Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2022 m. gruodžio 16 d. apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu tris kartus kumščiu smogė G. Ž. į kairę akį, kaktą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 16 d. apie 21.00 val. eidamas namo ir jau būdamas neblaivus, sutiko G. Ž. su kuriuo pratęsė išgertuves bute adresu (duomenys neskelbtini). Bute dar buvo jo sutuoktinė A. B. ir kaimynas V. P.. Išgertuvių metu jo sutuoktinė liepė G. Ž. Išeiti, tačiau šis atsisakė tą daryti, todėl jis susinervinęs vieną kartą delnu smogė G. Ž. į kaktą ir pastūmė link lauko durų bei dar du kartus du kartus kumščiu smogė G. Ž. į veidą.

Kaltinimas E. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-12-16, apie 21.00 val., būdamas neblaivus, sutiko iš matymo pažįstamą E. B. ir nuėjo į jo butą. Tarp jo ir E. B. kilo žodinis konfliktas, kurio metu E. B. jam sėdint ant kėdės vieną kartą dešinės rankos plaštaka ir pusiau sugniaužtu kumščiu trenkė į kaktą. Jam atsistojus ir einant iš virtuvės, jį pasivijęs E. B. dar du kartus kumščiu trenkė jam į veidą. Dėl E. B. panaudotų veiksmų pajuto fizinį skausmą.

Liudytoja D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-12-16 apie 22.00 val. į namus grįžo sutuoktinis G. Ž., ant kurio veido ties kaire akimi matė patinimą, paraudimą.

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-12-16, vakare buvo pas savo kaimyną E. B. bute ir gėrė degtinę. Vėliau atėjo ir G. Ž.. Atsimena, kad kilus konfliktui, E. B. kumščiu smogė G. Ž.. Kiek smūgių sudavė dėl girtumo pasakyti negali.

G. Ž. 2022-12-17 asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad šalia jo kairės akies, ties smilkiniu matoma kraujosruva ir patinimas.

E. B. 2022-12-16, 22.53 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas - 2,56 promilių girtumas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. B. tris kartus ranka suduodamas G. Ž. į kairę akį ir kaktą, sukėlė jam fizinį skausmą. Kaltinamojo veika, nesant kvalifikuojančių požymių, atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas už tyčines veikas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, priklausomybių įskaitoje neįregistruotas, į psichiatrinę - dispanserinę įskaitą neįrašytas.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padaryto nusikaltimo sunkumą, jam, išnykus teistumui laikomam pirmą kartą už nesunkų nusikaltimą teisiamu asmeniu, skirtina su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 48, 55 straipsniai), kurios dydis, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios E. B. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022-12-17 nuo 00.06 val. iki 11.25 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

E. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti E. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.