Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Istvestas“ ieškinį su pareiškimu dėl ieškinio dalyko pakeitimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bagete“ dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuoti pasirašytinai, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos (b. l. 113). Ieškovės ieškinio, pakeitus dalyką, reikalavimas grindžiamas tuo, kad: atsakovė nesumokėjo ieškovei už pirktas prekes per PVM sąskaitose-faktūrose nurodytą terminą, todėl turi sumokėti palūkanas pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą už laikotarpį nuo termino praleidimo iki visiško apmokėjimo dienos; atsakovė ieškovei sumokėjo skolą pilnai 2015-12-03; prašo priteisti iš viso 1 392,47 Eur palūkanų, iš jų 354,48 Eur suma už 2014-12-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 609,11 Eur suma už 2015-01-22 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 428,88 Eur suma už 2015-02-20 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat prašo priteisti 11,72 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b. l. 24-28, 52-55). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir dublike (b. l. 83-85).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys su pareiškimu dėl ieškinio dalyko pakeitimo tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad: už pateiktas prekes ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas-faktūras (toliau ir ginčo PVM sąskaitos-faktūros): 2014-12-30 Nr. (duomenys neskelbtini) – 428,56 Lt (124,12 Eur) sumai su PVM, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2015-01-20; 2015-01-22 Nr. (duomenys neskelbtini) – 86,62 Eur sumai su PVM, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2015-02-12; 2015-02-20 Nr. (duomenys neskelbtini) – 114,43 Eur sumai su PVM, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2015-03-13 (b. l. 6-8); ieškovės prekių gavimui patvirtinti ieškovė pateikė manifestus su A. B. ir R. A. parašais (b. l. 66-68); 2014-12-31 vietinio mokėjimo nurodymu atsakovė sumokėjo ieškovei 589,93 Lt sumą (b. l. 79, 101); 2015-10-07 raštu ieškovė informavo atsakovę apie 247,79 Eur skolą pagal PVM sąskaitas-faktūras: 2014-12-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-01-22 Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-02-20 Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-13, 34, 35); 2015-12-28 ieškovės skolų apyvartose nurodyta, jog 2015-12-03 buvo gauta iš atsakovės 201,05 Eur ir atsakovė jai skolinga 46,74 Eur (b. l. 32, 33); 2015-12-31 ieškovė išrašė kreditinę PVM sąskaitą-faktūrą Nr(duomenys neskelbtini) atsakovei 161,37 Eur sumai su PVM (b. l. 75, 98); 2015-12-31 šalių pasirašytame Tarpusavio skolų suderinimo akte nurodyta, kad ieškovė skolinga atsakovei 114,63 Eur (b. l. 46, 76, 99); 2016-01-02 ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) prekių kainos tikslinimui 114,63 Eur sumai ir siuntė 2016-01-02 Tarpusavio skolų suderinimo aktą, kuriame nurodyta, jog tarpusavio įsiskolinimų nėra, tačiau atsakovės nepasirašytas (b. l. 77, 78, 100).

Kaip matyti, šioje byloje kilo ginčas dėl atsakovės pareigos mokėti palūkanas už nesavalaikį mokėjimą už prekes. Ieškovė reikalauja priteisti palūkanas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu (toliau – MAPKSVPĮ).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad šalys nebuvo sudarę rašytinės pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau atsakovė gavo iš ieškovės prekes ir privalėjo už jas sumokėti ieškovei (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Kadangi pirkimo-pardavimo teisinių santykių subjektai yra juridiniai asmenys, tai šalių susitarimas dėl prekių pirkimo-pardavimo laikytinas komercine sutartimi (MAPKSVPĮ 2 str. 1, 6 punktai). Atsakovė nesutinka, kad buvo skolinga ieškovei, tačiau 201,05 Eur sumos sumokėjimo ieškovei 2015-12-03 atsakovės atstovas teismo posėdyje neginčijo, o įrodymų, jog vėliau atlikti ieškovės PVM sąskaitų-faktūrų tikslinimai yra būtent dėl klaidų ar netikslumų ginčo PVM sąskaitose-faktūrose, iš kurių kildinamas šios bylos reikalavimas, byloje nepateikta (CPK 177, 178 straipsniai, b. l. 33). Tai, kad šalys vėliau – 2015-12-31 pasirašė Tarpusavio skolų suderinimo aktą, kuriame nurodyta, jog ne atsakovė skolinga ieškovei, bet atvirkščiai, o 2016-01-02 po ieškovės naujos PVM sąskaitos-faktūros išrašymo atsakovei tarpusavio skolų neliko, nepatvirtina atsakovės savalaikio atsiskaitymo su ieškove pagal ginčo PVM sąskaitas-faktūras (CPK 177, 178, 185 straipsniai, b. l. 75-78, 99, 100). Nesant byloje įrodymų, kad atsakovė savalaikiai atsiskaitė su ieškove iki ginčo PVM sąskaitose-faktūrose nurodytų terminų, ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo laikytinas pagrįstu (CK 6.37, 6.38, 6.261 straipsniai, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Kaip minėta, teisinio pirkimo-pardavimo santykio šalys yra ūkio subjektai, todėl palūkanų dydis nustatytinas, vadovaujantis ieškovės nurodytu įstatymu (CK 6.37 straipsnio 3 dalis, MAPKSVPĮ 1 straipsnio 2 dalis). MAPKSVPĮ (redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01) numato pavėluoto mokėjimo palūkanų normą – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu, o apskaičiuojant palūkanų dydį, taikoma palūkanų norma, galiojusi tą pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas (MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis). Pagal 2014-12-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei atsirado pareiga atsiskaityti 2015-01-20, pagal 2015-01-22 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) – 2015-02-22, pagal 2015-02-20 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) – 2015-03-14, taigi, 2015 m. pirmąjį pusmetį, todėl mokėtinų palūkanų norma yra 8,05 % (paskutinė minėtų palūkanų norma, paskelbta prieš 2015 m. pirmojo pusmečio pirmąją kalendorinę dieną, o Europos centrinio banko duomenimis 2015-01-01 fiksuotoji palūkanų norma buvo 0,05 % (http://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omo/html/20150001.en.html)).

Pagal 2014-12-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė su ieškove pilnai neatsiskaitė 316 dienų (nuo 2015-01-20 iki 2015-12-03), skolos likutis buvo 46,74 Eur, todėl ieškovei priteistina 3,26 Eur (46,74×8,05%÷365×316=3,26) palūkanų. Pagal 2015-01-22 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė su ieškove pilnai neatsiskaitė 293 dienas (nuo 2015-02-12 iki 2015-12-03), skola buvo 86,62 Eur, todėl ieškovei priteistina 5,60 Eur (86,62×8,05%÷365×293=5,60). Pagal 2015-02-20 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė su ieškove pilnai neatsiskaitė 264 dienas (nuo 2015-03-13 iki 2015-12-03), skola buvo 114,43 Eur, todėl ieškovei priteistina – 6,66 Eur (114,43× 8,05%÷365×264=6,66). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieškovės ieškinys su pareiškimu dėl ieškinio dalyko pakeitimo tenkintinas iš dalies – ieškovei iš atsakovės už nesavalaikį atsiskaitymą už prekes priteistina 15,52 Eur (3,26+5,60+6,66=15,52) palūkanų, o kitoje dalyje ieškinio reikalavimas atmestinas (CK 6.37, 6.38, 6.261 straipsniai, MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis , CPK 3 straipsnio 1 dalis, 177, 178, 185 straipsniai).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą palūkanų dydžio skaičiavimą, ieškovės prašymas dėl procesinių palūkanų priteisimo taip pat tenkintinas iš dalies – ieškovei iš atsakovės priteistina 8,05% dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (šiuo atveju nuo ieškinio dalyko pakeitimo priėmimo) dienos 2016-03-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Ieškinį su pareiškimu dėl ieškinio dalyko pakeitimo tenkinus dalinai (~ 1,11%), iš šalių proporcingai tenkintų ir atmestų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovės ieškovės naudai – 0,47 Eur (42×1,11%=0,47) žyminio mokesčio ir 12,21 Eur ((900+200)× 1,11%=12,21) teisinės pagalbos išlaidų, nes 2015-12-22 advokato pinigų priėmimo kvitas 1 200,00 Eur sumai akivaizdžiai buvo už ieškinio parengimą, tačiau ieškinio rengimo metu skola jau buvo sumokėta, todėl dėl pačios ieškovės klaidos vėliau ieškinio dalykas buvo keičiamas atsisakyta skolos, keičiamas palūkanų dydis, todėl išlaidas už netinkamo ieškinio parengimą ieškovė turi prisiimti sau; iš ieškovės atsakovės naudai – 598,28 Eur ((181,50+108,90+121+193,60)× 98,89%=598,28) teisinės pagalbos išlaidų; iš ieškovės valstybei – 3,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu; iš atsakovės išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (nuo 2015-03-20 galiojanti redakcija) 8 punktas, b. l. 2, 4, 29, 30, 47, 48, 56, 86, 102, 103, 110, 114-123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį su pareiškimu dėl ieškinio dalyko pakeitimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bagete“ (įmonės kodas 302634604, buveinė Kaune, K. Donelaičio g. 62-1) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Istvestas“ (įmonės kodas 302303579, buveinė Vilniuje, Konstitucijos pr. 20, sąsk. Nr. LT494010051001992864, AB DNB bankas, banko kodas 40100) 15,52 Eur (penkiolika eurų 52 ct) palūkanų, 8,05 (aštuonis ir penkias šimtąsias) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016-03-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 0,47 Eur (nulį eurų 47 ct) žyminio mokesčio ir 12,21 Eur (dvylika eurų 21 ct) teisinės pagalbos išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį su pareiškimu dėl ieškinio dalyko pakeitimo atmesti.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Istvestas“ (įmonės kodas 302303579, buveinė Vilniuje, Konstitucijos pr. 20, sąsk. Nr. LT494010051001992864, AB DNB bankas, banko kodas 40100) atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bagete“ (įmonės kodas 302634604, buveinė Kaune, K. Donelaičio g. 62-1) 598,28 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 28 ct) teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Istvestas“ (įmonės kodas 302303579, buveinė Vilniuje, Konstitucijos pr. 20, sąsk. Nr. LT494010051001992864, AB DNB bankas, banko kodas 40100) 3,44 Eur (tris eurus 44 ct) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei ((Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.