Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv.vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996-10-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 232¹ str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47¹ str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2000-06-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d., 16 str. 2 d., 232¹ str. 2 d., 203 str. 2 d., 232¹ str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo bausmės atleistas; 3) 2000-06-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo bausmės atleistas; 4) 2002-05-02 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo; 5) 2003-02-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. – 10 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2003-10-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. – 2 MGL (250 litų) dydžio bauda; 7) 2003-11-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. – 2 MGL (250 litų) dydžio bauda; 8) 2008-04-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. – 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., galutinė bausmė – 1 m. laisvės atėmimo, 4 MGL (500 litų) dydžio bauda; 9) 2009-12-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., galutinė bausmė – 45 parų arešto, 4 MGL (520 litų) dydžio bauda; 10) 2010-04-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 60 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., galutinė bausmė – 60 parų arešto, 4 MGL (520 litų) dydžio bauda; 11) 2011-06-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., galutinė bausmė – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 12) 2014-04-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 60 parų arešto; bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir

K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv.vieta (duomenys neskelbtini), išsituokusi, nedirbanti, vidurinio išsilavinimo, teista: 1) 2002-01-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo; 2) 2003-01-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., - 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d., 3 d., galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2003-07-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 20 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., 2 d. - 3 mėn. 10 d. laisvės atėmimo; 4) 2004-10-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 1 m. laisvės atėmimo; 5) 2004-11-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - 40 parų arešto; 6) 2007-01-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 25 parų arešto; 7) 2008-12-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 40 parų arešto; 8) 2009-02-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 28 parų arešto, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., galutinė bausmė – 45 parų arešto; 9) 2009-06-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 40 parų arešto; 10) 2009-09-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 40 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 4 d., galutinė bausmė – 45 parų arešto; 11) 2010-02-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 45 parų arešto; 12) 2010-02-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo; 13) 2010-03-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 241 str.1 d. – 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str., 65 str. 1 d. 1 p., galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo; 14) 2010-04-15 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., galutinė bausmė – 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 2013-11-08 paleista, atlikus bausmę, 15) 2014-05-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. galutine - 16 parų arešto; bausmė atlikta,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. / 2 epizodai/,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2014 m. balandžio 12 d. apie 14 val. 49 min. iš namo laiptinės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. B., pagrobė svetimą I. P. priklausantį turtą, t. y.: sportinius batelius „Adidas“ 220 litų vertės bei tris vazonus su gėlėmis bendros 60 litų vertės, viso pagrobė svetimo turto, bendros 280 litų vertės.

K. B. 2014 m. balandžio 12 d. apie 14 val. 49 min. iš namo laiptinės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. G., pagrobė svetimą I. P. priklausantį turtą, t. y.: sportinius batelius „Adidas“ 220 litų vertės bei tris vazonus su gėlėmis bendros 60 litų vertės, viso pagrobė svetimo turto, bendros 280 litų vertės.

Be to ji, 2014 m. birželio 29 d. apie 13 val. 12 min. iš prekybinės vietos „Aika“, esančios prekybos centre „Babilonas II“ adresu: Klaipėdos g. 143A, Panevėžys, pagrobė svetimą J. G. priklausančios individualios įmonės „Aika“ turtą, t. y.: rankų darbo žvakę 42 litų vertės bei suvenyrą „Dramblys“ 98 litų vertės, viso pagrobė svetimo turto, bendros 140 litų vertės.

Kaltinamasis A. G. parodė, kad 2014-04-12, apie pietus, tikslios valandos nepamena, su K. B. ėjo Laisvės aikšte. K. B. pasakė, kad užeis pas draugę, gyvenančią (duomenys neskelbtini), jis pabuvo lauke. Išėjusi K. B. jam pasakė „pasikelk į penktą aukštą, ten yra palikti kedukai, paimsi juos ir išeisi“. Neklausė K. B. kodėl ji pati nepasiėmė tų kedukų. Užlipęs į penktą aukštą, paėmė juos. Daugiau nepaėmė nieko. Jis vazonų su gėlėmis neėmė, K. B. paėmė tuos vazonus ir išnešė iš laiptinės. Tuo metu nesuvokė, kad tai gali būti svetimas turtas. Paėmę tuos daiktus, grįžo namo. K. B. neklausė dėl ko jai atidavė kedukus, jis nežinojo, kad tame name K. B. turi draugę. Taip išeina, kad jis pavogė tuos kedukus, bet tada nežinojo, kad daro nusikaltimą. Einant namo, nesitarė kur tuos daiktus padės. Neklausė K. B. kam neša namo tuos vazonus ir batus, jei ji paėmė, reiškia reikalinga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas A. G. parodė, jog einant pro namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), K. B. pasakė, jog pro laiptinės langelį matosi vazonai, kuriuos reikia pasiimti ir parduoti, jog gautų pinigų maistui. Jam sutikus ir priėjus prie minėto namo laiptinės, esančios arčiau tunelio, vedančio į miesto centrą, pamatė, kad duryse yra įdėtas užraktas ir reikia nuspausti kodą, jog galėtų įeiti į laiptinę. Jie bandė spėlioti kodą ir atidaryti duris, tačiau nepavyko. Kurį laiką pavaikščiojus namo kieme, K. B. pasakė, kad reikia grįžti prie tos laiptinės, grįžus iš laiptinės išėjo moteris, kuriai tik išėjus į laiptinę iškart įėjo K. B. ir šiai iš paskos įėjo jis. Įėjus į laiptinę, abu užlipo į ketvirtą aukštą, kur K. B. parodė vazonus su gėlėmis, kurie buvo laiptinės aikštelėje, esančioje tarp ketvirto ir penkto aukšto. K. B. įsidėjo du vazonus į rankinuką, o jis vieną vazoną įsidėjo į maišą. Įsidėjusi vazonus, K. B. pasakė, kad prie vieno iš buto durų yra sportiniai bateliai. Tuomet K. B. nuėjo prie buto, esančio penkto aukšto dešinėje pusėje, pasiėmė batelius ir įsidėjo į rankinuką. Jis neprisimena, kaip atrodė bateliai, tą laiką stovėjo laiptinės aikštelėje, esančioje tarp ketvirto ir penkto aukštų. Tuomet jis ir K. B. iškart išėjo iš laiptinės ir nuėjo į Panevėžio centrinę turgavietę, esančią adresu: Ukmergės g. 26, Panevėžys, kur K. B. pardavė vazonus su gėlėmis./ t.1., b.l. 147-148,161-162/.

Pagarsinus teisminio posėdžio metu duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus, A. G. parodė, jog nei psichologinis, nei fizinis spaudimas iš tyrėjos, kuri vykdė apklausą, jam nebuvo daromas, duotus parodymus tvirtina. Savo kaltę dėl įvykdytos vagystės pripažįsta .

Kaltinamoji K. B. teisme savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2014-04-12 kartu su sugyventiniu A. G. vaikščiojo Panevėžio mieste. Tikslaus laiko nepamena, bet tai buvo pirmoje dienos pusėje, einant pro namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), pro namo laiptinės langelį ji pastebėjo laiptinėje gėlių vazonus ir pagalvojo, kad reikia juos pasiimti, kadangi vazonus su gėlėmis galės parduoti, nes buvo abu su A. G. nesenai grįžę iš įkalinimo įstaigos ir neturėjo pinigų ant duonos. Abu vaikštinėjo po tą kiemą, laukė kol kas išeis iš namo laiptinės. Kai iš tos laiptinės išėjo žmogus, kartu su A. G. užėjo į laiptinę ir išnešė tris gėlių vazonus, o A. G. paėmė tuos kedus. A. G. turėjo suprasti, kad ketina įvykdyti svetimo turto vagystę. Įvykio metu buvo blaivūs. Paėmus vazonus, A. G. juos įsidėjo į maišelį. Vazonai buvo tarp 3-4 aukšto. Dėl batelių-tai A. G. nelabai galėjo suprasti, kad juos vagia. Tuos paimtus kedus įsidėjo į rankinę. Parėjus namo, juos apžiūrėjo ir padėjo į batų dėžę. Kedai buvo šviesios spalvos. Mėlynais raišteliais, pavadinimas „Adidas“. Kai parėjo namo, tai pasakė A. G., kad pavogė tuos batelius, kad ji privertė jį tai padaryti. Policija išėmė ir vazonus, ir tuos batelius.

2014-06-29 ji su A. G. vaikščiojo prekybos centre „Babilonas II“, esančiame adresu: Klaipėdos g. 143A, Panevėžys. Priėjus prie prekybos vietos –kiosko, kur pardavinėjami įvairūs suvenyrai, su A. G. apžiūrinėjo suvenyrus. Tuomet pagalvojo, jog reikia pavogti suvenyrus, juos parduoti ir už gautus pinigus nusipirkti maisto. Ji paėmė žvakę, kurią apžiūrėjo ir įsidėjo į rankinę. A. G. jai nieko nesakė. Apėjus aplinkui minėtą kioską, nuo viršutinės lentynos paėmė kitą suvenyrą, t. y. – dramblį, kurį įsidėjo irgi į rankinę. A. G. jai vėl nieko nesakė. Suprato ji, kad vagia svetimą turtą, pripažįsta pavogusi svetimo turto už 140 Lt. Po to kartu su A. G. išėjo iš prekybos centro „Babilonas II“ ir grįžo į namus. Po to nuvažiavo į Panevėžio centrinę turgavietę, kur pardavė suvenyrus. Neprisimena kam juos pardavė. Už parduotus suvenyrus gavo 70 litų, kuriuos išleido maisto produktams. Jie neturėjo nuo ko pradėti gyvenimo, neturėjo nei dokumentų, nieko, todėl taip ir darė. Kaltę pilnai pripažįsta, dėl padaryto labai gailisi. Žino, kad yra pareikštas civilinis ieškinys dėl pavogtų suvenyrų, sutinku su juo. Šiai dienai nėra atlyginusi žalos, bet gavusi pašalpą iš karto sumokės 140 Lt ieškinį.

Kaltinamiesiems A. G. ir K. B. teisme visiškai pripažinus kaltę padarius nusikalstamą veiką ir išsamiai paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamiesiems, prokurorui ir gynėjams sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ( LR BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško kaltės prispažinimo, A. G. ir K. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais ir teisminio posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji I. P. parodė, kad 2014-04-13, apie 00.30 val., grįžusi į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), prie buto durų pasigedo jai priklausančių sportinių batelių „Adidas“, kurių vertė – 220 litų, bei namo laiptinės aikštelėje, esančioje tarp ketvirto ir penkto aukšto, pasigedo trijų vazonų su gėlėmis, kurių bendra vertė – 60 litų. Paskutinį kartą minėtus daiktus matė 2014-04-12, apie 14.00 val., kas galėjo pavogti tris vazonus bei sportinius batelis, ji nežino. 2014-05-12 jai priklausantys sportiniai bateliai „Adidas“ ir trys vazonai su gėlėmis grąžinti. Minėti daiktai nesugadinti, ji pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia. (1 t., b. l. 37, 38-39)

2014-04-15 savanoriško daiktų pateikimo metu namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), pirmininkas Š. P. pateikė skaitmeninę laikmeną, kurioje užfiksuotas 2014-04-12 vaizdo įrašas. (1 t., b. l. 10, 11)

2014-04-17 vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros metu atidarius vaizdo įrašą „20140412_14h35m_ch04“ matyti namo kiemas, gyvenamojo namo laiptinės, automobilių stovėjimo aikštelė bei įvažiavimas į namo kiemą. Vaizdo įraše užfiksuota, jog 14:36:42 prie pirmos laiptinės ateina moteris su rankine ir vyras su didele taše ant peties. Moteris ir vyras prieina prie laiptinės, vaikšto po kiemą, prieina prie kitos laiptinės. 14:46:46 iš laiptinės išėjo moteris ir tada iškart į laiptinę įėjo moteris ir vyras. 14:49:20 iš laiptinės išėjo moteris, kuri rankose kažką laiko, iš paskos išėjo vyras, rankose nešantis tašę. (1 t., b. l. 12-13)

2014-04-17 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK KPS tyrėjos I. T. nutarimu K. B. gyvenamosiose patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios teisėtumas patvirtintas 2014-04-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos patvirtinta nutartimi. 2014-06-17 kratos protokole nurodyta, jog kratos metu rasti ir paimti sportiniai bateliai „Adidas“. (1 t., b. l. 15, 16-17, 18, 19)

2014-05-12 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad K. B. gyvenamosiose patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasti ir paimti sportiniai bateliai „Adidas“ apžiūrėti, nufotografuoti ir prijungti prie bylos medžiagos. (1 t., b. l. 20-23)

2014-05-06 savanoriško daiktų pateikimo metu K. B. pateikė tris vazonus su gėlėmis. (1 t., b. l. 24-28).

Iš byloje esančių pakvitavimų matyti, kad sportiniai bateliai „Adidas“ ir trys vazonai su gėlėmis 2014-05-13 pagal prašymą grąžinti savininkei I. P.. (1 t., b. l. 36, 36);

Įvertinus byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, kaltinamųjų A. G. ir K. B. nusikalstama veika šiame epizode atitinka LR BK 178 str. 4 d., t.y. , kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarydami baudžiamąjį nusižengimą.

Liudytoja apklausta tyrimo metu N. J. 2014-07-09 apklausos metu parodė, kad ji dirba J. G. įmonei „Aika“ priklausančioje prekybos vietoje, esančioje „Babilonas II“, adresu: Klaipėdos g. 143A, Panevėžys, pradavėja-konsultante. 2014-06-29, apie 13.09 val. ji išėjo iš prekybos vietos ir apie tai informavo apsaugos darbuotojus. Po 15 min. grįžusi ji nieko įtartino nepastebėjo. Vakare tvarkydama prekes pastebėjo, jog trūksta rankų darbo žvakės, kurios vertė 42 Lt, ir suvenyro „Dramblys“, kurio vertė 98 Lt. Apie tai ji informavo apsaugos darbuotojus, kurie peržiūrėjo apsaugos vaizdo kamerų užfiksuotą vaizdo įrašą ir pastebėjo moterį, kurį pagrobė minėtas prekes. (1 t., b. l. 61-62)

2014-07-03 N. J. pateikė skaitmeninę laikmeną, kurioje užfiksuotas 2014-06-29 vagystė. (1 t., b. l. 46, 47)

Iš 2014-07-16 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu atidarius vaizdo įrašą „ch03_20140629130656“ matyti prekybos centro dalis. Vaizdo įrašo viduryje matoma prekybos vieta – kioskas. 2014-06-29 13:12:28 vaizdo įraše matosi, kad moteris pasiima nuo prekybos vietos – kiosko prekystalio viršutinės dalies kažkokį daiktą, jį apžiūri ir įsideda į rankinę. Kartu su ja buvęs vyriškis žiūri, kaip moteris įsideda daiktą į rankinę. 13:13:03 vaizdo įraše matosi, kad moteris ištiesia ranką ir pasiėmusi vėl kažkokį daiktą nuo prekybos vietos – kiosko prekystalio viršutinės dalies, greitai deda į tašę. Šalia jos buvęs vyriškis žiūri, kaip moteris įsideda daiktą į rankinę. Įsidėjus daiktą į rankinę, moteris ir vyras greitai pasišalina. (1 t., b. l. 49-50)

Įvertinus byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, kaltinamosios K. B. nusikalstama veika šiame epizode teisingai kvalifikuota ir atitinka LR BK 178 str. 4 d., t.y., kaltinamoji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarydama baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamasis A. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis A. G. praeityje teistas 12 kartų, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitose registruotas nuo 1996 m., diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 97 TPK-174/2014 nurodyta, kad A. G. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, charakterizuojamas neigiamai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Įvertinus šių aplinkybių visumą, kaltinamajam skirtina arešto bausmė. Atsižvelgiant į tai, jog teisme kaltinamasis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo LR BPK 273 str. tvarka, jam skiriama bausmė vadovaujantis LR BK 64¹ str. mažinama 1/3.

Kaltinamoji K. B. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, teisiama šešioliktą kartą, teistumas neišnykęs, išvadų nedaro, darydama analogiškas naujas nusikalstamas veikas, eilę kartų bausta administracine tvarka už smulkaus svetimo turto vagystes, paskirtų baudų nemoka, nedirbanti, neturinti pastovios gyvenamosios vietos, nuo 1997 m. registruota Psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto apskaitoje, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos sindromas, Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 97 TPK-160/2014 nurodyta, kad K. B. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK VPS pateikto tarnybinio pranešimo matyti, kad charakterizuojama neigiamai. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltininkė prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanti aplinkybė, jog vieną nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje. Įvertinus tai, kaltinamajai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Atsižvelgiant į tai, jog teisme kaltinamasis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo LR BPK 273 str. tvarka, jai skiriama bausmė vadovaujantis LR BK 64¹ str. mažinama 1/3.

Civilinio ieškovo J. G. įmonės „Aika“ pareikštas civilinis ieškinys 140 Lt. sumai teisėtas ir pagrįstas, kaltinamoji K. B. su ieškiniu sutinka, todėl ieškinys tenkintinas visiškai / LR BPK 115 str./.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, priteistinos iš kaltinamųjų A. G. ir K. B. turėtos 10 Lt. sumoje proceso (pašto) išlaidas valstybei.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297-308 str., teismas

nusprendžia:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir nubausti trisdešimt parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3. ir laikyti nubaustu dvidešimt parų areštu.

Bausmę atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir nubausti :

pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2014-04-12 vagystės epizodas) - trisdešimt parų arešto bausme;

pagal LR BK 178 str. 4 d. ( 2014-06-29 vagystės epizodas) - dvidešimt penkių parų arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – trisdešimt devynių parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3. ir laikyti nubausta dvidešimt šešių parų areštu.

Bausmę atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Kardomąsias priemones, paskirtas A. G. ir K. B. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: sportinius batelius „Adidas“ ir tris vazonus su gėlėmis, pagal pakvitavimą perduotus I. P., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkei I. P.. Skaitmeninę laikmeną, kurioje užfiksuotas 2014-04-12 vaizdo įrašas (vagystė iš namo laiptinės) ir skaitmeninę laikmeną kurioje užfiksuotas 2014-06-29 vaizdo įrašas (vagystė iš J. G. įmonei „Aika“ priklausančios prekybos vietos), laikomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Civilinio ieškovo J. G. įmonės „Aika“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš K. B. 140 Lt. (40 Eur.) J. G. įmonės „Aika“ naudai žalos atlyginimui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, priteisti iš A. G. ir K. B. po 5 Lt. turėtas proceso (pašto) išlaidas valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.