Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2011-08-31 · Byla Nr. N1-607-497/2011

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2011-08-31
Bylos Nr.
N1-607-497/2011
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Kaltinamasis
A. S.
N1-607-497/20111-14-1-00165-2011-31.2.14.1.3.NUOSPRENDISLietuvos Respublikos varduVilnius2011-08-31
Vilniaus m. 2 apylinkės teismo teisėjas A. C.,sekretoriaujant T. M.,prokurorei L. K.,nepilnamečio kaltinamojo įstatyminei atstovei L. S.,gynėjui S.A. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir nustatė:

Aprašomoji dalis

A. S. 2011-02-06, apie 20.20 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre, Mindaugo 11, Vilnius, veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, pasikėsino pagrobti nedidelės vertįs svetimą- UAB „Maxima LT“ turtą. Persirengimo kambaryje apsivilko moterišką džemperį 169 Lt vertės, paslėpė po savo rūbais, po ko kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu ėjo pro kasas nesumokėjęs, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių- buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad kaltinime nurodytos dienos vakare su draugu buvo rusų dramos teatre. Prieš spektaklį vienas išgėrė apie 2 litrus alaus. Po spektaklio užėjo į prekybos centrą „Maxima“, esantį Vilniuje, Vilniaus gatvėje nusipirkti atsigerti. Jautėsi dar apsvaigęs. Prekybos salėje kilo mintis pavogti moterišką megztuką. Paėmęs prekę, nuėjo su ja į persirengimo kabiną, apsivilko, o ant viršaus užsivilko savo rūbus. Taip norėjo praeiti pro kasas nesumokėjęs, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Nežino, kodėl vogė moterišką megztuką, nes jis buvo nereikalingas. Taip padarė dėl alkoholio poveikio. Vagystę darė vienas, draugas nepadėjo. Atkalbinėjo nuo tokio pokalbio. Gailisi.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę įrodo bylos dokumentai.

2011-02-06 ir 2011-05-03 UAB „Maxima LT“ pareiškime nurodoma, kad 2011-02-06, apie 20.30 val., PC „Maxima“ adresu Mindaugo 11, Vilnius, už kasų sulaikytas nepilnametis A. S., bandės pasisavinti moterišką sportinį džemperį „Adidas“ už 169 Lt (b.l. 4, 10).

Peržiūrėjus prekybos salės vaizdo kameromis darytą vaizdo įrašą nustatyta, kad 2011-02-06, 20.20 nuo 20.23 val. nenustatytas asmuo stovi prie persirengimo kabinos ir su kažkuo šnekasi. Kelis kartus įeina ir vėl išeina iš kabinos. Galiausiai nukabina nuo pakabos moterišką džemperį ir paduoda esančiam persirengimo kabinoj. Po ko iš kabinos išeina asmuo, panašus į A. S., padeda laisvą pakabą ir su bendrininku nueina link kasų (b.l. 18- 20).

2011-02-06, 20.53 val., A. S. nustatytas 1,49 promilės girtumas (b.l. 29).

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d. ir 22 str. 1 d., nes turto, kurį kėsintasi pagrobti vertė nedidelė- neviršijanti 3 MGL, o veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Nors A. S., nurodo, kad vagystę darė vienas, jo parodymus paneigia vaizdo įrašo apžiūros protokolas ir vaizdo įrašas, iš kurių akivaizdu, kad kaltinamasis vagystę darė su kitų, nenustatytu asmeniu, kuris, perdavinėjo kaltinamajam daiktus į persirengimo kabiną, ėjo kartu link kasų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. S. veiką padarę apsvaigęs nuo alkoholio.

Nors A. S. savo kaltės pilnai nepripažino, teismo manymu, yra galimybė kaltinamajam taikyti LR BK 93 str. 1 d. 3 p. ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. T. S. mokosi, susijęs pakankamai tvirtais socialiniais ryšiais su motina, kritiškai vertina savo elgesį, anksčiau neteistas, duomenų apie administracines nuobaudas nėra. Visa tai leidžia manyti, kad kaltinamasi ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Vadovaujantis LR BPK 303 str. 4 d., BK 93 str. 1 d. 3 p., nusprendė:

A. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 178 str. 4 d. ir 22 str. 1 d. padarymą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 87 str., skirti elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant:

- būti namuose nuo 20.00 iki 06.00 val.;

- tęsti mokslą Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje;

Uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėjas