Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Meškauskui, vertėjai Veronikai Rybalčenko, kaltinamiesiems A. N., R. O., D. K., gynėjams Valentinui Baltrūnui, Eglei Mockienei, Stasiui Zabitai, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. N., a.k.(duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikoje, Ludzoje, rusas, Latvijos Respublikos pilietis, vedęs, dirbo UAB (duomenys neskebtini) direktoriumi, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25str.3d. 199str.2d., 25str.3d. 266str.1d.,

R. O., a.k.(duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, Krievijoje, rusas, Latvijos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbo UAB (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Latvijos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis ten pat, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25str.3d. 199str.2d., 25str.3d. 266str.1d.,

D. K., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec.vidurinio išsilavinimo, vedęs, šiuo metu nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą Kaune, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis ten pat, teistas 2009-04-14 pagal BK 259str. 2d. 25 BBD (3250Lt.) bauda, bauda sumokėta, teistumui neišnykus kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25str.3d. 199str.2d., 25str.3d. 266str.1d.,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

2009m. birželio mėn. - liepos mėn. 24 d. laikotarpiu, D. K., A. N., R. O., veikdami organizuotoje grupėje, galimai su kitais asmenimis, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, neteisėtai disponavo 85,837 kg I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaku (prekursoriumi) 1-fenil-2-propanonu (sinonimai benzilmetilketonas, BMK) bei neturėdami leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 85,837 kg I-os kategorijos narkotinių, psichotropinių medžiagų pirmtaką (prekursorių) 1-fenil-2-propanoną (sinonimai benzilmetilketonas, BMK) ir įvykdė kontrabandą tokiomis aplinkybėmis – D. K. davė 27000 eurų bendrai įvykdyti nusikaltimą, neteisėtai įgyti I-os kategorijos narkotinių, psichotropinių medžiagų pirmtaką (prekursorių) ir 5000 eurų nupirkti automobiliui „M. B. 200“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini)bei paruošti automobilio kuro bake slėptuvę gabenti I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaką (prekursorių) iš Rusijos Federacijos į Belgijos Karalystę per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną ir teritoriją neturint leidimo, D. K. taip pat vėliau finansavo nusikalstamos veikos vykdymą, 2009m. liepos 23 d. Rusijos Federacijos teritorijoje D. K. ir R. O. neteisėtai įgijo 85,837 kg I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) 1-fenil-2-propanono (sinonimai benzilmetilketonas, BMK), tęsiant nusikalstamą veiką R. O. ir A. N. vairuojant automobilį neteisėtai laikė ir gabeno „M. B. 200“ valst.Nr.(duomenys neskelbtini) įrengtoje kuro bako slėptuvėje šį pirmtaką (prekursorių), 2009m. liepos 24 d. 17.35val. per Smėlynės pasienio kontrolės postą iš Latvijos Respublikos, neturint leidimo kontrabandos būdu per valstybės sieną įvežė šį pirmtaką (prekursorių) į Lietuvos Respubliką ir gabeno jos teritorija, kol apie 21.15val. kelyje Kaunas – Marijampolė, R. O. ir A. N. buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamųjų kaltė patvirtinama sekančiais įrodymais.

Kaltinamasis A. N. prisipažino kaltu. Parodė, jog nuo jaunystės pažįsta R. O., pastaraisiais metais abu dirbo krovinių pervežimo transporto įmonėje. Darbiniais reikalais buvo pažįstami su R. R., kuris dažnai pasiūlydavo krovinių pervežimams. Uždirbdavo per mėnesį 1500-2000 eurų. 2009m. birželio viduryje paskambino R. R. ir pasiūlė susitikti Lietuvoje, susitikus kalbėjo apie cheminės medžiagos gabenimą kontrabandos būdu iš Rusijos per Lietuvą į Belgiją, nesakė kokia tai konkreti medžiaga. Jis sutiko su R. R. pasiūlymu, apie tai pasikalbėjo su R. O., kuris turėjo Rusijos vizą, šis irgi norėjo užsidirbti, atlygis už reisą turėjo būti apie vieno mėnesinio dydžio. Vėliau R. R. pažįstamas O. G. nupirko R. O. brolio I. N. vardu lengvąjį automobilį „M. B. 200“valst.Nr.(duomenys neskelbtini) bei įregistravo Latvijoje, įgaliojimas naudotis išrašytas R. O.. Marijampolėje esančiame garaže buvo perdarytas automobilio kuro bakas, padalijant į dvi dalis, vienoje iš dalių turėjo būti gabenama paslėpta cheminė medžiaga. 2009m. liepos 6-8 dienomis R. O. tuo automobiliu išvažiavo į Rusiją, sekančią dieną grįžo, tuomet pagal R. R. ir O. G. paaiškinimus abu važiavo iš Lietuvos tuo automobiliu į Belgiją. Nuvažiavus Belgijoje bendravo mobiliojo ryšio priemonėmis, sutartoje vietoje pasitiko vaikinas, vairuojantis „VW Golf“ automobilį, kuriame buvo ir D. K.. Vaikinas paėmęs iš jų automobilio „M. B.“ raktelius kažkur išvažiavo, grįžęs po kelių valandų grąžino automobilį ir pasakė, kad skystį išpylė, tuomet jie išvažiavo atgal namo. Paskui R. R. kažkur pradingo, jie neatgavo likusios pinigų dalies už medžiagos nuvežimą, tačiau po kurio laiko paskambinęs D. K. pasiūlė susitikti. Susitikus D. K. davė pinigų už pirmąjį reisą bei pasiūlė vėl važiuoti, pasitarę su R. O. abu sutiko. 2009m. liepos 23 dieną R. O. išvažiavo tuo pačiu automobiliu „M. B. 200“ į Rusiją vėl užsipilti cheminės medžiagos, sekančią dieną grįžus abu važiavo iš Latvijos į Lietuvą, važiuojant automobilyje užuodė anfetamino kvapą, buvo susitikę su D. K., ketino važiuoti į Belgiją, tačiau sulaikė policijos pareigūnai. Asmens N. T. vardu nepažįsta. Pripažįsta tarpusavio asmenų bendravimą telekomunikacijų tinklais ir užfiksuotus duomenis.

Kaltinamasis R. O. prisipažino kaltu. Parodė, jog 2009 m. birželio mėnesį atvažiavęs draugas A. N. pasiūlė užsidirbti pinigų pervežant chemikalus iš Rusijos į Olandiją ar Belgiją. Jis turėjo galiojančią Rusijos vizą, todėl galėjęs važiuoti, sutiko. Kokie konkrečiai bus chemikalai jis nežinojo, bet suprato, kad tai bus nelegalu, kad gabens kontrabandos būdu. R. R. parūpino lengvąjį automobilį „M. B.“, Marijampolėje esančiame garaže buvo dedama dujų įranga į automobilį ir pakeistas kuro bakas. Po kelių dienų šiuo automobiliu jis ir R. R. išvažiavo į Rusiją, miestelyje netoli Sankt Peterburgo automobilį paėmęs R. R. kažkur išvažiavo kelioms valandoms. Grįžtant iš Rusijos R. R. kalbėjo, kad vežami kuro bake chemikalai gaminami oficialiai Rusijoje, galima įvežti į Europą, bet vežant legaliai tektų mokėti didelius muito mokesčius, todėl veža paslėptus. Automobiliu iš Latvijos į Lietuvą išvažiavo R. R. vienas. Sekančią dieną A. N. pasakė, kad reikia važiuoti, į Lietuvą nuvežė I. N.. Lietuvoje pasitiko R. R. draugas O. G., davė raktelius, pinigų, nurodė adresą kur važiuoti. Abu su A. N. važiavo tuo pačiu automobiliu „M. B.“ į Belgiją. Nuvažiavus ten pasitiko du asmenys, vienas iš jų buvo D. K., kitas asmuo paėmęs iš jų automobilį „M. B.“ kažkur išvažiavo, grįžęs pasakė jiems važiuoti atgal namo. Po kelių savaičių A. N. davė 400 eurų ir pasakė, kad vėl reikia važiuoti į Rusiją bei paskui į Belgiją. Jis vienas važiavo tuo pačiu automobiliu į Rusiją prie Sankt Peterburgo į tą pačią vietą, mobiliojo ryšio priemonėmis susisiekė su A. N., netrukus susitiko su D. K., važiavo užpilti kuro baką chemikalais. Jis vienas tuo automobiliu grįžo į Latviją. Paskui kartu su R. O. važiavo į Lietuvą, automobilyje R. O. sakė jaučiantis kažkokį specifinį narkotikų kvapą, buvo susitikę su D. K., paskui važiuojant dviese su R. O. buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Asmens N. T. vardu nepažįsta. Pripažįsta tarpusavio bendravimą telekomunikacijų tinklais ir užfiksuotus duomenis.

Kaltinamasis D. K. prisipažino kaltu. Parodė, jog 2009m. birželio mėnesį pažįstamas R. R. pakvietė pasikalbėti ir pasiūlė nelegaliai užsidirbti pinigų, jis sutiko finansuoti cheminės medžiagos kontrabandą, davė 27000 eurų bei paskui 5000 eurų automobiliui, tikėdamasis dvigubo pelno 50 proc. dalies. R. R. pasakė, kad pirks lengvąjį automobilį, paremontavus tuo automobiliu kontrabandos būdu bus vežama cheminė medžiaga prekursorius BMK, naudojama narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybai. Automobilį „M. B.“ ruošė R. R. ir vyriškis vardu Oleg, nupjautos žarnos dalis liko paties automobilyje „Audi“. Paskui R. R. po pirmojo važiavimo neatidavė jam pinigų dalies, todėl vyko pas R. R. aiškintis kartu su N. T. pravarde „Ilgas“, kuris buvo Belgijoje realizuojant prekursorių. Klausinėjant R. R. visas smulkmenas, sužinojo, kad pinigus vėl investavo į medžiagos pirkimą, sužinojo Latvijos gyventojų telefonų numerius, kurie atlieka medžiagos pirkimą bei nuvežimą, kur tą medžiagą realizuoti Belgijoje. Nepasitikėdamas R. R. ir sužinojęs, kad šis neatsiskaitė su latviais, kurie už tai grasino R. R. susidorojimu, pats susisiekė su A. N., buvo susitikęs ir su R. O., atsiskaitė su jais už pirmąjį važiavimą bei davė pinigų antram važiavimui, taip pat ir pats važiavo į Rusiją prie Sankt Peterburgo automobiliu užpilti prekursorių, dalyvavo pilant kartu su R. O.. Paskui R. O. automobiliu su prekursoriumi išvažiavo į Latviją, jis į Lietuvą, sekančią dieną susitiko visi trise Lietuvoje, jis davė R. O. ir R. N. pinigų kelionei, paaiškino šiems vėl važiuoti į Belgiją. Parodė, jog nežino ar R. R. sakė A. N. ir R. O. kokią cheminę medžiagą jie veža. Galvojantis, kad cheminė medžiaga prekursorius ta pati buvo vežama pirmą ir antrą kartus bei kiekis toks pats.

Liudytojas I. N. parodė, jog yra kaltinamojo A. N. brolis, nežino ar brolis dalyvavo darant nusikalstamas veikas. 2009m. vasarą paprašytas brolio, jo vardu buvo nupirktas automobilis „M. B.“, bet jis pinigų nemokėjo. Automobilį davė Lietuvoje asmuo vardu Olegas, paskui automobilį paėmė brolis. Nepažįsta D. K., nevažiavo į Belgiją, Sankt Peterburgą.

Taip pat kaltę patvirtina baudžiamojoje byloje esantys kiti įrodymai.

Nutarimas (t1, b.l.1) pažymi, kad atskirta baudž.byla, O. G. padaryti nusikaltimo požymius turintys veiksmai tiriami pagrindinėje baudžiamojoje byloje Nr. 38-1-00065-09. R. R. 2009-07-15 dingo be žinios, 2009-07-21 paskelbta paieška, dėl dingimo fakto atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-00838-09 (t.3, 167).

Tarnybinis pranešimas, leidimas, nutartis (t.1,b.l. 14-17, 63-64, 74-78, 85-88) pažymi, kad leista naudoti operatyvinius tyrimo veiksmus tiriant nusikalstamas veikas.

Protokolai dėl techninių priemonių panaudojimo ir išklotinės pažymi, kad nusikalstamų veikų pasiruošimo bei vykdymo metu bendravo kaltinamieji D. K., A. N., R. O., kiti asmenys. Atitinkamai 2009-07-06 d. 01.04 - 01.50val. laikotarpiu garaže vykusio pokalbio metu užfiksuotas D. K. garso įrašas, aptariama problema dėl nesandarios automobilio bako talpos ir tekančio slepiamo skysčio, dalį nesandarios guminės žarnos kaip pavyzdį paėmė D. K., kuri vėliau rasta jo automobilyje (t.1, b.l. 18- 62, 66-70,71-73, 79-81, 82-84).

Nutarimas, protokolas (t.1, b.l.91,92) pažymi, kad atliekant slaptą sekimą užfiksuota, jog A. N. ir R. O. 2009-07-24 d. 17.35val. automobiliu „M. B.“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo per Smėlynės pasienio kontrolės punktą Zarasų rajone į Lietuvos Respublikos teritoriją, 20val. atvyko į šalia Kauno esančią „Lukoil“ degalinę, 20.44 -20.52val. laikotarpiu susitiko ir bendravo su D. K., 21.15 val. sulaikyti.

Protokolas pažymi, kad atlikus kratą nuo 2009-07-24 d. 21.45val. iki 2009-07.25 d. 01.15val. automobilyje „M. B.“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimti keturi GSM ryšio telefonai, taip pat skystis kuro bake, kuris perpiltas į dvi 55 litro talpos statines, užplombuojant ( t.1, b.l. 95-102).

Specialisto išvada pažymi, jog automobilyje „M. B.“ valst.Nr.(duomenys neskelbtini) bake rastas skystis yra I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) – 1-fenil-2-propanonas (sinonimai benzilmetilketonas, BMK), kurio masė 85,837 kg ( t.1, b.l.109-110).

Apžiūros protokolas pažymi, jog apžiūrėjus D. K. sulaikymo metu vairuotą automobilį „Audi A4“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), rasta ir paimta guminės žarnos dalis, MRT telefonas Nokia 1202-2 su SIM kortele (t.1, b.l. 111-116 1.).

Specialisto išvada pažymi, jog ant juodos spalvos guminio vamzdžio nuopjovos, rastos 2009-07-24 įtariamajam D. K. priklausančio automobilio „Audi A4“ valst..Nr.(duomenys neskelbtini) apžiūros metu, vidinių paviršių yra I kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) - 1-fenil-2-propanonas (sinonimai: fenilacetonas, benzilmetilketonas, BMK) pėdsakai (t.1, b.l.119-121).

Apžiūros protokolas pažymi, kad 2009-07-27 apžiūrėta garažo patalpa, rasti ir paimti benzino bakas, keturi telefonai su dviem SIM kortelėmis, dvi navigacijos, 860 rublių, metalinis bakas su skysčiu (t.1, b.l. 122-124).

Specialisto išvada (t.1,b.l.128-132) pažymi, jog skysčio, rasto automobilyje „M. B.“ valst.Nr.(duomenys neskelbtini), įrengtoje talpykloje (slėptuvėje), sudėtyje yra I kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius) - 1-fenil-2-propanonas (fenilacetonas, benzilmetilketonas, BMK). Ant automobilyje „M. B. 230“ valst..Nr.(duomenys neskelbtini), įrengtos talpyklos (slėptuvės) vidinių paviršių rasti I kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) - 1-fenil-2-propanon ( fenilacetono, benzilmetilketono, BMK) pėdsakai. Taip pat tokie pėdsakai rasti ant šių automobilių įrengtų talpyklų (slėptuvių) prijungtų žarnų vidinėje ir išorinėje pusėse.

Specialisto išvada (t.1, b.l.135-140) pažymi, jog automobilių „M. B.“ valst.Nr.(duomenys neskelbtini) ir „M. B. 230“ valst.Nr.(duomenys neskelbtini) kuro (benzino) bakai yra pritaikyti kitokių objektų (skysčių) gabenimui. Bakų viduje įrengtos nedidelės savadarbės talpos, kurios yra sujungtos su automobilių kuro padavimo sistemom.

Specialisto išvada (t.1,b.l. 144-156) pažymi, jog 1) automobilyje „M. B.“ valst.Nr.(duomenys neskelbtini) yra įmontuotas savadarbiu būdu perdarytas padidinto tūrio kuro bakas, turintis didesnę talpą, nesujungtą su automobilio maitinimo sistema, tačiau tinkamą skysčiams gabenti, ir savadarbiu būdu, įvirinant papildomą skardos lakštą, suformuotą atskirą mažesnę talpą, sujungtą su variklio maitinimo sistema. Kuro bako talpa padidinta per visą bako perimetrą įvirinus apie 9 cm pločio skardos juostą. 2) pateiktas kuro bakas buvo montuojamas „M. B. 200 E“ modelio automobiliuose, t.y. to paties modelio, kaip ir tirti pateiktas automobilis „M. B.“ valst.Nr.(duomenys neskelbtini). 3) tirti pateiktas kuro bakas buvo įstatytas į tirti pateiktą automobilį „M. B.“ valst.Nr.(duomenys nekelbtini) 4) tirti pateikta žarnos nuopjova ir žarna, prijungta prie automobilio „M. B.“ valst.Nr.(duomenys neskelbtini), yra vienodos.

Protokolas pažymi, jog A. N. sulaikytas 2009-07-24 d. 21.25val. (t.2, b.l. 2). Grynųjų pinigų pervedimo kvitas, nutarimas pažymi, kad 2009-11-02 įtariamajam A. N. pakeista kardomoji priemonė į 40000 litų dydžio užstatą, užstato davėjas I. N. (t.2, b.l.82,83).

Kratos protokolas pažymi, kad sulaikymo metu pas A. N. paimta viso 1000 eurų, 15 santinų, čekiai, laikrodis, žiedas, popieriaus skiautė su užrašais (t.2, b.l.30).

Protokolai pažymi, jog A. N. pagal nuotraukas atpažino R. R. (t.2,b.l.31), taip pat atpažino D. K., kaip asmenį, vadinusį save „Sedoj“ (t.2, b.l. 32-34).

Pakvitavimai pažymi, kad grąžinti A. N. asmens pasas, kiti daiktai perduoti I. N. (t.2, b.l.108-110).

Protokolas pažymi, kad 2009-07-24 d. 21.20val. sulaikytas D. K. (t.2, b.l.114). Mokėjimo dokumentai, 2009-10-30 nutarimas pažymi, kad D. K. pakeista kardomoji priemonė į 50000 litų užstatą, užstato davėjas R. K. (t.2,b.l.159-162).

Kratos protokolas pažymi, kad sulaikymo metu pas D. K. paimta įvairūs daiktai, automobilio dokumentai ir rakteliai, popieriaus lapai su užrašais, viso 500 eurų, 5 Kataro rijalai, viso 220 litų bei monetomis 1 Lt ir 60 ct, kortelės, SIM kortelės, kalkuliatorius, 3 telefonai Nokia su SIM kortelėmis (t.2, b.l.115).

Pakvitavimai pažymi, kad R. K. bei D. K. atsiėmė automobilį „Audi A4“, dokumentus, raktelius, korteles, laikrodį, kitus dokumentus ir daiktus, visus pinigus (t.2,b.l.184-187).

Protokolas pažymi, kad R. O. sulaikytas 2009-07-24 d. 21.25val. (t.3, b.l.2), buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir terminas tęsiamas.

Kratos protokolas pažymi, kad pas sulaikytąjį R. O. paimta geltono metalo grandinėlė su kryželio formos pakabuku (t.3,b.l.3). Pakvitavimas pažymi, kad įtariamojo gynėjui advokatui S. Z. perduoti R. O. daiktai, dokumentai, pinigai, grandinėlė su kryželiu (t.3,b.l.153).

Protokolai pažymi, kad R. O. iš nuotraukų atpažino D. K. kaip asmenį, vadinusį save „Sedoj“ (t.3, 33-35), taip pat atpažino iš nuotraukų R. R. (t.3,b.l. 36-38).

Ekspertizės aktas pažymi, kad R. O. 2009m. birželio – liepos mėn. laikotarpiu bei šiuo metu nesirgo ir neserga psichikos sutrikimu, galėjo ir gali suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Nuo 2006-03-24 nustatytas be termino 3gr. invalidumas (t.3,b.l.103-105).

Apžiūros protokolas pažymi, kad paimtame R. O. pase yra Rusijos Federacijos sienos apsaugos tarnybos pareigūnų padaryti atspaudai apie tai, kad 2009-07-05 atvyko į Rusijos Federaciją per Šumilkino postą ir išvyko, taip pat 2009-07-23 atvyko į Rusijos Federaciją ir 2009-07-24 išvyko (t.3, b.l. 146-147).

Mobiliojo ryšio telefonų apžiūros protokolai pažymi, kad automobilyje „M. B.“, valst.Nr.(duomenys nesklebtini) rastose ir paimtose GSM ryšio priemonėse „Nokia 6300“ ir „Sony Ericsson W880i“ yra išlikusi dalis SMS, siųstų tarp A. N., R. O. bei tel.Nr.(48)7965568790 naudotojo 2009m. liepos 22-24 laikotarpiu (t.4, b.l.1-21).

Protokolas pažymi, kad GSM ryšio priemonėje „Nokia 3510i“ rasta „Orange“ paslaugų tiekėjo SIM kortelė, aktyvuota 2009-07-06 d. 19.24val. ir aktyviai naudota iki 2009-07-08 d. 21.30val. Šių GSM priemonių pagalba jų turėtojai, t.y. A. N. ir R. O. 2009m. liepos 7 vakare ir liepos 8 ryte intensyviai SMS bendravo su tel.Nr.(370)646-34154 ir (48)798932420 naudotojais apie susitikimo Belgijos Karalystėje laiką ir vietą Brakel miestą (t.4, b.l. 22-27).

Latvijos Respublikos policijos pareigūnų operatyvaus stebėjimo pranešimas ir fotonuotraukos pažymi, kad R. O. važiavo automobiliu „M. B.“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) į Rezekne miestą iš Gulbenės miesto pusės, grįždamas iš Rusijos Fedracijos, įvažiavo 2009m. liepos 24 dieną 4.50val., 11.02val jis susitiko su A. N.. 16.00 val. abu išvažiavo iš Rezekne, 17.34val. kirto Latvijos - Lietuvos Respublikų sieną Medumu pasienio punkte, kur 1 minutę buvo tikrinami sienos apsaugos tarnybos pareigūno (t.4, b.l. 115-121).

Išklotinės pažymi, kad Latvijos policijos pareigūnai užfiksavo elektroninių ryšių tinklais vykusį A. N. ir D. K. telefoninį pokalbį 2009-07-20 11.24val., kurio metu D. K. paaiškino, kad dabar jis asmeniškai derins visas veiklos detales su A. N., kad tą pačią dieną vėlai vakare atveš A. N. skolą už pirmąjį reisą. Šio pokalbio metu A. N. naudojosi tel.Nr.(371)27819288, D. K. naudojosi tel.Nr.(370)37-377010. Jų tarpusavio kontaktų metu buvo užfiksuotas ir kitas D. K. naudojamas tel.Nr.:(370)601-71797. Taip pat Latvijos pareigūnai užfiksavo A. N., R. O. ir Rusijos Federacijoje besirūpinusio BMK įgijimu asmens kontaktus SMS būdu 2009m.liepos 22 - 24 dienomis. Šiems kontaktams A. N. naudojo tel.Nr.(371)27819288, R. O. - tel.Nr. (371)26981834, RF su R. O. kontaktavęs asmuo - tel. Nr. (48)7965568790. SMS žinučių turinys nurodo, kad susitikimas skysčio pripylimui į automobilio kuro baką buvo numatytas 2009-07-23 d. 16.00val. A. N. 5.39 val. parašė sms tel.Nr. 7965568790 naudotojui, kad R. O. jau atvykęs į sutartą vietą, naudotojas atrašė, kad vairuotojas atvyks 17val. Paskui apie 19.31val. A. N. gavo SMS žinutę iš tel.Nr.7965568790 naudotojo, kad sekančią dieną A. N. ir R. O. atvyktų į Kauną, kur jiems bus perduoti pinigai tolimesnei kelionei (t.4, b.l. 122-136).

Nutarimas, kvitas, dokumentai, pažymėjimas patvirtina, kad laikinai apribotos nuosavybės teisės į 1000 eurų, automobilį „M. B.“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) (1990m. laidos), automobilis techniškai netvarkingas, subraižytas ir vietomis surūdijęs kėbulas, turtui įregistruotas areštas (t.4, b.l.142-161).

Tarnybinis pranešimas pažymi, jog Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Rrespublikos VRM pareigūnas užfiksavo, kad 2009-07-24 d. 17.32val. automobilis „M. B.“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) atvyko iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją (t.4, b.l. 169).

Ikiteisminio tyrimo metu proceso išlaidomis pripažintinos 105,15 Lt, kadangi Lietuvos kriminalinės policijos biuras pirko prekes UAB „Senukų prekybos centras“, reikalingas tyrimui (t.4, b.l. 137-141 1.), teisminio nagrinėjimo metu pateiktas banko dokumentas pažymi, jog kaltinamųjų vardu apmokėtos šios išlaidos (t.5, b.l.109).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamieji parodė, kad jie naudojosi ir iš jų buvo paimti GSM telefonai, A..Nikitins - du mobilaus ryšio telefonai Nokia 6300, Sony Erixon, R. O. - vienas mobilaus ryšio telefonas Nokia 6300, D. K. - trys mobilaus ryšio telefonai Nokia. Kaltinamieji pripažino baudžiamojoje byloje esančių tarpusavio pokalbių išklotinių turinį bei SMS žinučių siuntimą.

Aukščiau išdėstytų įrodymų visuma patvirtina, jog D. K., A. N., R. O. veikė organizuotoje grupėje, šioje grupėje besiruošiant ir vykdant nusikalstamą veiką dalyvavo mažiausiai trys asmenys, jie buvo susitarę daryti nusikaltimus ir padarė apysunkį bei sunkų nusikaltimus, D. K. finansavo I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) – 1-fenil-2-propanono (sinonimai benzilmetilketonas, BMK) pirkimą, automobilio pirkimą ir slėptuvės padarymą gabenti pirmtaką (prekursorių), teikė pinigus A. N. ir R. O. vykdant pirmtako (prekursoriaus) gabenimą, sumokėjo šiems pinigus už anksčiau atliktos nenustatytos medžiagos gabenimą, dalyvavo Rusijoje užpilant pirmtaką (prekursorių) į automobilyje įrengtą slėptuvę, aktyviai domėjosi pirmtako (prekursoriaus) gabenimu, atitinkamai R. O. važiavo automobiliu su slėptuve į Rusiją, ten dalyvavo užpilant pirmtaką (prekursorių), paskui kontrabandos būdu kartu su A. N. atgabeno per Lietuvos valstybės sieną ir ketino toliau gabenti į Belgiją realizacijai, A. N. pasiūlė R. O. dalyvauti nusikalstamoje veikoje bei pats dalyvavo, derino su D. K. nusikaltimo vykdymą, gabeno automobiliu pirmtaką (prekursorių), tokiu būdu kaltinamieji darydami nusikaltimus atliko tam tikras užduotis, turėjo skirtingus vaidmenis.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis D. K. nuosekliai pripažino ir parodė nusikalstamų veikų aplinkybes, kad būtent jis finansavo pirmtako (prekursoriaus) neteisėtą įgijimą ir davė pinigų nupirkti transporto priemonę, kurioje padarius slėptuvę, neturint leidimo ir per Lietuvos Respublikos valstybės sieną kontrabandos būdu gabenti iš Rusijos Federacijos į Belgijos Karalystę I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaką (prekursorių). Jis buvo nuvykęs į Belgijos Karalystę ir stebėjo, kuomet 2009m. liepos 8 d. A. N. ir R. O. automobilyje esančioje slėptuvėje atvežė nenustatytą medžiagą, vėliau šiems išmokėjo atitinkamus pinigus už atliktą gabenimą bei susitarė dėl pirmtako (prekursoriaus) gabenimo, aktyviai bendravo su A. N. bei R. O., su pastaruoju 2009m. liepos 23 d. dalyvavo neteisėtai įgyjant 85,837 kg I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtako (prekursoriaus) 1-fenil-2-propanonu (sinonimai benzilmetilketonas, BMK), žinojo ir siekė įvykdyti bei buvo padaryta šio pirmtako (prekurosoriaus) kontrabanda, vėl teikė pinigus tęsti nusikaltimą.

Bevažiuojant automobiliu, kuriame įrengtoje slėptuvėje neteisėtai gabeno I-os kategorijos narkotinių, psichotropinių medžiagų pirmtaką (prekursorių), A. N. pripažino ir kalbėjosi su R. O. apie keistą kvapą, galimai anfetamino kvapą, ėmėsi priemonių pašalinti šį kvapą, siekiant išvengti demaskavimo. Kaltinamieji A. N. ir R. O. aktyviai tarėsi, kalbėjosi tarpusavyje ir su kitais asmenimis dėl civilinėje apyvartoje draudžiamos medžiagos, už kurią nustatyta baudžiamoji atsakomybė, įgijimo ir gabenimo bei perdavimo realizavimui, būdami nusikaltimų vykdytojai jie gavo ženkliai didesnius atlygius nei jų vidutinis mėnesinis atlyginimas. Visi kaltinamieji veikė bendru sumanymu ir suderintais veiksmais, visi suprato ir žinojo, kad kontrabandos būdu neturint leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną teks gabenti ir gabeno I-os kategorijos narkotinių, psichotropinių medžiagų pirmtaką (prekursorių), paskui bevažiuojant Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Teismų praktikoje pripažįstama kaltininkų tiesioginė tyčia bei taikoma baudžiamoji atsakomybė tuomet, jei­gu kaltininkas bent ben­drais bruo­žais su­vo­kė, kad me­džia­gos, su ku­rio­mis su­si­ję jo veiks­mai, yra psi­chot­ro­pi­nės ar nar­ko­ti­nės ar­ba pir­mos ka­te­go­ri­jos šių me­džia­gų pirm­ta­kai (pre­kur­so­riai), taip pat su­vo­kė, koks yra jų kie­kis, ir kt. Visi kaltinamieji žinojo, kad automobilio „M. B.“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bake padaryta slėptuvė, kad jie gabena I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaką (prekursorių) ir koks apytikriai jo kiekis. Nors telefoniniai pokalbiai, sms turinys, slapto sekimo duomenys konkrečiai nepatvirtina, kad kaltinamieji bendraujant būtų aiškiai garsu ar raštu identifikavę 85,837 kg I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaką (prekursorių) 1-fenil-2-propanoną (sinonimai benzilmetilketonas, BMK), tačiau tai atskleidė jų veiksmai, objektyvieji požymiai.

Nusikaltimų kvalifikavimas pagal LR BK 266str.1d., 199str.2d. teisingas, pagrįstas teisiamajame posėdyje išnagrinėtais bei įvertintais įrodymais.

Šalintina nuoroda į LR BK 25str.3d., kadangi nustatyti organizuotos grupės požymiai ir įstatymas pritaikytas tinkamai, tačiau tai nėra šių nusikaltimų kvalifikuojantis požymis, todėl kvalifikuojant nusikalstamas veikas pagal šiuos straipsnius nuoroda į LR BK 25 straipsnio 3 dalį nereikalinga, atitinkamai pripažįstant tai atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Nepasitvirtino, todėl šalintinas kaltinimas dalyje viso 170 kilogramų, pripažįstant įrodytu disponavimą ir kontrabandą 85,837 kg I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaku (prekursoriumi) 1-fenil-2-propanonu (sinonimai benzilmetilketonas, BMK), kadangi inkriminuojamas tęstinis nusikaltimas 2009m. liepos 6-8 dienomis nėra pagrįstas objektyviais įrodymais, nėra specialių žinių dėl medžiagos sudėties ir kiekio, medžiaga neišimta bei neapžiūrėta, o vien kaltinamųjų parodymais, kurių nepatvirtina kiti įrodymai, teismas vadovautis negali.

Taip pat šalintinas kaltinimas dalyje, jog D. K., A. N., R. O., veikė organizuotoje grupėje kartu su R. R. bei N. T., kadangi pastarųjų dviejų asmenų atžvilgiu apkaltinamųjų įsiteisėjusių nuosprendžių dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų nėra, šioje išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje jie nebuvo patraukti kaltinamaisiais. Pažymėtina, jog Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo se­na­tas 2003 m. birželio 20 d. nutarime Nr.40 Dėl teis­mų prak­ti­kos tai­kant Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so normas, reg­la­men­tuo­jan­čias nuosp­ren­džio su­ra­šy­mą 3.1.3.p. išaiškino, jog nuosp­ren­dy­je ne­ga­li bū­ti for­mu­luo­čių, liu­di­jan­čių apie dar ne­nu­teis­tų, nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės ne­at­leis­tų ir to­je by­lo­je ne­tei­sia­mų as­me­nų kal­tę pa­da­rius nu­si­kals­ta­mą vei­ką.

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę D. K., pritariant valstybinį kaltinimą palaikančio prokuroro nuomonei ir argumentams, pripažintina atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką ir joje dalyvavusius asmenis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikaltimus padarė organizuota grupė. D. K. teistas 2009-04-14 pagal BK 259str. 2d. bauda 3250Lt, bauda sumokėta (t.5, 107-108). D. K. baustas pagal (duomenys neskelbtini) str., taip pat už KET pažeidimus, baudos sumokėtos (t.2, b.l.167-17). SODRA išrašas pažymi, kad nuo 2009-01-01 draudėjas D. K. firma „Tigro kailis“ (t.2, b.l.174). Vedęs, šeimoje du vaikai. Pranešimai pažymi, kad D. K. nėra įskaitoje ir nesigydė Priklausomybės ligų centruose ar Psichiatrijos ligoninėse (t.2, b.l.179-183). Atsižvelgtina, jog įvykdė apysunkį ir sunkų nusikaltimus, aktyviai veikė organizuotoje grupėje ir finansavo nusikaltimo vykdymą, draudžiamas pirmtakas (prekursorius) surastas ir paimtas sunaikinimui, neišplito. Įvertinant visumą aplinkybių, jog kontrabandos dispozicijoje nurodyti kiti požymiai ir objektai yra pavojingesni visuomenei, baustinas sankcijoje nustatyta minimalia laisvės atėmimo bausme 3 m., dėl neteisėto pirmtako (prekursoriaus) disponavimo baustinas sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausme mažesne nei vidurkis, bausmes subendrinant apėmimo būdu.

Skiriant bausmę A. N., pritariant valstybinį kaltinimą palaikančio prokuroro nuomonei ir argumentams, pripažintina atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką ir joje dalyvavusius asmenis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikaltimus padarė organizuota grupė. A. N. Lietuvoje neteistas, nebaustas. Dirbantis. Vedęs, šeimoje du vaikai, berniukui nuo 2009-07-10 iki 2011-07-09 nustatytas dviems metams 2 grupės invalidumas, pakartotinis tyrimas 2011-07-08. Atsižvelgtina, jog įvykdė apysunkį ir sunkų nusikaltimus, aktyviai veikė organizuotoje grupėje, pasiūlė R. O. dalyvauti darant nusikaltimą ir pats buvo vykdytojas, draudžiamas pirmtakas (prekursorius) surastas ir paimtas sunaikinimui, neišplito. Įvertinant visumą aplinkybių, jog kontrabandos dispozicijoje nurodyti kiti požymiai ir objektai yra pavojingesni visuomenei, baustinas sankcijoje nustatyta minimalia laisvės atėmimo bausme 3 m., dėl neteisėto pirmtako (prekursoriaus) disponavimo baustinas sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausme švelnesne nei vidurkis, bausmes subendrinant apėmimo būdu.

Skiriant bausmę R. O., pritariant valstybinį kaltinimą palaikančio prokuroro nuomonei ir argumentams, pripažintina atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką ir joje dalyvavusius asmenis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikaltimus padarė organizuota grupė. R. O. Lietuvoje neteistas, nebaustas. Buvo dirbantis. Nevedęs. Nuo 2006-03-24 nustatytas be termino 3gr. invalidumas. Atsižvelgtina, jog įvykdė apysunkį ir sunkų nusikaltimus, veikė organizuotoje grupėje ir buvo vykdytojas, draudžiamas pirmtakas (prekursorius) surastas ir paimtas sunaikinimui, neišplito. Nuo 2010-07-24 taikoma griežčiausia kardomoji priemonė suėmimas. Įvertinant visumą aplinkybių, jog kontrabandos dispozicijoje nurodyti kiti požymiai ir objektai yra pavojingesni visuomenei, baustinas sankcijoje nustatyta minimalia laisvės atėmimo bausme 3 m., dėl neteisėto pirmtako (prekursoriaus) disponavimo baustinas sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausme švelnesne nei vidurkis, bausmes subendrinant apėmimo būdu.

Pasisakytina dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nagrinėti : 1) I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakas (prekursorius), saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, sunaikintinas Vyriausybės nustatyta tvarka; 2) techniškai netvarkingas automobilis „M. B.“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), kuro bakas, saugomi Lietuvos policijos logistikos centre, kaip nusikaltimo vykdymo priemonė ir faktiškai nesanti nuosavybė I. N., nes automobilis buvo pirktas tik šio asmens vardu, sunaikintinas kaip bevertis; 3) automobilio „M. B.“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), dokumentai paliktini prie bylos saugojimo laikui; 4) guminės žarnos dalis, rasta automobilyje Audi, saugoma Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente, sunaikintina kaip bevertė; 5) laikmenos su garso ir vaizdo įrašais, saugomos Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente, prijungtinos prie baudž.bylos Nr.38-1-00065-09; 6) GSM ryšio priemonės (A..N. - du mobilaus ryšio telefonai Nokia 6300, Sony Erixon, R. O. - vienas mobilaus ryšio telefonas Nokia 6300, D. K. - trys mobilaus ryšio telefonai Nokia) saugomos Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente, grąžintinos savininkų – kaltinamųjų nurodytiems artimiesiems; 7) 1000 eurų, saugomi Generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje, vadovaujantis LR BK 72str.1d.,2d.1p., konfiskuotini valstybės naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307, 308 str.str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 266str.1d., 199str.2d., nubausti laisvės atėmimu - pagal LR BK 266 str. 1 d. vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal LR BK 199 str. 2 d. trejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d., 5d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą trejiems metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2010-05-24. Į bausmės laiką įskaityti kardomąjį kalinimą 2009-07-24 – 2009-10-30. Kardomąją priemonę panaikinti, suimti teismo salėje.

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 266str.1d., 199str.2d., nubausti laisvės atėmimu - pagal LR BK 266 str. 1 d. vieneriems metams, pagal LR BK 199 str. 2 d. trejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d., 5d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą trejiems metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2010-05-24. Į bausmės laiką įskaityti kardomąjį kalinimą 2009-07-24 – 2009-11-02. Kardomąją priemonę panaikinti, suimti teismo salėje.

R. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 266str.1d., 199str.2d., nubausti laisvės atėmimu - pagal LR BK 266 str. 1 d. vieneriems metams, pagal LR BK 199 str. 2 d. trejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d., 5d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą trejiems metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2010-05-24. Į bausmės laiką įskaityti kardomąjį kalinimą 2009-07-24 – 2009-05-23. Kardomosios priemonės suėmimo iki įsiteisės nuosprendis nekeisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti : 1) I-os kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaką (prekursorių), saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti Vyriausybės nustatyta tvarka; 2) techniškai netvarkingą automobilį „M. B.“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), kuro baką, saugomus Lietuvos policijos logistikos centre, sunaikinti kaip beverčius; 3) automobilio „M. B.“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), dokumentus palikti prie bylos saugojimo laikui; 4) guminės žarnos dalį, rastą automobilyje Audi, saugomą Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente, sunaikinti kaip bevertę; 5) laikmenas su garso ir vaizdo įrašais, saugomas Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente, prijungti prie baudž.bylos Nr.38-1-00065-09; 6) GSM ryšio priemones saugomas Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente, grąžinti kaltinamųjų nurodytiems artimiesiems; 7) 1000 eurų, esančius Generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje, vadovaujantis LR BK 72str.1d.,2d.1p., konfiskuoti valstybės naudai.

Užstatą 50000 litų, įmokėtą už D. K., grąžinti užstato davėjai R. K..

Užstatą 40000 litų, įmokėtą už A. N., grąžinti užstato davėjui I. N..

Nuosprendis apeliacine tvarka gali būti skundžiamas per 20 dienų, Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Suimtam nuteistajam terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam suprantama kalba įteikimo dienos.