Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teiseja Asta Pikeliene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi ieškovo UAB „DnB NORD lizingas“ ieškini atsakovui A. M. ir treciajam asmeniui BUAB „Antamela“ del skolos priteisimo, priimdama sprendima u˛ akiu,

Aprašomoji dalis

nustate:

atsakovui pareikštas ieškinys del 4 224, 15 EUR isiskolinimo, 5 procentu dyd˛io metiniu palukanu nuo priteistos sumos ir bylinejimosi išlaidu priteisimo.

Atsakovui V. G. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka (viešo paskelbimo budu) iteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo i ieškini pateikimo tvarka ir terminus, taciau atsakovas per nustatyta termina teismui atsiliepimo i ieškini nepateike, todel, ieškovui ieškinyje prašant, remiantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas u˛ akiu.

Motyvuojamoji dalis

Treciajam asmeniui BUAB „Antamela“ CPK 123 straipsnio nustatyta tvarka (asmeniškai juridinio asmens administratoriui) iteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo i ieškini pateikimo tvarka ir terminus, taciau tretysis asmuo per nustatyta termina teismui atsiliepimo i ieškini nepateike.

Priimdamas sprendima u˛ akiu, teismas atlieka formalu byloje pateiktu irodymu vertinima, t. y. isitikina, kad pasitvirtinus šiu irodymu turiniui butu pagrindas priimti toki sprendima.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esancios rašytines med˛iagos nustatyta, kad 2007 m. sausio 30 d. ieškovas UAB „DnB NORD lizingas“ ir tretysis asmuo BUAB „Antamela“ sudare Lizingo sutarti Nr. 2007/01-TI1 (toliau – Lizingo sutartis, b. l. 6-10), kurios pagrindu ieškovas nuosavybes teise isigijo prekybiniu baldu komplektus ir apšvietimo komplektus (toliau – daiktas) ir lizingo termino metu perdave ja valdyti ir naudotis treciajam asmeniui BUAB „Antamela“ ir pagal Lizingo sutarties 1.1. punkta, isipareigojo moketi lizingo mokejimus, nustatytus mokejimu grafike.

Lizingo sutarties sudarymo diena taip pat buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. 2007/01-TI1-G (b. l. 13) su atsakovu A. M., pagal kuria pastarasis laidavo u˛ lizingo gaveja – treciaji asmeni BUAB „Antamela“ visu savo turtu prievoliu neivykdymo atveju.

Treciajam asmeniui 2009 m. kovo 24 d. Kauno apygardos teisme iškelta bankroto byla (b. l. 14). Nutarciai isiteisejus pagal LR Imoniu bankroto istatymo 16 straipsni laikoma, kad visi bankrutuojancios imones skolu mokejimo terminai yra pasibaige. Nutarties del bankroto bylos iškelimo isiteisejimo diena tretysis asmuo liko ieškovui skolingas 4 224, 15 EUR. Remiantis Lizingo sutarties 10.6 punktu, kai lizingo sutartis yra nutraukta, ieškovas turi teise reikalauti gra˛inti lizingo objekta, sumoketi skolas, kuriu mokejimo terminas suejo iki sutarties nutraukimo dienos, o taip pat sumoketi 30 procentu neapmoketos lizingo objekto vertes dyd˛io bauda. Lizingo daiktas ieškovui gra˛intas (b. l. 9).

Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis prievoles turi buti vykdomos sa˛iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus, o kai tokiu nurodymu nera – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievole bendradarbiauti su kita šalimi (šaliu pareiga kooperuotis).

Remiantis CK 6.76 straipsnio 1 dalimi bei 6.81 straipsnio 1 ir 2 dalimis laidavimo sutartimi laiduotojas u˛ atlyginima ar neatlygintinai isipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, u˛ kuri laiduojama, neivykdys visos ar dalies savo prievoles. Kai prievole neivykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariaja prievole turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (u˛ palukanu sumokejima, u˛ nuostoliu atlyginima, u˛ netesybu sumokejima), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

Pagal CK 6.6 straipsnio 4 dali jeigu skolininku pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teise reikalauti, kad prievole ivykdytu tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš ju skyrium, be to tiek ja visa, tiek jos dali. Ieškovas prašo visa isiskolinima priteisti iš atsakovo. Byloje irodymu apie tai, kad kuris nors iš bendraskoliu sumokejo ieškovui susidariusi isiskolinima nera ir šalys tokiu irodymu i byla nepateike (CPK 176-179 straipsniai), todel ieškovo ieškininiai reikalavimai tenkintini pilnai, iš atsakovo priteistina ieškovo paskaiciuota 4 224, 15 EUR neapmoketa lizingo verte (pa˛yma apie skolos dydi b. l. 19).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo moketi 5 procentu dyd˛io metines palukanas u˛ priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki sprendimo visiško ivykdymo. Atsi˛velgiant i nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentu dyd˛io metines palukanos u˛ priteista suma nuo 2011 m. rugpjucio 10 d. iki teismo sprendimo visiško ivykdymo

CPK 93 straipsnio pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinejimosi išlaidos: 438 Lt ˛yminio mokescio, 726 Lt advokato pagalbos išlaidu, 349, 09 Lt procesiniu dokumentu iteikimo viešo paskelbimo budu išlaidu, iš viso – 1 513, 09 Lt.

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu iš atsakovo priteistinos procesiniu dokumentu siuntimo išlaidos, t. y. 2, 70 Lt.

Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis CPK 285- 287 straipsniais teismas

ieškini patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenancio (duomenys neskelbtini), 4 224, 15 EUR isiskolinima, 5 procentu metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme 2011 m. rugpjucio 10 d. iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 1 513, 09 Lt bylinejimosi išlaidas ieškovo UAB „DnB NORD lizingas“, juridinio asmens kodas 124385737, buveines adresas ˇalgirio g. 92, Vilnius, naudai.

Atsakovas negali sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienu nuo sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti pareiškima, sprendima u˛ akiu priemusiam teismui del sprendimo per˛iurejimo.

Pareiškimas del sprendimo per˛iurejimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teise per 30 dienu nuo sprendimo priemimo dienos apskusti sprendima apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma.