Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį traukiamas V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), duomenų, kad administracine tvarka baustas, nėra

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2011-12-06 apie 19.00 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, buvo sulaikytas už prekybinių kasų su prekėmis, už kurias nebuvo sumokėjęs, prekių vertė 20,25 Lt.

Aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Maxima LT“ parduotuvės atstovo pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, daiktų poėmio aktas, Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyresniojo patrulio R.Simakonio tarnybinis pranešimas, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 1 Policijos komisariato Operatyvinio valdymo skyriaus vyresniojo patrulio E.Zbarausko tarnybinis pranešimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudėtį – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudos dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). Administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsnio 1 dalis), teismas laiko, kad tokių aplinkybių byloje nėra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir laiką policijos pareigūnų informuotas tinkamai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole, esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal policijos šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą atvykti vengia, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu 287 straipsnio1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

skirti V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų Lt 00 ct) dydžio baudą už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymą.

Įpareigoti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, sumokėjus paskirtą baudą, pateikti teismui šią aplinkybę, patvirtinančius dokumentus, nepateikus šių dokumentų per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.