Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis(duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 174 straipsnį bei 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015-04-27, apie 08.50 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas picerijoje „C. C.“ keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiksmą nesikeikti ir apsiraminti. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. B. nedalyvaujant. A. B., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą.

Tyrimo metu A. B. nurodė, kad 2015-04-21, apie 21.00-22.00 val., lankėsi picerijoje „C. C.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Užsisakęs maistą, išėjo į lauką parūkyti, o grįžęs nerado savo kepurės, kuri yra jam brangi dovana. Susinervino, pradėjo klausinėti ar nematė kas paėmė. Niekas jam nepadėjo, paprašė ateiti kitą dieną. Atėjęs kitą dieną susitiko ir kalbėjosi su administratore. Susitarti jam neišėjo, nes, kaip jam atrodė, administratorei nerūpėjo jo dovana. Kitą kartą atėjo 2015-04-27, apie 9.00 val., vėl susitiko su administratore, kuri sakė, kad nieko neišspręs, daryt ką nori. Jis iš karto iškvietė policiją. Atvažiavusiam patruliui viską išaiškino, pareigūnui O. kabinantis prie žodžių, susiginčijo. Jis paprašė pareigūno parodyti pažymėjimą, kad vėliau galėtų jį paskųsti. Neįžiūrėjęs jo pavardės, pridėjo ranką prie pažymėjimo, pareigūnas kirto per ranką ir pasakė, kad jį paguldys. Išvežė jį į policiją, buvo labai susinervinęs. Pasikarščiavęs, sutinka, kad pasakė porą keiksmažodžių, bet ne pareigūnui, o šiaip. Kai pareigūnas paprašė nustoti keiktis, jis iš karto nustojo tai daręs (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė padarius protokole nurodytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje surinkta medžiaga: S. J. pareiškimu (b. l. 3), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio P. S. ir vyr. patrulio P. O. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 5, 6) nurodytomis aplinkybėmis, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

A. B. veikos tinkamai kvalifikuotos. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad nenustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – asmuo administracine tvarka baustas, todėl A. B. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos – numatytos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijose.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 224, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

A. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą skirti 46 EUR (keturiasdešimt šešių eurų) baudą.

A. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 96 EUR (devyniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. B. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 96 (devyniasdešimt šešių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“ banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X. Įmokos kodas 6030. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) baudos mokėjimo kvito, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.