Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis , 2016-09-07, laike nuo 22 val. iki 23.45 val. restorane „Čili pica“, esančiame Viršuliškių g. 42, Vilniuje kartu D. Ž., užsisakė gėrimus ir patiekalus – 4 vnt. alaus „ Švyturio Ekstra“, kurio vnt kaina 1,89 Eur, picą „ Aštrioji“ 8,99 Eur vertės, picą „ Itališką“, 11,90 Eur vertės- bendrai 28,45 Eur sumai. Atsiskaityti už maistą negalėjo , nes neturėjo pinigų. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo stipriai girtas ir įvykio aplinkybių neatsimena Dėl savo veiksmų labai gailisi. Pusę sumos jis UAB „ Čili pica“ sumokėjo.

Iš byloje esančio „ Čili pica“ darbuotojos paaiškinimo seka, kad į kavinę atėjo du vyrai ir užsisakė maisto ir gėrimų . Kai jie pavalgė vienas vyras bandė pabėgti , kitas liko ir pareiškė, kad neturi pinigų. Vėliau grįžo ir pabėgęs vyras, tačiau jis taip neturėjo pinigų ( b.l. 5). Į Įvykio vietą atvykęs policijos pareigūnas S. T. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016-09-07 pagal pranešimą atvykus į piceriją „ Čili pica“, esančią Viršuliškių g. 42, buvo sulaikyti du vyrai, kurie užsisakė maisto ir gėrimų už 28,45 Eur. ir atsisakė už juos sumokėti ( b.l. 7). B.l. 3 esantis kasos kvitas patvirtina, kad D. J. nurodytą aplinkybę, kad pusę čekio sumos jis apmokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

ATPK 50 staripsnyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn už šių pažeidimų padarymą, būtina įrodyti administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo faktas turi būti pagrįstas neabejotinais įrodymais: protokolu, vaizdo ir garso įrašais, nuotraukomis, liudytojų parodymais, kitokiais dokumentais (LR ATPK 256 str.).

Nagrinėjamu atveju įvertinus ir išanalizavus byloje esančius duomenis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus, darytina išvada, kad nesurinkta pakankamai įrodymų, jog būtent D. J. padarė jam inkriminuotą pažeidimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad į restoraną „Čili pica“ D. J. atėjo ne vienas. Kas konkrečiai užsakė patiekalus nenustatyta. Kuris iš vyriškių bandė pasišalinti taip pat nenustatyta.

Teismas daro išvadą, jog yra pagrindas D. J. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 punktu, 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

D. J. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį nutraukti, nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).