Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė, išnagrinėjusi R. P. prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administraciniame teisme 2009-10-08 (išsiųsta registruotu paštu 2009-10-06, Nr. (duomenys neskelbtini)) gautas R. P. skundas dėl Kauno teritorinės muitinės 2009-08-20 nutarimo panaikinimo. Taip pat prašo teismą atnaujinti terminą skundui paduoti. Prašyme nurodo, kad ji dirba muitinėje, todėl nenorėdama konfliktuoti su administracija minėto nutarimo neapskundė laiku. Be to, visi aiškino, kad ji nesiginčytų ir dėl to nenukentės jos darbinė veikla. Gavusi tarnybinio patikrinimo išvadą 2009-09-28, ji labai išsigando, patyrė nervinį šoką ir nuo to laiko turi nedarbingumo pažymėjimą bei sužinojo, kad laukiasi. Šiuo metu ji atsidūrė beviltiškoje situacijoje, nes gali prarasti darbą dėl pažeidimo, kurio nepadarė. Todėl esant minėtai situacijai, darytina išvada, jog terminą apskųsti nutarimą ji praleido dėl svarbių priežasčių.

Prašymas netenkintinas.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas administraciniam teismui per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ( ATPK 293 str.). Teismas, pareiškėjo prašymu, gali atnaujinti skundo padavimo terminą, jeigu bus pripažinta, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ATPK 293 str.). Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagos matyti, jog R. P. dalyvavo priimant 2009-08-20 nutarimą, skundžiamąjį nutarimą gavo asmeniškai ir tai patvirtina jos parašas ant nutarimo. Todėl laikytina, kad R. P. buvo išaiškintos ATPK 272 str. numatytos procesinės teisės, taigi ir teisė apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą. ATPK 293 str. numatytas skundo padavimo teismui terminas yra nurodytas ant nutarimo nuorašo, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gavo 2009-08-20 asmeniškai. Skundą Kauno apygardos administraciniam teismui padavė tik 2009-10-08 (išsiųsta registruotu paštu 2009-10-06, Nr. (duomenys neskelbtini) ).

Sprendžiant skundo padavimo teismui termino atnaujinimo klausimą teismas vertina termino praleidimo priežastis, objektyviai sutrukdžiusias pareiškėjui paduoti skundą teismui įstatymų nustatytu terminu. R. P. nurodytos skundo padavimo termino praleidimo priežastys vertintinos kaip subjektyvus veiksnys, priklausantis tik nuo pačios pareiškėjos valios, todėl nelaikytinos svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis. Pareiškėjos valios klaida negali būti pagrindas atnaujinti praleistą terminą. Kitų objektyvių termino praleidimą pateisinančių priežasčių bei įrodymų R. P. teismui nenurodė bei nepateikė.

Įvertinus visas nustatytas aplinkybes laikytina, kad termino skundui paduoti praleidimas buvo sąlygotas ne aplinkybių, objektyviai sutrukdžiusių asmeniui laiku realizuoti teisę į teisminę gynybą, o paties asmens pasirinkto netinkamo elgesio modelio.

Kadangi, R. P. nurodytos termino praleidimo priežastys nepripažintinos svarbiomis, todėl terminas skundui paduoti netenkinamas, o skundą atsisakoma priimti (ATPK 34 str. ir 37 str. 2 d. 8 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 3 d., 37 str. 2 d. 8 p., ATPK 293 str. teisėja,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti R. P. prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą.

R. P. skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.