Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui J. P.

kaltinamajam V. Š.

V. Š. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 1996-10-11 nuosprendžiu pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį ( įstatymo, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija ) bauda 2250 Lt dydžio, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 1997-09-03 nutartimi bauda pakeista laisvės atėmimu 25 paroms; 2) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 1999-01-12 nuosprendžiu pagal LR BK 271 straipsnio 3 dalį ( įstatymo, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija ) laisvės atėmimu 4 metams; 3) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 1999-03-16 nuosprendžiu pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 241 straipsnio 1 dalį ( įstatymo, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija ) laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 1999-01-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams, pritaikius įstatymą „Dėl amnestijos akto“ paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; 4) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2003-05-21 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 48 parų trukmės; 5) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2004-09-23 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 6) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2004-11-11 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2004-09-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 7) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007-12-04 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 90 parų trukmės; 8) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-09-23 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 9) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-12-10 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 10) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-02-19 nuosprendžiu pagal LR BK 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 11) Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012-03-01 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-05 nuosprendžiu pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 mėnesiui; 13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-20 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 40 parų trukmės, 2017-06-12 paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Lukiškių TI-K atlikęs bausmę, teistumas išnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021-12-16 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį už tai, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilė, o būtent: jis 2021-11-26 apie 21.40 val. Švenčionių r., Švenčionių m., (duomenys neskelbtini) vairavo J. Š. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 1,69 promilės. Minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu V. Š. paskirta bausmė – areštas 75 parų trukmės, pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtas areštas 50 parų trukmės. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemones – uždrausta trejus metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones ( terminą skaičiuojant nuo 2021-11-29 ) ir išieškota iš V. Š. konfiskuotino turto – automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – vertę atitinkančią pinigų suma – 1010 €.

Kaltinamasis V. Š. nesutiko su teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės dydžiu ir pateikė prašymą surengti bylos nagrinėjimą.

Teismo posėdyje kaltinamasis V. Š. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną buvo jo sugyventinės motinos gimtadienis. Jis buvo išgėręs porą taurių vyno, jautėsi gerai. Vakare jis susipyko su savo sugyventine, panorėjo atvežti į savo namus draugą, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., todėl paprašė savo sugyventinės tėvo J. Š., kad pastarasis leistų paimti pastarojo automobilį. J. Š. nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, nematė, kaip jis gėrė alkoholinius gėrimus, todėl leido jam paimti automobilį. Jis nuvažiavo į Salomenkos k., o grįžtant Pakalnės g., Švenčionių m., Švenčionių r., jo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam buvo nustatytas neblaivumas. Jis su alkotesterio parodymais sutiko. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Jis serga cukriniu diabetu, nuolat vartoja vaistus, turi nekilnojamojo turto, kurį planuoja parduoti ir sumokėti administracines baudas – apie 13000 €, bei turės pinigų sumokėti baudą už šio nusikaltimo padarymą. Prašo neskirti jam arešto bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo savo kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir proceso dalyviams sutikus teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. J. paaiškino ( b. l. 30-33 ), kad 2021-11-26 jis dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK RS vyresniuoju tyrėju V. P.. 2021-11-26 apie 21.40 policijos ekipažas V5031 (duomenys neskelbtini) Švenčionių m. patikrinimui sustabdė automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. Š.. Įtarus, kad vairuotojas gali būti neblaivus, patikrino V. Š. blaivumą. Blaivumo patikrinimo metu, 2021-11-26 21.41 val. nustatyta, kad V. Š. iškvėptame ore yra 1,93 promilių etilo alkoholio koncentracija, antru pūtimu 22.07 val. V. Š. iškvėptame ore nustatyta 1,69 promilių etilo alkoholio koncentracija. V. Š. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą grąžintas savininkui J. Š.. Dėl to, kad V. Š. vairavo neblaivus pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. Š. paaiškino ( b. l. 24-27 ), kad automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Jis jį nusipirko ir kaip savininkas ir valdytojas užregistravo VĮ „Regitra“ 2021 metų liepos mėnesį. Jis neprisimena, kad 2021-11-26 vakare V. Š. jo būtų prašęs leisti pasinaudoti jo automobiliu. Neprisimena, nes buvo išgėręs ir prisnūdęs. Gal ir prašė, nepamena. Kur guli raktelis nuo automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) V. Š. žinojo. Kad V. Š. neturi vairuotojo pažymėjimo, kažkaip niekada apie tai nebuvo jokios kalbos. Ar V. Š. buvo pavartojęs alkoholio tą dieną jis nežino, su juo tą dieną negėrė ir jis nematė, kad pastarasis būtų gėręs alkoholį. Jis pats tą vakarą buvo išgėręs alkoholio. V. Š. paskutiniu metu retai kada išgeria, nes cukralige serga. Apie tai, kad V. Š. jo automobilį vairavo būdamas neblaivus ir be teisių, ir kad pastarąjį sustabdė policija, jis sužinojo 2021-11-26 iš policijos pareigūnų, kurie jam pagal pakvitavimą atidavė jo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jei būtų žinojęs, kad V. Š. buvo neblaivus ir neturi vairuotojo pažymėjimo jis nebūtų leidęs V. Š. vairuoti jo automobilį.

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros akto ( b. l. 12-21 ) matyti, kad Pakalnės g., ties namų Nr. 29, Švenčionių m., Švenčionių r., stovi automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš neblaivumo nustatymo akto ( b. l. 37-39 ) matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK RS vyr. tyrėjas V. J. 2021-11-26 V. Š. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, kad eiti tiesia linija – pėda po pėdos gali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. Atliktas tikrinimas prietaisu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKA-0037, patikros Nr. 1487010: 2021-11-26 21.41 val. – 1,93 promilės, 22.02 val. – 1,69 promilės.

Iš VĮ „Regitra“ pažymos ( b. l. 42 ) matyti, kad automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininku yra užregistruotas J. Š..

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio VW Golf, 1998 m. gamybos vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2021 m. lapkričio mėn. buvo 797,90 € be PVM, 1010 € su PVM ( b. l. 43 ).

Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas mano, kad yra įrodyta, jog V. Š. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilė, o būtent: jis 2021-11-26 apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini) Švenčionių m., Švenčionių r. sav., neturėdamas teisės vairuoti bet kokią transporto priemonę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo keleivinį automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė jo iškvepiamame ore 1,69 promiles etilo alkoholio koncentraciją, t. y. daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio neblaivumą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis V. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, šiuo metu antstolių kontorose vykdoma 41 vykdomoji byla dėl piniginių lėšų išieškojimo iš kaltinamojo. Jis anksčiau net 13 kartų yra teistas, nors teistumai yra išnykę, tai charakterizuoja asmenį kaip nelinkusi laikytis nustatytų elgesio taisyklių. Iš VĮ „Registrų centras“ pažymos matyti, kad kaltinamasis savo vardu nekilnojamojo turto neturi, todėl jo nurodyti argumentai, jog pardavus jam nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, jis galės sumokėti baudą, yra nepagrįsti. Kaltinamasis pajamų neturi, gyvena iš bedarbio pašalpos, todėl paskirus kaltinamajam baudą ji nebus sumokėta. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskirus kaltinamajam bausmę, susijusią su trumpalaikiu laisvės atėmimu – areštą. V. Š. kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( LR BK 64¹ straipsnis ).

LR BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą ( BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys ). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. Š. vairavo J. Š. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), byloje nėra duomenų, kad J. Š. buvo žinoma apie jam nuosavybės teise priklausančio automobilio panaudojimą nusikaltimo padarymui, todėl automobilio kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas. Iš kaltinamojo valstybės naudai priteistina automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų suma. Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, automobilio VW Golf, 1998 m. gamybos vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2021 m. lapkričio mėn. buvo 1010 € su PVM, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo valstybės naudai.

Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonėmis, <.....> ) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką ( LR BK 68 straipsnio 1 dalis ). Pagal teismų praktiką, draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016 ). Nors kaltinamasis V. Š. neturi teisės vairuoti transporto priemones, esant nurodytai teismų praktikai, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 metus ( BK 68 straipsnio 1, 3 dalys ). 2021-11-29 nutarimu V. Š. skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, todėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo asmeniui naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones taikymo terminas skaičiuotinas nuo 2021-11-29.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį areštu 75 parų trukmės. Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Š. paskirti areštą 50 parų trukmės. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. Š. sulaikymo vykdant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dienos.

Skirti V. Š. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jam 3 ( trejus ) metus vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-11-29; priteisti iš V. Š. valstybės naudai automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1010 € ( vieną tūkstantį dešimt € ).

Išaiškinti nuteistajam V. Š., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku, atvykti atlikti arešto bausmę į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus ( Technikos g. 34, Kaunas ). Nuteistajam per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

V. Š. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, iki nuosprendžio įsitesėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.