Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. rugsėjo 3 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-3737-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyriausiojo tyrėjo Dariaus Liuimos 2025 m. rugsėjo 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-3737-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (toliau – Nutarimas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 7 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 105,00 Eur bauda, už tai, kad jis 2025 m. rugpjūčio 17 d., 20 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai po paklaidos nustatyta 0,97 prom. neblaivumas, bei nevykdė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Utenos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus specialisto L. M. ir vyr. patrulės D. N. teisėtų reikalavimų, t. y. pasilikti vietoje, nesipriešinti, nestangrinti rankų, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – KET), 14 punkto reikalavimus.

A. M. pateikė skundą dėl Nutarimo, kuriuo prašo sušvelninti bausmę ir baudą pakeisti į viešuosius darbus, kadangi gyvena žemiau skurdo ribos ir neturi galimybės sumokėti tokios baudos, sutinka atlikti visuomenei naudingus darbus.

Institucija atsiliepimu prašo skundo netenkinti ir Nutarimą palikti galioti. Nurodo, kad paskirta administracinė nuobauda nėra aiškiai per griežta, paskirta įvertinus pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, pažeidimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį bei kitas aplinkybes. A. M. iki bylos nagrinėjimo prašymo baudą pakeisti viešaisiais darbais nepateikė, kitų dokumentų, pagrindžiančių sunkią materialinę padėtį taip pat nepateikė, todėl klausimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais nebuvo sprendžiamas.

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

ANK 428 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad dviračių, motorinių dviračių, elektrinių mikrojudumo priemonių vairavimas, vadeliojimas ir jojimas, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmenys, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų, o ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Iš skundžiamo Nutarimo matyti, jog Institucija, atsižvelgusi į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad administracinėn asmuo anksčiau nebaustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, baustas už kitus pažeidimus, nuobaudos neįvykdytos, paskyrė A. M. galutinę sankcijoje numatytą artimą vidurkiui baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, veikos kvalifikavimo, savo kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo, tačiau prašo pakeisti paskirtą administracinę nuobaudą (baudą) į kitą nuobaudos rūšį – viešuosius darbus.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės nusižengimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų nusižengimų.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad A. M. minėtu laikotarpiu daugybę kartų baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, nei vienos baudos nėra sumokėjęs, dalis baudų buvo pakeista viešaisiais darbais.

Šios aplinkybės rodo, kad A. M. yra linkęs nepaisyti teisės normų reikalavimų, todėl ir skiriama administracinė nuobauda tokiam asmeniui turi būti tokia, kad būtų pasiekti nuobaudos tikslai ir asmuo nebekartotų teisei priešingo elgesio.

Vadovaujantis ANK 37 straipsnio 1 dalimi, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis ANK 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis.

Įstatymas imperatyviai numato baudos keitimo į viešuosius darbus tvarką. ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. M. bylos nagrinėjime nedalyvavo, todėl Institucijos, nagrinėjusios jo administracinio nusižengimo bylą, pareigūnui savo pozicijos dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais išsakyti negalėjo. Teikdamas skundą teismui A. M. prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. M. nedirba, kitų išmokų negauna, savo vardu registruotų transporto priemonių ir nekilnojamojo turto neturi. Dėl šių aplinkybių jo materialinė padėtis vertinama kaip sunki, o paskirtoji 105,00 Eur bauda yra per didelė finansinė našta. A. M. paskirta bauda administracinei nuobaudai keliamų tikslų nepasieks, nes veikiausiai nebus nei sumokėta, nei išieškota, todėl ji keistina viešaisiais darbais. Tai atitiktų tiek visuomenės, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens interesus ir padėtų įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį.

Bauda viešaisiais darbais keistina ANK 37 straipsnio 2 dalies tvarka, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos.

Išdėstytais motyvais, Institucijos Nutarimas keistinas ir A. M. paskirta 105,00 Eur bauda keistina viešaisiais darbais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti A. M. skundą.

Pakeisti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. rugsėjo 3 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-3737-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir A. M. paskirtą 105,00 Eur (vieno šimto penkių eurų) baudą pakeisti 21 (dvidešimt vienos) valandos trukmės viešaisiais darbais, kuriuos jis įpareigojamas atlikti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. M., kad vengiant atlikti paskirtus viešuosius darbus, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu neatliktus viešuosius darbus pakeičia bauda (ANK 37 straipsnio 4 dalis).

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.