Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai Virginijai Švedienei, sekretoriaujant Agnei Čižienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. birželio 14 d. nutarimo atsisakyti pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. Klaipėdos apygardos teismo 2012-11-19 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 13 metų, pagal BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams. Bausmes subendrinus BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. tvarka nustatyta galutinė bausmės laivės atėmimas 13 metų.

V. M. nuteistas už tai, kad kartu su E. M. 2011-07-21, laikotarpiu tarp 15–16 val., lauko sandėliukų masyve prie Minijos gatvės 132 namo, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje, tyčia nužudė R. B...

V. M. nuteistas ir už tai, kad 2011-07-21, apie 15.45 val., kartu su E. M. lauko sandėliukų masyve prie Minijos gatvės 132 namo, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pavartojęs fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį R. B. ir taip palaužę nukentėjusiojo valią, pagrobė nukentėjusiojo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos apeliacinio teismo 2013-03-07 nuosprendžiu nuteistojo V. M. apeliacinis skundas atmestas, kasacine tvarka neskundė.

V. M. skundu kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą, prašydamas atnaujinti bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras nutarimu skundą atmetė.

Skundu nuteistasis prašo nutarimą panaikinti ir pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Nurodo, kad tyrėja neatliko visų ikiteisminio tyrimo veiksmų, o teismai netinkamai įvertino įrodymus, kelia eilę klausimų.

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 444 str. 1 d. 4 p. numatyta, kad byla gali būti atnaujinta tik tuo atveju, kai yra kitokių aplinkybių, kurios teismui nebuvo žinomos priimant nuosprendį ar nutartį, nors ikiteisminis tyrimas ir bylos nagrinėjimas teisme buvo atliktas išsamiai, ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad nuteistasis yra nekaltas arba padarė lengvesnę ar sunkesnę nusikalstamą veiką negu ta, už kurią yra nuteistas ar kurios įrodo, kad išteisintasis arba asmuo, kurio byla nutraukta, yra nekaltas.

Teismai ištyrė visas aplinkybes, naujų nenustatė, o nuteistojo nurodytos aplinkybės šiuo atveju negali būti laikomos naujai paaiškėjusiomis BPK 444 str. 1 d. prasme.

V. M. prašyme nenurodyta jokių naujų aplinkybių, kad nuteistasis nekaltas arba kad padarė lengvesnę nusikalstamą veiką, negu ta, už kurią yra nuteistas. Tai, kad nuteistasis mano, jog tyrėja neatliko visų ikiteisminio tyrimo veiksmų, negali būti vertinama kaip naujai paaiškėjusi aplinkybė. Pažymėtina, kad BPK aiškiai numatyta kokius ikiteisminio tyrimo veiksmus turi atlikti ikiteisminio tyrimo pareigūnai ir prokuroras, o BPK 178 str. suteikia teisę įtariamajam ir jo gynėjui pateikti prašymus dėl papildomų tyrimo veiksmų atlikimo. V. M. ir jo gynėjas šia teise nepasinaudojo.

Nepagrįstas yra skundo argumentas, kad teismai netinkamai vertino įrodymus. BPK 20 str. 5 d. numatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi, pirmosios instancijos teismas, pagal savo vidinį įsitikinimą išsamiai išanalizavęs įrodymus, V. M. pagrįstai pripažino kaltu. Apeliacinės instancijos teismas paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį kaip teisėtą ir pagrįstą. Tai, kad nuteistasis V. M. kelia nepagrįstus klausimus išnagrinėjus bylą iš esmės negali būti laikoma pagrindu atnaujinti bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Nuteistasis nepateikė duomenų, kad jis nekaltas arba kad padarė lengvesnes nusikalstamas veikas, negu tos, už kurias yra nuteistas, nėra ir kitų BK 444 str. nurodytų aplinkybių, dėl kurių reikėtų atnaujinti bylą.

Prokuroro nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. M. skundą atmesti ir palikti galioti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. birželio 14 d. nutarimą.

Nutartį per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.

Teisėja (parašas) V. Š.

Nuorašas tikras: teisėja V. Š.