- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-28
- Bylos Nr.
- 2-425-335/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Atsakovas
- V. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. Č. ieškinį atsakovui V. P., 3-jam asmeniui Panevėžio A.Bandzos kūdikių ir vaikų globos namų administracijai dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė savo ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susipažinusi 2007m. nuo pirmojo susitikimo pradėjo kartu su juo gyventi pas jo tėvus Lazdijų rajone ir kartu pragyveno apie trejus metus. Kai pradėjo lauktis vaiko nuo jo, ėmė pyktis ir todėl iš jo namų išvyko bei (duomenys neskelbtini) jai gimė sūnus M. Č.. Apie tai ji per draugę pranešė atsakovui, bet jis į tą žinią nereagavo, sūnumi nesirūpino, tėvystės nepripažino. Todėl jos atstovė prašė tėvystę nustatyti teismine tvarka, pripažįstant, kad atsakovas yra sūnaus tėvas ir priteisti išlaikymą sūnui po 400Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos iki sūnaus pilnametystės, išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, taip pat išlaikymo įsiskolinimą nuo sūnaus gimimo-12800Lt. Reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su motina ir priteistų lėšų administravimo uzufrukto teise atsisakė, nes pripažino, kad pati ieškovė vaiko neaugina-jis yra globojamas Panevėžio A.Bandzos kūdikių ir vaikų globos namuose.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu į ieškinį tėvystę neigė, tvirtino, kad su ieškove gyveno tik šešis mėnesius. Pažymėjo, jog jam yra mokama tik 324Lt dydžio neįgalumo pašalpa (b.l. 42).
Trečiasis asmuo Panevėžio A.Bandzos kūdikių ir vaikų globos namų administracija pritarė ieškinio reikalavimams dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Nurodė, kad M. Č. globos namuose gyvena nuo 2012 04 30, bet ieškovė sūnaus nelanko (b.l. 40-41).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Dėl tėvystės nustatymo 2012 09 26 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta DNR tyrimų ekspertizė (kaip to parengiamajame teismo posėdyje buvo prašęs pats atsakovas), tačiau paskirtu laiku jis į laboratoriją nenuvyko, kaip pranešė teismui- dėl lėšų trūkumo. Ten nuvyko tik ieškovė ir buvo nuvežtas jos sūnus M., bet ekspertizė nebuvo atlikta (b.l. 57, 59). Tai vertinama kaip atsakovo atsisakymas ekspertizės ir tuo pačiu- neginčijamas tėvystės įrodymas (LR CPK 389str.), todėl konstatuotina, jog tokiu atveju yra pakankamas pagrindas nustatyti tėvystę teismine tvarka (LR CK 3.146str. 1d.). Pažymėtina, jog tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje (7str.), tiek Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme (9str.) įtvirtinta vaiko teisė žinoti savo kilmę, turėti teisę į su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą. Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadoje pritarė tam, kad būtų nustatyta, kas yra vaikų globos institucijoje gyvenančio M. Č. tėvas ir iš jo priteistas išlaikymas vaikui (b.l. 29-30).
Sutinkamai su LR CK 3.192str. tėvų pareiga yra išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nagrinėjamoje byloje vienareikšmiškai nustatyta, kad jau ieškinio pateikimo teismui metu, 2012m. balandžio mėnesį neįgalus vaikas M. Č. (b.l. 10) buvo paimtas iš motinos ir apgyvendintas vaikų globos institucijoje ir jam, kaip likusiam be tėvų globos, buvo nustatyta laikinoji globa Panevėžio A.Bandzos kūdikių ir vaikų globos namuose, bet šių aplinkybių A. Č. ieškinyje neatskleidė (b.l. 31). Konstatuotina, kad su sūnumi nebendrauja, jo net nelanko ir išlaikymo neteikia, tuo pažeisdama tiek nacionalinius, tiek ir tarptautinius teisės aktus ir pati ieškovė. Tad vaikas yra globojamas minėtoje globos įstaigoje ir išlaikomas valstybės, nors tai yra konstitucinė abiejų tėvų, o ne tik tėvo, pareiga, ką ieškinyje pažymėjo ir ieškovė. Akivaizdu, kad prie išlaikymo turi prisidėti ir vaiko tėvu pripažintinas atsakovas. Tačiau atsižvelgtina į jo paties turimą neįgalumą, dėl kurio jo darbingumo lygis tik 40% (b.l. 48) ir jo teigimu jam pačiam kas mėnesį mokama tik 324Lt pašalpa, kas rodo atsakovo sunkią socialinę ir turtinę padėtį, todėl iš jo prašomas priteisti išlaikymo dydis mažintinas iki 200Lt per mėnesį. Tokio dydžio išlaikymas vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteistinas nuo sprendimo priėmimo dienos iki jo pilnametystės, o LR CK 3.200str. pagrindu priteisiamas ir įsiskolinimas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t.y. nuo vaiko gimimo dienos-2009 07 21 (b.l. 8) už trejus metus (arba 36 mėnesius), kas sudaro 7200Lt.
Tuo būdu, esant pagrindui išeiti už ieškinio ribų, M..Č. gyvenamoji vieta nustatytina Panevėžio A.Bandzos kūdikių ir vaikų globos namuose, kurių administracija skirtina gaunamų lėšų administratoriumi uzufrukto teise.
Iš atsakovo priteisiamas 3% dydžio žyminis mokestis valstybei, ieškinio sumą skaičiuojant pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (LR CPK 80str.1d.1p., 85str.1d.3p.), t.y. 72Lt, pašto išlaidos-32,49Lt (b.l. 2) ir pagal CPK 96str. 3d. 915,45Lt už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 67).
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.
Todėl vadovaudamasis išdėstytu, remdamasis LR CPK 185, 270, 282str.2d.1p., 392str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies ir nustatyti, kad V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) yra M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o šis-jo sūnus.
Priteisti iš V. P. išlaikymą sūnui M. Č.-po du šimtus litų periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2012m. gruodžio 28d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir išlaikymo įsiskolinimą-septynis tūkstančius du šimtus litų.
Priteistų vaikui lėšų administratoriumi uzufrukto teise paskirti Panevėžio A.Bandzos kūdikių ir vaikų globos namus ir juose nustatyti M. Č. gyvenamąją vietą.
Priteisti iš V. P. 72Lt žyminio mokesčio ir 32,49Lt pašto išlaidų bei 915,45Lt valstybei už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą. Šios teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į VMI sąsk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 5630.
Įpareigoti Molėtų rajono Civilinės metrikacijos skyrių vaiko gimimo akte įrašyti tėvo duomenis.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.