Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Evaldas Gražys, susipažinęs su pareiškėjo V. J. skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartimi byloje Nr. S-316-946/2015 atmestas pareiškėjo V. J. skundas dėl Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro Valentino Aleknos 2015 m. gegužės 8 d. nutarimo.

Pareiškėjas V. J. pateikė skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarties. Byla su skundu perduota Kauno apygardos teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apeliacinis skundas apelianto turi būti pasirašytas. Nurodyta nuostata taikytina ir pateikiant skundą dėl ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties.

Nustatyta, kad pareiškėjo V. J. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarties nėra pasirašytas originaliu parašu. Skundas Kauno apylinkės teismui buvo atsiųstas elektroniniu paštu, r.pdf formatu. Byloje nėra duomenų, kad skundas dėl ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties būtų pasirašytas saugiu elektroniniu parašu.

Kadangi V. J. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarties yra nepasirašytas, laikytina, kad jis neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, skundas grąžintinas jį pateikusiam asmeniui (BPK 323 str. 1 d.).

Pareiškėjui išaiškintina, kad ištaisius skundo trūkumus skundą galima paduoti iš naujo, kartu išreiškiant prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnio 1 dalimi, 323 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo V. J. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarties grąžinti skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.