Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas, išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Justo Gurecko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje

D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, lenkas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini)2 kurso studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. N. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent:

jis, 2010-11-01 apie 19 val. Kojelavičiaus g., Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 90 Lt nusipirko ir taip neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 1,08 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), kurią laikė su savimi iki 2010-11-04 22.30 val., kai prie Ukmergės g. 246, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie paviršinės apžiūros metu jo drabužiuose ir automobilyje „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė 1,08 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių).

Šiais veiksmais D. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d..

Kaltinamasis D. N. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. pripažino visiškai (b.l. 53, 55).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. N. parodė, kad jis 2010-11-01 apie 19 val. N. Vilnioje, Kojelavičiaus g., iš nepažįstamo vyro už 90 Lt nusipirko parūkyti kanapių. Pirktą „žolę“ jis pasvėrė savo svarstyklėmis, kurias pirko maždaug prieš 1,5 metų internetu. Dalį „žolės“ suvartojo, o likusią dalį narkotinės medžiagos - kanapių, turėjo striukės vidinėje kišenėje, kol 2010-11-04 apie 22.20 val., važiuodamas su pažįstamais automobiliu „Audi 100“, valstybinio numerio neprisimena, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie paviršinės apžiūros metu pas jį rado maišelį su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis. Be to, jo rankinėje buvo rastos svarstyklės, bongas, skirtas kanapių rūkymui, kurį pasidarė pats, du antgaliai bongui ir „žolės“ smulkintuvas. Rastas automobilyje ant kilimėlio mažas gabaliukas narkotinės medžiagos - kanapių, galėjo iškristi jam iš kišenės. M. J. jis nepažįsta, pastarasis yra A. draugas, sutikęs pavežti iki prekybos centro „Senukai“. Jis nežinojo, kad M. automobilyje yra narkotinių medžiagų, kaip ir M. nežinojo, jog jis turi kanapių. Svarstykles jis turi asmeniniam naudojimui, nes rūko „žolę“ apie 10 metų ir kuomet perka narkotines medžiagas, pasveria, kad jo neapgautų (b.l. 52-53).

Papildomų apklausų metu D. N. patikslino savo parodymus ir papildė, kad maišelis su kanapėmis rastas automobilyje virš automagnetolos yra jo. Maišelį su kanapėmis, ant kurio buvo nupieštas žalias lapas, jis buvo padėjęs ant priekinės panelės, nes norėjo parūkyti, o kai atsisėdo ant galinės sėdynės - pamiršo pasiimti. Kai automobilį sustabdė policijos pareigūnai, matyt, kas nors iš važiavusių automobilyje, norėjo paslėpti jo maišelį su kanapėmis ir numetė į nišą daiktams sudėti, virš automagnetolos. Kai pirmos apklausos metu jam pasakė, kad automobilyje buvo rasti narkotikai, jis pagalvojo, kad automobilio vairuotojas M. galėjo taip pat turėti narkotikų, nes ne vieną kartą matė, kad pastarasis rūkė kanapes. Tačiau viską gerai prisiminęs jis gali patvirtinti, kad 2010-11-04 apie 22.20 val. ir jo kišenėje, ir automobilyje rastos kanapės buvojo (b.l. 54-55, 57)

Apklaustas liudytoju Vilniaus miesto VPK VP patrulių rinktinės būrio vadas V. Š. parodė, kad 2010-11-04 apie 22.30 val., dirbdamas kartu su Ž. A., ties Ukmergės g. 246, Vilniuje, prie PC „Senukai“ pamatė automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo 5 jaunuoliai: vairuotojo vietoje - M. J., priekinėje keleivio vietoje - E. V., ant galinės sėdynės buvo A. A., V. S. ir D. N.. Pamatę policijos pareigūnus vaikinai pradėjo nerimauti, muistytis, todėl kilo įtarimas, kad vaikinai gali turėti draudžiamų daiktų. Paviršinės apžiūros metu D. N. vidinėje striukės kišenėje buvo rastas politileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga. D. N. priklausančioje rankinėje buvo rasta elektroninės svarstyklės, metalinis "žolės“ smulkintuvas, butelis su užrašu „Battery“ su vamzdeliu ir 2 antgaliais, kaip įtariama skirta narkotinės medžiagos rūkymui. Automobilio Audi priekinėje prietaisų panelės nišoje, daiktams sudėti (virš automagnetolos), buvo rastas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga. Prie vairuotojo sėdynės, ant kilimėlio, rastas analogiškos augalinės medžiagos „gabaliukas“. Vaikinai buvo pristatyti į 6 policijos komisariatą (b.l. 19-20).

Apklaustas liudytoju A. A. parodė, kad 2010-11-04, apie 20 val. susitiko su savo draugu M. J., kuris buvo su automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. neprisimena. Prie jų prisijungė dar keli draugai - D. N., E., V. Jie kartu važinėjo po miestą. Ukmergės gatvėje M. J. pažeidė kelių eismo taisykles ir juos sustabdė policijos pareigūnai. Vienas pareigūnas priėjo prie vairuotojo durelių, kitas priėjo iš kitos pusės, pareigūnai pašvietė žibintuvėliu į automobilio vidų ir pasiūlė D. N. išlipti iš automobilio, liepė iš kišenių ištraukti visus daiktus ir padėti ant kapoto. Girdėjo policijos pareigūnų žodžius: „yra, yra“, suprato, kad pas D. N. pareigūnai rado uždraustų medžiagų. Po to buvo pasiūlyta visiems likusiems parodyti, ką turi kišenėse, tačiau pas kitus vaikinus nieko nerado. Tada policijos pareigūnai pradėjo apžiūrinėti M. automobilį ir priekinėje panelėje, nišoje daiktams, taip pat rado nedidelį maišelį. Kas buvo maišelyje nežino ir nematė. Apie tai, kad jo draugai turėjo narkotines medžiagas, jis nežinojo, jo akivaizdoje niekas narkotikų nevartojo ir jam nerodė (b.l. 21-22).

Apklaustas liudytoju V. S. parodė, kad 2010-11-04 apie 20 val. susitiko su A. A.. Vėliau, prie Tauro kalno, prie jų prisijungė M. J. ir E., kurie atvažiavo su automobiliu Audi. A. susiskambino su savo pažįstamu D., kuris taip pat prisijungė prie jų kompanijos. D. matė pirmą kartą kai pastarasis įlipo į automobilį, pasakė, kad turi "žolės“ ir parodė maišelį ant kurio buvo nupieštas žalios spalvos lapas, o viduje buvo žalios spalvos džiovinta "žolė“ „marihuana“. Po to D. įsidėjo maišelį į kišenę, pastarasis „žolės“ nerūkė ir kitiems nesiūlė. Kai atvažiavo į degalinę, kur D. užpylė kuro į M. automobilį, E. atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, o D. persėdo ant galinės sėdynės, šalia A. Kai prie PC „Senukų“ M. pažeidė kelių eismo taisykles, juos sustabdė policijos pareigūnai ir paprašė M. pateikti dokumentus, po to pasiūlė M. išlipti iš automobilio ir apžiūrėjo pastarąjį. Po to liepė visiems po vieną išlipti iš automobilio ir ištraukti viską iš kišenių. Kai apžiūrinėjo D. daiktus, kurie buvo jo rankinėje, rado buteliuką su vamzdeliu, smulkintuvą "žolei“, svarstykles. Girdėjo, kad rado ir narkotikus, bet, kur rado narkotikus jis nematė, nes tuo metu buvo paguldytas ant automobilio. Girdėjo, kad rado narkotikus ir automobilyje. Visi buvo pristatyti į Vilniaus m. 6 PK. Jis narkotikų nevartoja, jų neturėjo, matė, kad narkotikus turėjo D., tačiau iš kur pastarasis pirko narkotikus jis nežino, jam D. nesakė, o jis ir neklausė. Apie tai, kad M. automobilyje buvo rasti narkotikai, nieko paaiškinti negali, nes su M. nebendrauja (b.l. 23-24).

Apklaustas liudytoju E. V. parodė, kad 2010-11-04 jam paskambino draugas M., pavardės nežino, ir pasiūlė išeiti į lauką. M. paėmė tėvo automobilį Audi 100 ir jie nuvažiavo į miestą pasivažinėti. Vakare, laiko tiksliai neprisimena, prie Tauro kalno, susitiko su A., V., ir dar vienu vaikinu, kurio nepažįsta. Nepažįstamas vaikinas atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, o jis, A. ir V. sėdėjo gale. Po kiek laiko nuvažiavo į degalinę, adreso nežino, kur nepažįstamas vaikinas užpylė į M. automobilį degalų ir persėdo į automobilio galinę sėdynę, o jis atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Kai važiavo prie PC „Senukai“, automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir paprašė M. pateikti dokumentus, po to pasiūlė M. išlipti iš automobilio, apžiūrėjo pastarąjį, liepė jam išlipti iš automobilio ir viską išimti iš kišenių. Nei pas jį nei pas M. nieko nerado, tada liepė išlipti vaikinams, kurie sėdėjo ant galinės sėdynės. Matė, kad pas nepažįstamą vaikiną rankinėje, policijos pareigūnai rado buteliuką - bongą kitus daiktus, kokie tiksliai daiktai buvo nematė. Kai policijos pareigūnai apieškojo nepažįstamą vaikiną girdėjo, kad sušuko „radau“. Suprato, kad pas nepažįstamą vaikiną pareigūnai rado „žolės“, nes jis turėjo bongą skirtą „žolei“ rūkyti. Kai policijos pareigūnai apžiūrėjo M. automobilį, jis išgirdo, kad sušuko „radau“, matė, kad rado mažą maišelį, kuris gulėjo dėtuvėje virš automagnetolos. Kieno buvo rastas automobilyje maišelis nežino, prieš tai priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo nepažįstamas vaikinas. Jo akivaizdoje niekas narkotikų nevartojo, nepirko, nieko apie rastus narkotikus nežino, jis narkotikų tą dieną nevartojo (b.l. 25-26).

Apklaustas liudytoju M. J. parodė, kad 2010-11-04 vakare jis susitiko su draugais A. A., V., E. A. paprašė pavežti iki Pašilaičių savo draugą D. kurį jis pažįsta iš matymo. Kai visi važiavo su jo tėvui priklausančiu automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie Ukmergės g. 246, Vilniuje, buvo sustabdyti policijos pareigūnų, kurie paprašė pateikti dokumentus, po to liepė išlipti iš automobilio ir pastarąjį apžiūrėjo. Apžiūros metu pas jį nieko draudžiamo nerasta, tačiau, kai apžiūrinėjo D. daiktus, girdėjo, kad policijos pareigūnai sušuko „radau“. Suprato, kad pas D. buvo rastos draudžiamos medžiagos. Apžiūrint jo automobilį, dėtuvėje, virš automagnetolos, buvo rastas maišelis su smulkinta „žole“, kurį galėjo padėti D., kelionės pradžioje sėdėjęs priekinėje keleivio sėdynėje. Po kiek laiko D. N. sėdėjo galinėje sėdynėje. Matė, kad D., kai sėdėjo priekinėje keleivio sėdinėje, krapštėsi prie priekinės panelės, perjunginėjo radijo stotis, kažką dėjo į priekinės panelės dėtuvę, tačiau jis vairavo automobilį ir neatkreipė dėmesio į tai, ką darė D.. Jam matant niekas narkotinių medžiagų nevartojo, jam nerodė, nieko apie tai nesakė. Jis narkotikų nevartoja ir jų neperka (b.l. 41-42).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvados Nr. 140-(8362)-IS1-8289 matyti, žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, rasta 2010-11-04 automobilyje „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), virš automagnetolos, yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,22 g.

Žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš bespalvės plastikinės vienkartinės pirštinės, rasta 2010-11-04 automobilyje „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie vairuotojo sėdynės, ant kilimėlio, yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,10 g.

Žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, rasta 2010-11-04 D. N. striukės kišenėje, yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,76 g.

Ant elektroninių svarstyklių, dviejų dalių metalinio smulkintuvo, plastikinio butelio su užrašu „Battery“, prie kurio šono pritvirtintas vamzdelis, dviejų atskirų metalinių dalių ir metalinio tinkliuko paviršių, rasti, 2010-11-04 D. N. rankinėje, narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių pėdsakai.

Vatos tamponuose su D. N. kairės ir dešinės rankų nuoplovomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta (b.l. 12-14).

Tokiu būdu yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių D. N. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

D. N. neteistas, administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. N. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo prokuroro siūlomą skirti baudą – 14 MGL (1820 Lt), sumažinti dėl sunkios materialinės padėties.

D. N. nedirba, neteistas, mokosi (duomenys neskelbtini) 2 kurse darytina išvada, kad jam gali būti paskirta mažesnė bauda, nei siūlo prokuroras ir jos sumokėjimo terminas nustatytinas 4 mėnesiai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. ir skirti jam 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, voką su narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis), patalpintą laikinajam saugojimui į LP KTC narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklą, ir elektronines svarstykles, metalinį smulkintuvą, plastikinį butelį „Battery“ su vamzdeliu ir antgaliais, kitus tyrimo objektus ir pakuotes nuo narkotikų, saugomus Vilniaus apskrities VPK 6 PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

D. N., nesutikdamas su baudos paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.