Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant Švenčionių rajono savivaldybės administracijos atstovei Kristinai Vežan, tos pačios administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmai Šapovalienei, atsakovės Z. R. atstovei Rimutei Giruckienei žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinio pareiškimą dėl laikino motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo bei globėjų (rūpintojų) paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir vaiko turto administratoriaus paskyrimo (atsakovė –Z. R., tretysis asmuo – (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administracija)

Ieškovo atstovė Kristina Vežan prašo laikinai apriboti Z. R. motinos valdžią sūnaus R. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, priteisti išlaikymą po 400 Lt mokant kiekvieną mėnesį, nustatyti R. R. nuolatinę globą, globėjais paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administraciją. Savo prašymą grindžia tuo, kad nuo 2008-12-29 R. R. nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirta (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administracija. Vaikas buvo paimtas iš motinos dėl to, kad motina nesirūpino jo sveikata, neužtikrino vaikui tinkamos priežiūros ir gydymo. Ji buvo bausta už valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Šiuo metu Z. R. gyvena (duomenys neskelbtini) k., Pabradės sen. Švenčionių r. su sugyventiniu jo motinai priklausančiame name. Ten yra tik vienas kambarys, kuriame gyvena su dar dviem vaikais. 2012 m. spalio 24 d. iš seniūnijos gautais duomenis apie gyvenimo sąlygas, parašyta, kad R. R. gyventi su motina nenori. Paskutiniu metu atsakovė negirtavo, kadangi laukiantis vaiko prisižiūrėjo, rinko uogas, grybus, kad gautų papildomas pajamas. Jos sūnus R. lankosi pas motiną, tam jam yra sudaromos sąlygos. Vaikų globos namuose vaikui gyventi yra geros sąlygos: šilta, pamaitintas, lanko treniruotes, nuolat prižiūrėtas, o su mama visada gali pasimatyti. Ieškovas nėra įsitikinęs, kad atsakovė yra pasirengusi auginti tris vaikus.

Ieškovo atstovė Rimanta Jurkevičienė paaiškino, kad kai lankėsi atsakovės šeimoje, jie gyveno Pabradės m. ir R. buvo 6-7 metai. Šeima gyveno baisiame name, kuris net ne atsakovei priklausė. Sąlygos daugelį metų buvo baisios palyginus su normaliomis- nei vandens, nei šilumos, nei maisto. Vaikas buvo paimtas iš šeimos dėl to, kad sirgo niežais, buvo gydomas porą mėnesių. Per tuos keturis metus vaikas įprato gyventi kitoje vietoje, kur juo rūpinamasi ir jis sako tiesą, kad nenori gyventi su savo motina. Nėra pagrindo tikėti, kad Z. R. gyvenimo būdas pasikeitė, vertinant kelis jos gyvenimo mėnesius, nes praėjo labai trumpas laiko tarpas. Ieškovas laikosi pozicijos, kad laikinai reikia apriboti motinos valdžią.

Atsakovė Z. R. paaiškino, kad sūnus R. sirgo ne niežais, o alergija nuo maisto. Neneigia fakto, kad gyveno blogose sąlygose. Gyveno pas savo giminaičius, tai pas brolį, tai dar kažkur. R. tėvas yra žinomas, bet kartu su juo negyveno: tris mėnesius draugavo, kai sužinojo, kad laukiasi, pasakė, kad tai ne jo vaikas ir išsiskyrė. Gimus R. gyveno pas savo motiną, vėliau susipažino su vyriškiu ir penkis metus gyveno su juo (duomenys neskelbtini), Molėtų rajone. Sūnus liko gyventi pas motiną, nes (duomenys neskelbtini) buvo dar blogesnės sąlygos- nebuvo net šviesos. Kai pas motiną paliko sūnų, jam buvo 2-3 metai. Jie gyveno keturiese: motina, jos sugyventinis, motinos sugyventinio motina ir R.. Iš (duomenys neskelbtini) grįžo namo kai R. ėjo į pirmą klasę: šiaip kiekvieną savaitę atvažiuodavo pas sūnų, motinai duodavo pinigų. Vaikas Pabradės m. pradėjo lankyti rusų mokyklą, o gyveno (duomenys neskelbtini), Pabradėje. Po 1-2 metų jos sugyventinis E. pasiūlė kartu gyventi ir dabar kartu gyvena (duomenys neskelbtini) kaime jo giminaičiams priklausančiame name. Tame name anksčiau nebuvo grindų, dabar pasidarė remontą, langus įstatė. Sūnus R. liko gyventi pas motiną. Sūnų paėmė dėl to, kad namie nebuvo normalių buitinių sąlygų. Ji kiekvieną mėnesį lankė R. globos namuose. Atnešdavo ką galėdavo, duodavo jam pinigų, nupirko telefoną. Ji su juo pabūdavo valandą, kitą kartą ilgiau, namo pasiimdavo kiekvienas išeigines, kai pasakė, kad negalima, tai tik lankydavo arba telefonu kalbėdavosi. Dabar keturiese gyvena: ji, sugyventinis ir du vaikai nuo sugyventinio. Vienam berniukui- du metukai, kitam- vienas mėnuo. R. namuose žiūrėdavo televizorių, su E. futbolą žaisdavo, jai darže padėdavo. Ji kalbėjosi su R., jis sakė, kad nenori su ja gyventi, kad jis pripratęs globos namuose, ten jo draugai. Ji jam sakiusi, kad paruošęs pamokas galės dviračiu nuvažiuoti pas draugus. Ji anksčiau norėjo susigrąžinti R. į savo šeimą, bet neturėjo galimybės, o dabar namuose yra šaltas ir šiltas vanduo, liko tapetais išklijuoti kambarį. Visa šeima gyvena viename dideliame kambaryje. Ji gauna socialinę pašalpą, o sugyventinis pas žmones uždarbiauja, ji miške vasarą uogavo. Santaupų neturi, bet turi privirusi uogų, marinavo daržoves žiemai, laiko avis. Alkoholio nevartoja apie metus..

Atsakovės atstovė advokatė Rimutė Giruckienė prašo netenkinti ieškinio, nes vaikai turi gyventi su savo tėvais ir tik toks gyvenimas atitinka jų interesus.

Trečiojo asmens atstovė Irina Barzdo paaiškino, kad R. lankytis pas motiną nori, bet gyventi pas ją nenori, nes globos namuose jam vystytis ir augti sudarytos geresnės sąlygos. Jis lanko futbolo būrelio treniruotes, pakankamai gerai mokosi. Su motina matosi, tik kartą į mėnesį. Praeitais metais vieną kartą nakvojo, tam turėjo leidimą. Jo motina nustatyta tvarka turi pasirūpinti leidimu iš seniūnijos ir VTAS. Socialinė darbuotoja skatina R., kad jis dažniau matytųsi su motina, tačiau jis to vengia ir randa visokių priežasčių,- tai jam futbolas, tai laiko neturi.

R. R. paaiškino, kad jam 12 metų, gyvena Irina Barzdo vaikų globos namuose. Jo motina gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Kartais būna pas motiną (paskutinį kartą –prieš mėnesį), kur ji gyvena su broliu ir E.. Namuose yra vanduo, o tualetas - lauke, globos namuose tualetas- viduje. Nenorėtų gyventi pas mamą, nes jam gerai globos namuose, ten jo draugai, ten ir nori gyventi. Lanko futbolo treniruotes, kurių, gyvendamas pas mamą, negalėtų lankyti, nes- toli nuo namų. Turi broliuką A., tačiau su juo nenori gyventi. Globos namuose turi daug draugų, geriausias iš jų-T., kuris pas savo motiną į (duomenys neskelbtini) važiuoja kartą per mėnesį.

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Iš bylos medžiagos, šalių paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė Z. R. buvo visiškai nusišalinusi nuo savo vaiko R. R., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimo, su juo bendrauja retai, materialiai jo neišlaiko ir nėra pagrindo manyti, kad padėtis gali pasikeisti: atsakovė jau vaikui gimus juo nesirūpino –paliko jį auginti savo motinai, o pati su sugyventiniu gyveno (duomenys neskelbtini) k., Molėtų r. R. R. buvo nustatyta laikinoji globa ir jis nuo 2008 metų gruodžio mėnesio Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-12-19 įsakymu Nr. A-681 buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose (b.l.8) Atsakovė 2009-01-13 Švenčionių rajono apylinkės teismo nutarimu buvo bausta dėl savo vaiko R. R. nepriežiūros (b.l.9). Šiuo metu atsakovė gyvena su sugyventiniu jo artimiesiems priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) k., Pabradės sen., Švenčionių r., kuriame yra daliniai patogumai, šiltas ir šaltas vanduo, tačiau nėra tualeto ir tėra tik vienas kambarys (b.l.47-48). Šiame būste atsakovė augina dar du savo mažamečius vaikus (b.l.2,66). Pažymėtina, kad Z. R. laikas nuo laiko palieka savo vaikus ir išeina savaitei-dviems iš namų (b.l.10). Ir bylos, kurioje sprendžiama dėl Z. R. motinos teisių apribojimo, nagrinėjimo metu nuo 2012-12-12 iki 2012-12-26 ji buvo palikusi šeimą, du mažamečius vaikus, ir išėjo gyventi pas draugę (b.l.66). Nors atsakovė teigia, kad nori ir gali pasirūpinti savo vaiku R. R., tačiau vaiko teisių apsaugos darbuotojos abejoja atsakovės galimybėmis ir nuoširdumu bei mano, kad berniukui žymiai geriau gyventi globos namuose nei pas motiną. Pažymėtina, kad ir pats R. R. teismui paaiškino, kad nori likti globos namuose, nes ten gyventi įpratęs, ten jo draugai ir futbolo treniruotės (b.l.50). Pažymėtina ir tai, kad atsakovė pažadėjusi teismui pateikti įrodymų apie į gerąją pusę pasikeitusią padėtį jos elgesyje ir šeimoje daugiau į teismą neatvyko. Dėl šių priežasčių yra pagrindas laikinai apriboti atsakovei motinystės teises jos nepilnamečio sūnaus R. R. atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad tretysis asmuo- (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai yra paskirti laikinąja vaiko globėjais, jam ten gera gyventi, globos namų darbuotojai gerai atlieka globėjo pareigas, šių namų administracija skiriami R. R. globėja ir nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., Švenčionių raj. Taip pat priteistinas iš atsakovės išlaikymas nepilnamečiui sūnui R. R., nes Z. R. darbingo amžiaus ir privalo vykdyti motinos pareigas visų savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, juolab, kad sūnui R. ji faktiškai jokio išlaikymo lig šiol neteikė. Į šią aplinkybę bei į atsakovės pajamas, išlaikytinių skaičių ir atsižvelgiama nustatant priteistino vaikui išlaikymo dydį kiek mažesnį nei ieškovas prašo. Vaiko globėja- (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administracija paskiriama ir vaiko turto(lėšų) administratoriumi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.180- 3.184 str., LR CPK 406-407 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Laikinai apriboti Z. R. motinos valdžią sūnaus R. R. atžvilgiu.

Priteisti iš Z. R. išlaikymą nepilnamečiui R. R., gim. (duomenys neskelbtini), mokant jį periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litų) kas mėnesį nuo laikinosios globos nustatymo dienos (t,y, nuo 2013-01-14) iki jo pilnametystės.

Nustatyti R. R. laikinąją globą.

Paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administraciją vaiko R. R. globėja bei jam priklausančio lėšų ( turto) administratore.

Nustatyti R. R. globos vietą (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini) Švenčionių r..

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.