Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. Lietuvos Respublikos pilietis, turinti pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1999-11-10 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d. – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 47‘ str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Įpareigojant atlikti 200 val. nemokamų darbų;

2. 2002-01-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 274 str. 2 d., 327 str. 1 d., 273 str. 2 d., 272 str. 2 d., 271 str. 2 d., 25 str. 1 d., 42 str. – laisvės atėmimas 2 m. Vadovaujantis LR BK 43 str. prijungti neatliktą bausmę pagal 1999-11+10 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendį. Galutinė bausmė 2 metai 1 mėn. laisvės atėmimo;

3. Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d. – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Bauda 250 Lt. Vadovaujanti BK 42 str. bausmė subendrinta su 2002-01-28 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo su 250 Lt bauda;

4. 2004-01-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – 2 epizodai, 63 str. – laisvės atėmimas 1 metai;

5.2005-05-17 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. – areštas 15 p.;

6. 2005-06-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimas 10 mėn.;

7. 2005-08-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimas 10 mėn.;

8. 2006-06-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – areštas 30 p.;

9. 2006-09-22 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 7 mėn.;

10. 2008-03-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 2 d. – laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn.;

11. 2008-04-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. nuosprendžiu ir Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2008-03-04 nuosprendžiu paskirtas bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, 2010-04-22 paleistas iš Marijampolės PN atlikęs bausmę,

12. 2010-11-26 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 1 m. l.a.;

13. 2011-01-14 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. - areštas 40 p.;

14. 2011-04-28 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 30 parų arešto;

15. 2011-06-30 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str.1 d. – 1 m. l.a., BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, skirtomis 2010-11-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, 2011-01-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, 2011-04-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiais, paskiriant galutinę bausmę - 1 m. 8 mėn. l.a. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2010-11-16 6.10 val. iki 2010-11-17 16.20 val. (2 dienos) ir pagal 2010-11-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, 2011-01-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, 2011-04-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžius atliktas bausmes;

- kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 187 str. 1 d., 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ir saugomą teritoriją:

2011 m. vasario 1 d. apie 00.30 val., nulaužęs įėjimo ant namų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, stogų durų spynas, pateko ant minėtų namų stogų ir pagrobė bendros 232 Lt vertės UAB „Castrade“ 116 m kolektyvinės antenos kabelio (vieno metro vertė 2 Lt);

2011 m. sausio 15 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, sulaužęs šilumos kolektoriaus įėjimo duris, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo rūsyje, įsibrovė į šilumos kolektorių, pagrobė 725,09 Lt vertės AB „TEO“ turtą: 325,08 Lt vertės 100 m. ilgio ryšio kabelio TPP 100x2x0,4; 248,67 Lt vertės 100 m ryšio kabelio TPP 50x2x0,4; 124,34 Lt vertės 50 m. ryšio kabelio TPP 20x2x0,40, o likusią 2563,00 Lt vertės AB „TEO“ turto dalį sugadino, nukirpdamas šviesolaidinio kabelio dalį. Be to, nukirpdamas 1 m šviesolaidinio kabelio, sugadino 13034,23 Lt vertės UAB „Viginta“ turtą;

2011 m. sausio 20 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atidaręs įėjimo ant namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, stogo durų sklendę bei patekęs ant stogo, pagrobė svetimą 58,50 Lt vertės UAB „Viginta“ turtą - 50 m. ilgio 12-kos skaidulų optinio kabelio.

Be to, jis, laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 23 d. 22.00 val. iki 2011m. sausio 24 d. 11.15 val. nuo J. B. automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo, nuo priekinio ir galinio buferių pagrobė bendros 273 Lt vertės tris apdailos juostas (vieneto vertė 91 Lt) su juose įmontuotais bendros 2120 Lt vertės aštuoniais parkavimo davikliais (vieneto vertė 265 Lt).

Vagystė įsibrovus ant (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namų stogų.

Kaltinamasis D. B. parodė, kad 2011-01-31 apie 24:00 - 00:30 val. nuėjo į 9 aukštų gyvenamąjį namą, esanti (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Laiptinė buvo atidaryta. Laiptinėje buvo įrengta kodinė spyna. Liftu pasikėlė į aštuntą namo aukštą, laiptais užlipo į 9 aukštą. Metalinėmis kopėčiomis nusprendė užlipti ant stogo ir pažiūrėti į viršų. Kadangi įėjimo ant stogo durys buvo atrakintos, ant jų tik kabojo nupjauta spyna, nuėmė ją ir pateko ant stogo. Nupjauta spyna buvo užkabinta ant durų. Ant stogo iš karto buvo patiestas juodas kabelis, plonesnis, negu naudojamas televizoriui, kurį jis peiliu iš nupjovė iš dviejų galų. Galimai atkirpo 20-40 metrų, tiksliai nežino, kadangi kabelio nematavo. Kabelį norėjo parduoti. Antrame name, esančiame (duomenys neskelbtini) Vilniuje tokiu pat būdu nupjovė kabelį. Iš abejų namų galėjo pavogti 116 metrų kabelio. Kabelis buvo nesunkus, galėjo tilpti į „Maxima“ mažą maišelį. Narkotikų nevartojo, gėrė metadoną. Įėjimas ant abeju namų stogo buvo skirtingas. Viename name ant įėjimo ant stogo kabėjo nupjauta spyna, ant kito namo spynos nebuvo. Su savimi turėjo portfelį, kuriame buvo atsuktuvas ir peilis. Kabelius suvyniojo į ratą ir įdėjo į portfelį. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. B. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas kaip pateko ant (duomenys neskelbtini) namų, Vilniuje, stogų, kur (duomenys neskelbtini) namo 5 aukšte paslėpė įrankius, kuriais nupjovė laidus. Įrankiai: atsuktuvas (1 vnt) žirklės (1 vnt), žnyplės (2 vnt), peilis (1 vnt) buvo rasti, paimti ir apžiūrėti šio ikiteisminio tyrimo veiksmo metu. Apžiūrėtas rastas atsuktuvas, kuriuo, kaip parodė D. B., atsuko sklendes ir taip pateko ant (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo stogo. Atsuktuvas ir žirklės saugomas Vilniaus apsk. 6 PK (2 T., b.l. 38-46, 47-49, 50-51, 52-53).

Įvykio vietos apžiūros metu aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, apžiūrint namą adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius ir namą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. (duomenys neskelbtini) namo 9 aukšte, 1 laiptinė, yra išlaužtos stogo durys, dvi pakabinamos nupjautos spynos su laikikliais rastos ant grindų. (duomenys neskelbtini) namo 2 laiptinės šiukšlių konteineryje rastas polietileninius maišas su juodos ir baltos spalvos kabeliais. Penktame aukšte prie šiukšlių stovi spintelė, kurioje rastarankinė su įvairiais įrankiais. Devintame aukšte stogo durys išlaužtos (1 T., b.l. 7-13).

Apžiūros protokolu aprašytos su specialistu apžiūrėtos kaltinamojo D. B. bato padų ir ant stogų paliktų bato padų pėdsakų nuotraukos. Nuotraukos byloje ,,DSF 1919 JPG" yra užfiksuotas kairės kojos bato padas, kurio raštą sudaro keturios stambios, įdubusios juostos puspadžio dalyje ir dvi stambesnės įdubusiuos juostos kulno dalyje. Tarp šių juostų (linijų) yra matomi iškilūs keturkampiai bei netaisyklingų formų elementai. Bato pade esančios juostos (linijos), galimai atitiktų nuotraukos byloje „P2010025.JPG" užfiksuotų avalynės pėdsakų stambias, iškilias, tarpusavio lygiagrečias linijų dalis (1 T., b.l. 14-21).

Apžiūros protokolu aprašyti ir užfiksuoti įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) namo penktame aukšte rasti daiktai: juodos ir chaki spalvos rankinės su įrankiais ir (duomenys neskelbtini) name rastos pakabinamos nupjautos spynos su laikikliais. Daiktai – dvi spynos su laikikliais saugomi Vilniaus apsk. 6 PK. N. A. grąžintos juodos ir chaki spalvos rankinės su įrankiais, pirštines, piniginę (1 T., b.l. 22-29, 30-31).

Apžiūros protokolu aprašyti ir užfiksuoti laidai, pagrobti nuo namo adresu (duomenys neskelbtini) Vilnius ir namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Laidai – 116 m ilgio (4, 6, 7 ir 8 mm. storio) gražinti UAB „Castrade“ (1 T., b.l. 33-37, 38).

L. P. K., parodė, kad asmens, sėdinčio jam už nugaros neatsimena. Šių metų žiema, vakare, tikslios datos neprisimena, galimai 2011-02-01, su kolega L. D. važiavo pagal pranešimą. Kadangi buvo tamsus metas, važiavo su įjungtais švyturėliai. Šiuo atveju švyturėlių įjungimas nelabai pasiteisino, kadangi tamsos metu jie labai gerai matomi. Vaikinuką, vaizduojantį miegantį, rado laiptinėje prie šiukšlių vamzdžio. Jo batų padai buvo šlapi, o jiems jis aiškino, kad miega jau apie trys valandas. Tai buvo ryškus neatitikimas. Tokius pat batų pėdsakus rado ant stogo. Buvo nuėmę batą sulyginti pėdsakus. Šiukšlių konteineryje rado susuktus kabelius. Iškvietė kriminalistus. Laiptinėje, neprisimena kuriame aukšte, rado spintelėje paslėptus įrankius. Viskas buvo skirtingose vietose. Turbūt juos pamatė, leidosi į apačią ir viską slėpė pakeliui. Neprisimena ar vaikinas jiems kažką aiškino. Kabeliai buvo maišelyje nuleisti per nuleidimo vamzdį į konteinerį. Atidarė duris ir viską apžiūrėjo, kadangi ieškojo kito vaikino. Durys, vedančios ant stogo, buvo atidarytos. Neatsimena kaip patenkama į laiptinę.

UAB „Castradė“ civilinio ieškinio nepareiškė (1 T., b.l. 38).

Vagystė įsibrovus į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patalpas.

Kaltinamasis D. B. parodė, kad 2011-01-15 naktį užėjo į devynaukščio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, rūsį, kuris nebuvo užrakintas. Rūsio durys buvo šalia laiptinės durų. Norėjo pavogti internetinį kabelį. Su savimi turėjo raktą, kuriuo sulaužė spyną ir pateko į šilumos mazgą. Nuėjo iki galo, kur rado metalines dėžes, į kurias sueina kabeliai. Dėžę atidarė sulaužęs spyną. Su savimi turėjo metalines žirkles, kuriomis nupjovė kabelius. Kabelio buvo daug. Pradžioje nupjovė vieną kabelio galą, suvyniojo į ritę, tada nupjovė dar kitą galą. Galėjo pavogti 250 m. kabelio. K. K. turguje pardavė nepažįstamam vyrui, kurio dabar neatpažintu. AB „TEO“, UAB „Viginta“ nedirbo, (duomenys neskelbtini) name negyveno. Neatsimena kodėl dalį kabelio prapjovė ir paliko. Galimai pažiūrėjo, kad jame buvo mažai metalo ir jis netiko pardavimui. Nukirpo 1 metrą kabelio ir patikrino, kas yra viduje. Kabelį pardavė gal už 50, gal už 100 litų, tiksliai neprisimena. Turguje kabelio kainą siūlo pirkėjas. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Savo parodymus kaltinamasis D. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas kurias duris atidarė veržliarakčiu, kaip pateko į namo rūsį ir šilumos kolektorių patalpą, kur kirpo ir iš kur pavogė laidus (2 T., b.l. 63-66).

Apžiūros protokolu aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje. (duomenys neskelbtini) kolektorinės durys nepažeistos. Koridoriuje rasti nukarpyti laidai. Koridoriumi patenkama į Taikos g. 21 namo rūsio patalpas. Šio namo durys geležinės, spyna veikianti, durys nuimamos nuo vyrių. Paimti kabėlio gabalai su kirpimo žymėmis, apžiūrėti dalyvaujant specialistui. Nenustatyta, kad kirpimo pėdsakai ant laidų padaryti Žemynos g. 4 name rastais peiliu ir žirklėm (1 T., b.l. 99-105, 106-109).

Apžiūros protokolu aprašytas ir užfiksuotas veržliaraktis, rastas parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamojo nurodymu (duomenys neskelbtini) name, Vilniuje, kuriuo, kaip parodė kaltinamasis D. B., buvo nulaužta pakabinamą spyną nuo šilumos kolektoriaus durų, adresu Taikos g. 219, Vilnius (1 T., b.l. 110-112).

Liudytojas A. B.,parodė, kad šių metų galimai vasario pabaigoje atvyko į įvykio vietą, atidarė duris, įėjo į vidų, atrakino įėjimo į kolektorių duris, rado supjaustytus kabelius. Viskas galėjo būti 2011-01-15. Viskas priklauso Vilniaus energijai. Paskambino dispečeris ir pranešė, kad laukia operatorius įleisti jį į vidų, nes gavo gyventojų skundą, kad nėra kabelinės televizijos ryšio. Atvyko į iškvietimą, atrakino boilerinės, esančios lauke, duris, įėjo į vidų, nusileido žemyn, kur yra dar vienos durys į kolektorių. Atrakino duris, įjungė šviesą ir pamatė, kad kabeliai sukapoti. Visos spynos buvo sveikos. Į kolektorių galima patekti iš namų pro metalinės durys, kurios būna užrakintos. Į kolektorių galima patekti iš 50 namų.

Liudytojas D. M. parodė, kad šiais metais, žiemą, jam atrodo vasario mėnesį, buvo pranešta apie gedimą. Atvyko į vietą, rado pažeistus kabelius, iškvietė Vilniaus energijos budinčius, kurie atidarė kolektorių. Užėjo į techninį koridorių ir pamatė, kad sukarpyti jų kabeliai. Matyt buvo ieškota vario, kabeliai buvo sukarpyti ir sugadinti. Jų sistema fiksuoja, kad nėra ryšio tarp namų. Tai buvo Justiniškių mikrorajone (duomenys neskelbtini). Į techninį koridorių patenkama arba iš boilerinės arba iš namo. Pažeidimas buvo arčiau namo. Buvo pažeisti 96 ,48, 12 skaidulų kabeliai. Visi kabeliai buvo nukirpti dvejose vietose. Kirpta buvo viršuje ir maždaug metro atstumu apačioje. Jie į vidų užėjo su „Vilnius energijos“ atstovu. Gal kur nors ir gulėjo kabelių gabalų, neatkreipė dėmesio. Po darbo visą laiką susitvarko. Tikriausiai, kai buvo išnešami kabeliai, buvo prišiukšlinta.

AB „Teo LT pareiškė 8579,04 Lt civilinį ieškinį (1 T., b.l. 82-88).

UAB „Viginta“ pareiškė 13034,23 Lt civilinį ieškinį (1 T., b.l. 89-94).

Vagystė įsibrovus ant (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo stogo

Kaltinamasis D. B. parodė, kad galimai kaltinime nurodytu laiku nuo (duomenys neskelbtini) 9 aukštų gyvenamojo namo stogo pavogė kabelius. Tame name gyvena jo draugas. Į namą užėjo kartu su ėjusiu vaikinu. Liftu pakilo iki 8 namo aukšto, laiptais užlipo į 9 aukštą. Metalinėmis kopėčiomis užlipo į viršų, įėjimo ant stogo durys buvo atrakintos, nuėmė tik kabėjusią sklendę. Užlipęs ant stogo, žnyplėmis nukirpo maždaug 20 metrų kabelio. Kabelį pardavė Kalvarijų turguje neatsimena už kiek. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Savo parodymus kaltinamasis D. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (2 T., b.l. 63-66).

UAB „Viginta“ pareiškė 529,50 Lt civilinį ieškinį (1 T., b.l. 210-213).

Kaltinamasis D. B. parodė, kad 2011-01-24 Justiniškėse netoli biliardinės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo 7 klasės naujesnio BMW markės automobilio modelio nuėmė priekinius ir galinius parkavimosi daviklius, nes žinojo, kad juo superka. Girdėjo, kad daviklius superka, užsakymo neturėjo. Davikliai pritvirtinti ant juostos, kuri labai lengvai nusiima atsuktuvu. Nuo automobilio nuėmė juostas su davikliais, laidus nuplėšė. Tai buvo pirmas automobilis, nuo kuriuo nuėmė daviklius. Veidrodėlių neėmė, net nežinojo ar jie buvo. Apdailas už 200 litų pardavė pažįstamam, kuriuo vardo neprisimena. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Apžiūros protokolu aprašytas ir užfiksuotas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuo kurio pavogtos apdailos juostelės su parkavimosi jutikliais ir veidrodėliai (1 T., b.l. 123-127).

Kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratą bute, adresu Taikos g. 171- 15, Vilnius, buvo rastos ir paimtos trys apdailos juostos su aštuoniais parkavimo davikliais, galimai nuo automobilio. Rasti daiktai apžiūrėti (1 T., b.l. 13-174, 175-176, 194-195).

Specialisto išvada Nr. 11-1083 (11), kurioje nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinio buferio ir tirti pateiktų dviejų priekinio buferio apdailos juostų su parkavimo davikliais dažų dangos yra daugiasluoksnės, jų trys viršutiniai sluoksniai yra vienodi. Yra tikimybės, kad tirti pateiktos dvi priekinio buferio apdailos juostos su parkavimo davikliais yra nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinio buferio. Automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinio buferio ir tirtos pateikta galinio buferio apdailos juostos su parkavimo davikliais dažų dangos yra daugiasluoksnės, jų penki viršutiniai sluoksniai yra vienodi. Tikėtina, kad tirti pateikta galinio buferio apdailos juosta su parkavimo davikliais yra nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinio buferio (1 T., b.l. 181-186).

Specialisto išvada Nr. 11-1078 (11), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktos priekinio ir galinio bamperių apdailos juostos su parkavimo davikliais tikėtina priklauso automobiliui „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 T., b.l. 188-192).

Nukentėjusysis J. B. parodė, kad 2011 sausio 23 d. vakare buvo paliktas jo BMW markės 7 klasės automobilis. Tiksliai dabar negali pasakyti kurioje vietoje buvo paliktas automobilis, kaip tik tuo metu persikraustė į Žemynos g. Automobilis buvo paliktas arba Žemynos arba Taikos gatvėje, kadangi buvo vagiama ir ten ir ten. Liudytojo apklausos protokole viską nurodė teisingai. Sausio 24 d. automobilis buvo rastas be parkavimo daviklių, be apdailos juostų ir veidrodėlių. Draudimas atlygino jam padarytą žąlą be Frančizės, kuri sudaro 10 % nuo sumos. Buvo pavogti veidrodėlių stikliukai. Mašiną pastatė vakare, apie 11.00 val. ryte pastebėjo vagystę. Vakare mašina buvo palikta tvarkinga. Nuo automobilio pastoviai vogdavo tą patį: arba veidrodėlius arba parkavimo daviklius.Apdailos juostos su parkavimosi davykiais gražinti UAB „Compensa“ (1 T., b.l. 193).

UAB „Compensa“ pareiškė 3716 Lt civilinį ieškinį. Viso sumokėta UAB „KAMOKA LT“ 5809 Lt (iš 6109 Lt atėmus 300 Lt frančizę). Kadangi bendrovei buvo gražinta dalis pagrobto turto: 2120 Ltvrtės automobilio parkavimo davikliai ir 273 Lt vertės bamperių apdailos juostos, dėl to buvo sumažinta prašomos iš kaltininko priteistinos žalos dydis iki 3716 Lt. Be to, buvo paskaičiuotos dėl veidrodėlių vagystės darbų ir detalių kainos, viso 2794 Lt: 2 stiklai – 1936 Lt, 2 varikliukai – 726 Lt, 2 jungtys – 62 Lt, už surinkimo darbus – 70 Lt. (1 T., b.l. 141-168).

Ištyręs byloje surinktus ir nuosprendyje išdėstytus įrodymus, bei įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. tvarka, teismas daro išvadą, kad D. B. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas:

2011 m. vasario 1 d. apie 00.30 val., nulaužęs įėjimo ant namų, esančių (duomenys neskelbtini) Vilniuje, stogų durų spynas, pateko ant minėtų namų stogų ir pagrobė bendros 232 Lt vertės UAB „Castrade“ 116 m kolektyvinės antenos kabelio (vieno metro vertė 2 Lt). Atsakomybė už nusikalstamą veiką numatyta BK 178 str. 2 d.;

2011 m. sausio 15 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, sulaužęs šilumos kolektoriaus įėjimo duris, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo rūsyje, įsibrovė į šilumos kolektorių ir pagrobė 725,09 Lt vertės AB „TEO“ turtą: 325,08 Lt vertės 100 m. ilgio ryšio kabelio TPP 100x2x0,4; 248,67 Lt vertės 100 m ryšio kabelio TPP 50x2x0,4; 124,34 Lt vertės 50 m. ryšio kabelio TPP 20x2x0,40, o likusią 2563,00 Lt vertės AB „TEO“ turto dalį sugadino, nukirpdamas šviesolaidinio kabelio dalį. Be to, nukirpdamas 1 m šviesolaidinio kabelio, sugadino 13034,23 Lt vertės UAB „Viginta“ turtą. Atsakomybė už nusikalstamą veiką numatyta BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.;

2011 m. sausio 20 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atidaręs įėjimo ant namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, stogo durų sklendę bei patekęs ant stogo, pagrobė svetimą 58,50 Lt vertės UAB „Viginta“ turtą - 50 m. ilgio 12-kos skaidulų optinio kabelio. Atsakomybė už nusikalstamą veiką numatyta BK 178 str. 2 d.;

laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 23 d. 22.00 val. iki 2011m. sausio 24 d. 11.15 val. nuo J. B. automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo, nuo priekinio ir galinio buferių pagrobė bendros 273 Lt vertės tris apdailos juostas (vieneto vertė 91 Lt) su juose įmontuotais bendros 2120 Lt vertės aštuoniais parkavimo davikliais (vieneto vertė 265 Lt). Atsakomybė už nusikalstamą veiką numatyta BK 178 str. 1 d.

D. B. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., kadangi nusikalstamas veikas 2011 m. vasario 1 d., apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2011 m. sausio 15 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir 2011 m. sausio 20 d., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, padarė įsibraudamas į uždaras patalpas (saugomas teritorijas): namų stogus, kurie buvo uždaryti specialiomis durelėmis ir kolektorines duris ((duomenys neskelbtini)). Į šias patalpas kaltinamasis pateko pašalines kliūtis – nulaužęs ir atsukęs spynas bei jų laikiklius;

Vagystės metu 2011 m. sausio 15 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kolektorinėje nukirpdamas sugadino svetimą turtą: AB „TEO“ 2563,00 Lt vertės šviesolaidinio kabelio dalį; UAB „Viginta“ 13034,23 Lt vertės - 1 m šviesolaidinio kabelio. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 str. 1 d.;

Laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 23 d. 22.00 val. iki 2011m. sausio 24 d. 11.15 val. nuo J. B. automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo, nuo priekinio ir galinio buferių pagrobė bendros 273 Lt vertės tris apdailos juostas (vieneto vertė 91 Lt) su juose įmontuotais bendros 2120 Lt vertės aštuoniais parkavimo davikliais (vieneto vertė 265 Lt). 178 str. 1 d. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d., nes vagystės metu nebuvo įsibrauta į transporto priemonę ar saugomą teritoriją. Tačiau pažymėtina, kad duomenų, kad kaltinamasis pagrobė automobilio veidrodėlius, teisminio bylos nagrinėjimo metu negauta. Nors nukentėjusysis J. B. patvirtino, kad veidrodėliai 2011 sausio mėnesio 23 d., apie 22.00 val., kai palikto automobilį lauke dar buvo, tačiau vagystę pastebėjo tik kitą diena apie 11.15 val., t.y. po beveik 12 valandų. Parodė, kad ne pirmas kartas kai nuo jo automobilio vagiamos įvairios detalės, pagrinde veidrodėliai ir parkavimosi jutikliai. Kaltinamasis nepripažino pavogęs veidrodėlių, paaiškinęs, kad vogė tik juosteles su parkavimosi jutikliais. Ar buvo veidrodėliai nematė. Todėl teismas mano, kad nėra jokių įrodymų, kad veidrodėlius pagrobė būtent kaltinamasis D. B., nes per beveik 122 valandų laikotarpį veidrodėlius galėjo pagrobti bet kuris kitas asmuo. Kaltinamojo versija, kad jis neėmė veidrodėlių negali būti patikrinta jokiais kitais duomenimis. Teismas išnaudojo visas galimybes šiai aplinkybei patikrinti. Tačiau nenustatė duomenų, kurie gali būti pripažinti įrodymais, kad būtent kaltinamasis vagystės metu nuo automobilio pagrobė ir veidrodėlius. Todėl laikytina, kad byloje yra abejonės, kurios nekaltumo prezumpcijos pagrindu spręstinos kaltinamojo naudai. Todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad kaltinamasis D. B. pagrobė 968 Lt vertės du šoninius automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) veidrodėlių stiklus. Todėl nėra pagrindo pilnai tenkinti UAB „Compensa“ pareikštą 3716 Lt civilinį ieškinį. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybės bendrovės pareikštas ieškinys tenkintinas iš dalies, nuo pareikštos civilinio ieškinio sumos atimant paskaičiuotą veidrodėlių su priedais ir montavimo darbais kainą, t.y. 2794 Lt: 2 stiklai – 1936 Lt, 2 varikliukai – 726 Lt, 2 jungtys – 62 Lt, už surinkimo darbus – 70 Lt.

Kiti byloje pareikšti civiliniai ieškiniai pagrįsti ir įrodyti, todėl tenkintini pilnai: AB „TEO LT" - 8579,04 Lt (1 T. b.l. 82-88); UAB „Viginta" - 13034,23 Lt ir 529,50 Lt (1 T., b.l. 89-94, 209).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę D. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jo padarytos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (BK 178 str. 2 d.) ir nesunkių nusikaltimų (BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d.). Nusikalstamos veikos yra baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamasis yra teistas 15 kartų, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, todėl yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.), todėl skirdamas bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 56 str., kuriame nurodyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis šiais motyvais teismas sprendžia, kad D. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nustatydamas bausmės dydį skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis LR BK 61 str. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad D. B. skirtina bausmė mažesnės už sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

Ikiteisminio tyrimo metu D. B. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2011-02-01. 2011-02-02 jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas nuo 2011-02-01 2 mėnesiams (2 T., b.l. 10-11). Nuo 2011-04-01 kardomosios priemonės terminas pratęstas 2 mėnesiams nuo 2011-04-01 (2 T., b.l. 26-27). Nuo 2011-06-01 kardomosios priemonės terminas pratęstas 2 mėnesiams nuo 2011-06-01 (2 T., b.l. 197-198). Laikinojo sulaikymo ir sėėmimę išbūtas laikas yra įskaitytinas į bausmės laiką.

Vilniaus m. 6 PK saugykloje saugomi daiktai: dvi spynos bei metalinė kengė, veržliaraktis ir atsuktuvas, yra naikintini (1 T., b.l. 30-31, 113-114, 2 T., b.l. 50-51).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 187 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. ir skirti jam:

Pagal BK 178 str. 2 d. (Vagystė įsibrovus ant (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namų stogų) – 10 mėn. laisvės atėmimo ;

Pagal BK 178 str. 2 d. (Vagystė įsibrovus į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patalpas) – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

Pagal BK 178 str. 2 d. (Vagystė įsibrovus ant (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo stogo) – 10 mėn. laisvės atėmimo;

pagal BK 187 str. 1 d. (turto sugadinimas įsibrovus į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patalpas) – 6 mėn. laisvės atėmimo;

Pagal BK 178 str. 1 d. (Vagystė nuo J. B. automobilio (duomenys neskelbtini),valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) – 7 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu ir 2011-06-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti D. B. galutinę subendrintą bausmę – 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmime ir laikinajame sulaikyme nuo 2011-02-01 iki 2011-07-26, bei pagal 2010-11-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, 2011-01-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, 2011-04-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžius atliktas bausmes.

Bausmės pradžią D. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus m. 6 PK saugykloje saugomas dvi spynas bei metalinę kengę, veržliaraktį ir atsuktuvą, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

UAB „Compensa“ pareikštą 3716 Lt civilinį ieškinį tenkinti dalinai, priteisiant bendrovei iš kaltinamojo D. B. 922 Lt

Byloje pareikštus civilinius ieškinius: AB „TEO LT" - 8579,04 Lt, UAB „Viginta" - 13034,23 Lt ir 529,50 Lt tenkintini pilnai, priteisiant juose nurodytas sumas iš kaltinamojo D. B..

Kardomąją priemonę – suėmimą D. B. pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės laiką skaičiuoti nuo 2011-07-26.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.