Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys M. B., UAB „Bendras finansavimas“, UAB PU1.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme priimtas antstolės Gretos Žutautės pareiškimas, kuriuo prašo skirti skolininkui M. B. vienkartinę iki 300 Eur baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną nuo 2025-02-26 (nutarties Nr. 2VP-15992-793/2024 įsiteisėjimo dienos) iki nutarties priėmimo dienos bei paskirti iki 300 Eur periodinę baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo nutarties priėmimo dienos. Prašyme nurodė aplinkybes, kad skolininkas M. B. 2024-09-05 turto arešto aktu Nr. S-24-188-27684 įpareigotas sudaryti sąlygas turto (transporto priemonių) apžiūrai per 5 dienas nuo turto arešto gavimo dienos. Turto arešto aktas Nr. S-24-188-27684 skolininkui išsiųstas registruota siunta per AB Lietuvos paštas, tačiau grįžo neįteiktas. Turto arešto aktas skolininkui buvo išsiųstas ir e. pašto adresu – (duomenys neskelbtini). Antstolė pažymėjo, kad skolininkas apie turto arešto aktą žino, nes į antstolės kontorą kreipėsi minėtu el.paštu. Be to, turto arešto aktas skolininkui buvo išsiųstas el.paštu 2024-11-07 pakartotinai su antstolės patvarkymu dėl pateiktų prašymų Nr. S-24-188-35197, skolininkas 2024-11-07 informavo, jog dokumentus gavo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2024-12-16 nutartimi Nr. 2VP-15992-793/2024 paskyrė skolininkui 200 Eur baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą. Nors po 2024-12-16 teismo nutarties priėmimo dienos skolininkas ir traktuoja, kad teikė informaciją apie transporto priemones, tačiau nesiėmė jokių aktyvių veiksmų, kuriais būtų įgyvendintas turto arešto aktas, t.y. nesuteikė sąlygų transporto priemonių apžiūrai, o tik el.paštu teikė el.laiškus, nesusijusius su antstolės turto arešto akte nurodytu reikalavimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/24/00091, pradėtą pagal Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro notaro M. K. išduotą vykdomąjį dokumentą – 2024-01-08 notaro vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. MK-173 dėl 20 099,00 Eur skolos, 95,08 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojos UAB „Bendras finansavimas“ naudai.

Be to, antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/23/01501, pradėtą pagal Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notyarės 2023-09-06 vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ir čekius Nr. JŠ-9195 dėl 7069,01 Eur skolos ir 722,19 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojo UAB PU1 naudai.

Antstolė 2024-09-05 priėmė turto arešto aktą Nr. S-24-188-27684, kuriuo areštavo šiuos skolininkui M. B. nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius objektus: kelių transporto priemonė, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelių transporto priemonė, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelių transporto priemonė, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Turto arešto akte nurodyta, kad turto vertė bus nustatyta turtą apžiūrėjus. Turto arešto aktu skolininkas įpareigotas sudaryti sąlygas turto apžiūrai per 5 dienas nuo turto arešto gavimo dienos (v.b. Nr. 0188/24/00091 l. 43-44).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0188/24/00091 matyti, kad turto arešto aktas Nr. S-24-188-27684 buvo išsiųstas 2024-09-05 registruota pašto siunta skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), taip pat skolininko el. paštu – (duomenys neskelbtini). Registruota pašto siunta siųsta korespondencija skolininkui grįžo neįteikta (neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą) (v.b. Nr. 0188/24/00091 l. 50-52).

Iš 2024-11-07 patvarkymo dėl pateiktų prašymų Nr. S-24-188-35197 matyti, kad prie patvarkymo buvo pridėtas ir turto arešto aktas Nr. S-24-188-27684, procesiniai dokumentai skolininkui išsiųsti 2024-11-07 el. pašto adresu - (duomenys neskelbtini). Apie dokumentų gavimą antstolės kontorą skolininkas informavo tą pačią dieną 16.03 val. elektroniniu laišku (v.b. Nr. 0188/24/00091 l. 57).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024-12-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-15992-793/2024 teismas paskyrė skolininkui M. B. už antstolės Gretos Žutautės reikalavimo nevykdymą dėl turto apžiūros pagal turto arešto aktą Nr. S-24-188-27684 vienkartinę 200 Eur baudą. Nutartis įsiteisėjo 2025-02-26 (v.b. Nr. 0188/24/00091 l. 71-72).

Vykdomojoje byloje Nr. 0188/23/01501 pateikti tarp antstolės kontoros (el. paštas (duomenys neskelbtini)) bei skolininko (el. paštas (duomenys neskelbtini)) vykę susirašinėjimai po 2024-12-16 teismo nutarties priėmimo. Iš susirašinėjimo matyti, kad 2025-03-19 antstolės padėjėjas informavo skolininką, jog 2024-09-05 turto areštas Nr. S-24-188-27684 dar nėra įvykdytas, 2025-03-30 laiške skolininkui nurodyta, jog skolininkas iki šios dienos nepateikė jokios informacijos dėl sudarytų sąlygų transporto priemonių apžiūrai. 2025-03-06,2025-03-07 dienomis skolininkas paragintas informuoti antstolę, kokiu adresu ir kada galima apžiūrėti areštuotas transporto priemones. Skolininkui 2025-04-02 parašius, jog jis negali naudotis mašinomis, antstolė 2025-04-03 pareikalavo šią aplinkybę pagrindžiančių įrodymų. 2025-07-24 skolininkas laiške teigia, jog jis kelis kartus važiavo ir skambino, nebuvo nieko vietoje apžiūrai, be to, prašo informuoti, kada atvyks apžiūrėti jo turtą. Antstolės padėjėjas 2025-08-01 laiške skolininką informavo apie tai, jog skolininkas neskambino ir nederino turto apžiūros laiko ir vietos, kad nebuvo atvykęs į antstolės kontorą dėl turto apžiūros kontoros darbo laiku. Be to, 2025-08-01 skolininkas laišku dar kartą paragintas informuoti ir suderinti tikslų laiką el.paštu ar per antstolių informacinę sistemą apie skolininko planuojamus ar galimus laikus, kada gali pateikti transporto priemones apžiūrai antstolės kontoros darbo laiku (v.b. Nr. 0188/23/01501 l. 90-91, 84, 73-75).

Skolininkas el.paštu antstolių kontorai 2025-09-22 atsiuntė pranešimą, kuriame, be kita ko, nurodė, jog jis nevengia vykdyti įsipareigojimų – visada atsako į pateiktus klausimus, prašymus ir teikia ir teikia reikalingą informaciją savalaikiu laiku (v.b. Nr. 0188/23/01501 l. 109).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Viena iš skolininko pareigų vykdymo procese – nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus (CPK 644 straipsnio 1 punktas). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už CPK 645 straipsnio 1-2 dalyse nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, turto arešto aktas Nr. S-24-188-27684 buvo išsiųstas 2024-09-05 registruota pašto siunta skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), taip pat skolininko el. paštu – (duomenys neskelbtini). Iš 2024-11-07 patvarkymo dėl pateiktų prašymų Nr. S-24-188-35197 matyti, kad prie patvarkymo buvo pridėtas ir turto arešto aktas Nr. S-24-188-27684, procesiniai dokumentai skolininkui išsiųsti 2024-11-07 el. pašto adresu - (duomenys neskelbtini). Apie dokumentų gavimą antstolės kontorą skolininkas informavo tą pačią dieną 16.03 val. elektroniniu laišku. Įvertinus šias aplinkybes, teismas pripažįsta, jog skolininkui 2024-09-05 turto arešto aktas Nr. S-24-188-27684 yra įteiktas tinkamai.

Byloje duomenų, kad M. B. būtų įvykdęs antstolės 2024-09-05 turto arešto akte Nr. S-24-188-27684 nustatytą įpareigojimą - sudaryti sąlygas turto apžiūrai per 5 dienas nuo turto arešto gavimo dienos, nėra.

Vykdomojoje byloje pateiktas antstolio padėjėjo ir skolininko susirašinėjimas el.paštu patvirtina, kad skolininkas antstolės ne kartą buvo raginamas įvykdyti antstolės įpareigojimą, nurodant konkretų laiką ir vietą transporto priemonių apžiūrai, tačiau nėra duomenų apie tai, jog skolininkas antstolei būtų pasiūlęs konkretų laiką ir vietą transporto priemonių apžiūrai. Vertinant minėtus susirašinėjimus, yra pagrindas pripažinti, jog skolininkas susirašinėdamas su antstolės padėjėju nesiekė sudaryti antstolei sąlygų apžiūrėti transporto priemones, o priešingai, siekė to išvengti. Byloje nenustatyta svarbių priežasčių, dėl kurių skolininkas negalėjo įvykdyti antstolės 2024-09-05 turto arešto akte Nr. S-24-188-27684 nustatyto įpareigojimo. Teismo vertinimu, skolininkas imituoja bendradarbiavimą su antstole, sąmoningai savo veiksmais apsunkina ir vilkina vykdymo procesą.

Vertinant byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad M. B. savo neveikimu ir antstolės reikalavimo nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, jis trukdo antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojos lūkesčius bei teisėtus interesus, pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymą įrodymų nepateikė, todėl už antstolės reikalavimo nevykdymą M. B. yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į antstolės reikalavimo nevykdymo trukmę (antstolės įpareigojimas nevykdomas daugiau kaip metus laiko), į tai, kad šiuo atveju bauda už antstolės įpareigojimo nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0188/24/00091 skiriama antrą kartą, atsižvelgiant į išieškomos sumos dydį, atsižvelgiant į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškojimą, skolininkui skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš skolininko baudos suma negali viršyti 900,00 Eur. Jei skolininkui priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

M. B. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur (penkių Eur) baudą už kiekvieną antstolės Gretos Žutautės 2024-09-05 priimto turto arešto Nr. S-24-188-27684 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolės reikalavimo įvykdymo, baudą išieškant valstybės naudai.

Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš M. B., baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 900,00 Eur (devynių šimtų Eur).

Išaiškinti M. B., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti M. B., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0188/23/01501, Nr. 0188/24/00091 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutarties kopiją išsiųsti proceso dalyviams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.