Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui R. G., o taip pat atsakovo R. G. priešieškinį ieškovei A. G. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, neturtinės žalos atlyginimo, santuokoje įgyto turto ir skolų padalijimo, sutuoktinių tarpusavio išlaikymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2010-05-06 nutartimi patenkino A. G. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iš dalies; priteisė iš atsakovo R. G. sutuoktinei A. G. laikiną išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo šios nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Teismas konstatavo, kad nagrinėjant bylą parengiamajame teismo posėdyje atsakovas R. G. pareiškė, kad nors jo turtinė padėtis nėra gera, jis galėtų mokėti sutuoktinei A. G. 200 Lt išlaikymą. Tiksli išlaikymo suma bus apskaičiuota ir priteista teismui iš esmės išnagrinėjus civilinę bylą, nustačius ieškovės A. G. poreikius, kiekvienos iš šalių turtinę padėtį ir priėmus galutinį sprendimą byloje.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmetamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos bei atskirojo skundo medžiagą, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tinkamai įvertino bylos aplinkybes bei pritaikė šį klausimą reglamentuojančias civilines bei civilinio proceso teisės normas.

Šeimos bylose teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, numatytas CK 3.65 str., iki kol bus priimtas teismo sprendimas. Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ar pakeitimo klausimą, teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ir ieškinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, teismas tik sprendžia dėl laikinųjų priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į šeimos bylų nagrinėjimo ypatumus. CK 3.65 str. – speciali norma, įtvirtinanti specialių laikinųjų apsaugos priemonių institutą, nagrinėjant ginčus šeimos santykiuose. Šių priemonių tikslas – maksimaliai apsaugoti vaikų taip pat vieno sutuoktinio teises ir interesus iki šalių ginčo išsprendimo iš esmės, taigi nagrinėdamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismas turi nustatyti, ar yra reali grėsmė turtiniams ar neturtiniams interesams konkrečioje byloje.

Viena galimų laikinųjų apsaugos priemonių numatyta CK 3.65 str. 2 d. 4 p. – priteisimas iš vieno sutuoktinio laikino išlaikymo kitam sutuoktiniui, iki kol bus priimtas teismo sprendimas. Pagal CK 3.72 str. 2 d. preziumuojama, kad sutuoktiniui reikalingas išlaikymas, jeigu yra nedarbingas dėl savo amžiaus ar sveikatos būklės. Teismas, spręsdamas išlaikymo priteisimo ir jo dydžio klausimus privalo atsižvelgti į santuokos trukmę, išlaikymo reikalingumą, abiejų sutuoktinių turtinę padėtį, jų sveikatos būklę, amžių, taip pat jų darbingumą, nedirbančio sutuoktinio įsidarbinimo galimybes bei kitas svarbias aplinkybes (CK 3.72 str. 5 d.).

Prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškovė nurodė, kad santuokos metu jai nustatytas 30 procentų darbingumo lygis ir šiuo metu jos finansinė padėtis yra itin sunki, gaunamos netekto darbingumo pensijos patenkinti poreikiams atsižvelgiant į sveikatos būklę, neužtenka. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus, bei tai, kad atsakovas parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė sutinkantis mokėti 200 Lt dydžio išlaikymą, prašymą tenkino iš dalies ir priteisė ieškovei laikiną išlaikymą iš jos sutuoktinio R. G. po 200 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo priėmimo. Kaip minėta, pagrindas taikyti tokias laikinąsias apsaugos priemones yra konkretūs faktai, leidžiantys daryti išvadą, kad netaikius šių priemonių, gali būti pažeistos vaikų ar vieno sutuoktinio teisės ir interesai. Tokius faktus ir aplinkybes ieškovė nurodė ir pagrindė (b.l. 3, 7), jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, būtų pažeisti ieškovės turtiniai ir asmeniniai neturtiniai interesai. Kolegija atkreipia dėmesį, kad sutikdamas mokėti 200 Lt išlaikymą parengiamojo posėdžio metu, apeliantas argumentavo, kad jo atlyginimas sumažėjo ir todėl nėra lengva materialinė padėtis (b.l. 10), atsižvelgiant į tai, kolegija nepagrįstais laiko apelianto argumentus apie jo pablogėjusią turtinę padėtį, kadangi turtinės padėties pablogėjimas yra įvertintas, sumažinant 500 Lt prašytą laikiną išlaikymą iki 200 Lt.

Kaip jau minėta, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ir ieškinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės. Pažymėtina, kad tiek ieškovės, tiek atsakovo reikalavimai bus išnagrinėti ir išspręsti bylos nagrinėjimo iš esmės metu ir galutinai išspręsti bylą išnagrinėjus iš esmės, todėl kolegija nepasisako dėl argumentų bei įrodymų, susijusių su nagrinėjamos bylos esme – dėl šalių turtinės padėties nustatymo, gaunamų pajamų bei išlaidų, išlaikymo reikalingumo ir jo dydžio nustatymo ir kt.

Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį. Todėl atskirasis skundas atmetamas, paliekant 2010-05-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartį nepakeistą (CPK 337 str. 1 p.).

Iš apelianto (atsakovo) R. G. valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos – 6,95 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329, 331, 336, 337, 339 str., kolegija

nutarė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovo R. G. 6,95 Lt (šešis litus, 95 centus) pašto išlaidų apeliacinės instancijos teisme valstybės biudžetui.