- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-11
- Bylos Nr.
- 2S-1095-524/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erika Misiūnienė, Eugenija Morkūnienė, Audrius Saulėnas
- Suinteresuotas asmuo
- L. B.
- Kategorijos
- 129.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Erika Misiūnienė, kolegijos teisėjai Eugenija Morkūnienė, Audrius Saulėnas, kolegijos posėdyje rašytine apeliacine tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens L. B. individualios įmonės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo, suinteresuotas asmuo L. B. individuali įmonė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja antstolė B. Tamkevičienė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš skolininkės L. B. IĮ 399 Lt vykdymo išlaidų. Nurodė, kad vykdant išieškojimą pagal VSDFV Klaipėdos skyriaus 2006-05-11 sprendimą dėl 331 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės L. B. IĮ valstybės naudai, minėta skola buvo sumokėta praėjus terminui skolą sumokėti gera valia, todėl skolininkė turi sumokėti antstolei 399 Lt vykdymo išlaidų.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-08-11 nutartimi pareiškėjos antstolės B. Tamkevičienės pareiškimą priteisti vykdymo išlaidas tenkino. Priteisė iš L. B. IĮ 399 Lt sprendimo vykdymo išlaidų antstolei B. Tamkevičienei. Nurodė, kad vykdomąjį dokumentą įvykdžius bei užbaigus vykdomąją bylą atsirado pagrindas išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas. Teismas konstatavo, kad vykdymo išlaidos apskaičuotos pagrįstai, skolininkui raštiškas siūlymas dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo įteiktas tinkamai, per antstolės nustatytą terminą skolininkas vykdymo išlaidų nesumokėjo, todėl šias išlaidas iš jo priteisė.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo L. B. IĮ prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-08-11 nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį – antstolės B. Tamkevičienės pareiškimą atmesti. Nurodo, kad L. B. įmonė neegzistuoja, antstolės pareiškimas pateiktas ne tam skolininkui, pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių neišsiaiškino.
Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė kreipėsi į teismą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininkės L. B. IĮ. Pirmosios instancijos teismas pareiškimą tenkino ir priteisė vykdymo išlaidas iš skolininkės L. B. IĮ. Skolininkė pateikė atskirąjį skundą, kuriame nurodo, kad L. B. IĮ neegzistuoja. Nagrinėjamu atveju iškilo skolininko, iš kurio pirmosios instancijos teismas priteisė vykdymo išlaidas, tinkamumo klausimas.
Iš viešų Juridinių asmenų registro duomenų matyti, kad 2007-02-01 L. B. IĮ yra pertvarkyta į UAB „Euro Interios“. Pažymėtina, kad jei yra pertvarkomas juridinis asmuo, kurio dalyviai atsako pagal juridinio asmens prievoles, tai nepaisant pasirinktos naujos juridinio asmens teisinės formos, pertvarkomo juridinio asmens dalyviai trejus metus yra subsidiariai atsakingi pagal pertvarkomo juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki naujos teisinės formos juridinio asmens įregistravimo Juridinių asmenų registre. Jei naujos teisinės formos juridinio asmens dalyviu netampa pertvarkyto juridinio asmens dalyvis, tiek pertvarkymo metu, tiek vėliau jis neatleidžiamas nuo nurodytos atsakomybės (CK 2.104 str. 2 d.).
Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priteisdamas vykdymo išlaidas iš skolininkės L. B. IĮ neatskleidė bylos esmės, pagal byloje esančius duomenis bylos negalima išnagrinėti apeliacinės instancijos teisme, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir antstolės pareiškimas grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 327 str. 1 d. 2 p., 338 str., 337 str. 3 p.).
Nagrinėjant antstolės pareiškimą iš naujo, tikslinga spręsti skolininko tinkamumo klausimą, t. y. ar UAB „Euro Interios“ atsako pagal CK 2.104 str. 2 d. nuostatas, ir sūlyti antstolei įtraukti į procesą suinteresuotu asmeniu UAB „Euro Interios“ kaip L. B. IĮ teisių ir pareigų perėmėją (CPK 45 str. 1 d., 596 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartį panaikinti ir bylą grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.