Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija 39; 39.1; 39.2; 48; 48.4; 52; 52.3.

2015 m. birželio 12 d.

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, neištekėjusios, vidurinio išsilavinimo, gyvenančios Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), bedarbės, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2015 m. balandžio 24 d. apie 19 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo namuose, perdavė savo nepilnamečiui sūnui O. B., gim. 1997-04-27, vartoti alkoholinius gėrimus – vieną 0,5 l talpos degtinės „Ozone“ butelį bei 12 litrų alaus „Tauras tradicinis“. Šiais savo veiksmais E. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnį.

E. B. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą. Nurodė suprantanti, kad perduoti alkoholį nepilnamečiams draudžiama, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo teismo skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti per 6 mėnesius, nes yra bedarbė, pragyvena iš gaunamų pašalpų, turi tris nepilnamečius vaikus, kuriuos reikia išlaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Be E. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniais pranešimais (3, 5 b. l.), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (4 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (6 b. l.), pačios E. B. (7 b. l.) bei Vido P. P. (13 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (8 b. l.), E. B. (9-10 b. l.), nepilnametės G. B. (11-12 b. l.) bei O. B. (14 b. l.) apklausos protokolais.

E. B. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus nebausta (16-17 b. l.), neteista (18 b. l.), niekur nedirba, todėl atsižvelgus į jos asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už padarytą ATPK 180 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta 72 (septyniasdešimt dviejų) eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

E. B. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ teisėja

nutaria:

E. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje, ir ją nubausti 72 (septyniasdešimt dviejų) eurų bauda.

Paskirtos 72 eurų baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 12 eurų įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.