Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

V. A., gimęs(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis(duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

V. A. 2017 m. rugpjūčio 17 d., apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas sau priklausantį automobilį Audi 100, valst. Nr. HSM419, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be valstybinės techninės apžiūros, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio bei nepranešęs nukentėjusiajam ar policijai, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Apgadintas automobilis ir kelio sankasa. Dėl kelio sankasos apgadinimo VĮ Kelių priežiūrai padaryta 119,76 Eur žala. Šiais savo veiksmais V. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 222, 226, 227 p. reikalavimus.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. A., institucijos, kurios pareigūnas atlikto administracinio nusižengimo tyrimą, – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas ir nukentėjusiojo VĮ Kelių priežiūros atstovas. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (LR ANK 630 str. 2 d.).

Administraciniai nusižengimai nustatyti pagal administracinio nusižengimo protokolą, bylos medžiagą: V. A. paaiškinimą, policijos pareigūno M. V. tarnybinį pranešimą, eismo įvykio vietos schemą, fotonuotraukas, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą, VĮ Regitros duomenų bazės išrašą, asmens duomenis, VĮ Kelių priežiūros Telšių padalinio pateiktą darbų kiekio žiniaraštį, administracinių nusižengimų registro išrašą.

V. A. vairavo transporto priemonę neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 1 d.

V. A. vairavo transporto priemonę be valstybinės techninės apžiūros ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 2 d.

V. A., pažeisdamas KET reikalavimus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kelio sankasa, ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 417 str. 8 d.

V. A. pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos pažeisdamas Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl šis jo padarytas nusižengimas perkvalifikuotinas iš LR ANK 426 str. 2 d. į LR ANK 426 str. 1 d.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (LR ANK 35 str.) ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR ANK 36 str.) nenustatyta. Jis administracine tvarka baustas, neteistas. Už administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 426 str. 1 d., teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir transporto priemonės konfiskavimas neskirtini (LR ANK 426 str. 7, 2 d.). V. A. vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (LR ANK 38 str. 2 d.).

V. A. byloje esančiame paaiškinime prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per dvejų metų laikotarpį, nes jo turtinė padėtis sunki. Atsižvelgiant į V. A. prašymą, paskirtos baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas, nustatant kas mėnesį mokėti po 50 Eur (LR ANK 675 str. 3 d.).

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad eismo įvykio metu buvo apgadinta kelio sankasa, dėl kurios sugadinimo VĮ Kelių priežiūra patyrė 119,76 Eur dydžio žalą. VĮ “Kelių priežiūra” pateikė prašymą išspręsti žalos atlyginimo klausimą. Byloje nustatyta, kad šio eismo įvykio metu automobilis, kurį vairavo V. A., nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Draudiko atsakomybės pagrindas yra transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės dėl nukentėjusiam padarytos žalos faktas. Remiantis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 punktu, jei neapdraustos transporto priemonės valdytojas yra atsakingas už eismo įvykiu padarytą žalą, pareigą atlyginti žalą turi Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras. Atsižvelgiant į tai, turtinės žalos, padarytos VĮ Kelių priežiūrai atlyginimo klausimas šioje byloje nesprendžiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. A. pripažinti padarius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 70 Eur (septyniasdešimt Eur) baudą,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 35 Eur (trisdešimt penkių Eur) baudą,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį – 10 Eur (dešimt Eur) baudą,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso LR ANK 426 straipsnio 1 dalį – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų Eur) baudą.

Vadovaujantis LR ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinę nuobaudą paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų Eur) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, nustatant, kad V. A. kas mėnesį mokės po 50 Eur (penkiasdešimt Eur), pradedant mokėti nuo 2018 m. sausio mėn. iki visiško baudos sumokėjimo.

Automobilį Audi 100, valst. Nr. HSM419, saugomą UAB „Tomadas“ aikštelėje, esančioje Telšiuose, Mažeikių g. 13A, grąžinti V. A..

V. A. informuoti, kad baudą jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT247300010112394300 (įmokos kodas 1001) „Swedbank“, AB, nurodant bylos Nr. A15-396-339/2017, nutarime išdėstytais terminais ir tvarka. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.