Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-06-30 nutarimo Nr. 40N-33175189-15 (ROIK: 07-15-9320589) panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulis E. J. 2015-05-26 A. S. surašė administracinių teisės pažeidimų protokolus: Nr. 37AN-31307823-15 (ROIK: 07-15-9320589), kuriuo A. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 4 dalį administraciniu nurodymu siūlyta iki 2015-06-08 sumokėti 14 Eur baudą, bei Nr. 37AN-31308520-15 (ROIK: 07-15-9320663), kuriuo A. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 5 dalį administraciniu nurodymu siūlyta iki 2015-06-08 sumokėti 2 Eur baudą.

Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistas D. Š. 2015-06-30 priėmė nutarimą Nr. 40N-33175189-15 (ROIK: 07-15-9320589), kuriuo A. S. už tuos pačius pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 4 dalį ir 131 straipsnio 5 dalį, nuobaudas subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskyrė 57 Eur baudą.

Šiaulių apylinkės teisme 2015-09-21 gauta administracinio teisės pažeidimo byla su A. S. skundu, kuriame nurodoma, jog pažeidimus, dėl kurių jam 2015-05-26 surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai su nurodymais, jis padarė darbo metu, todėl jo darbovietės - UAB „A.“ savininkas A. R. pažadėjo sumokėti jam skirtas baudas. 2015-07-15 gavęs nutarimą Nr. 40N-33175189-15 su paskirta 57 Eur bauda, įmonės savininko jis paklausė ar šis, kaip žadėjo, sumokėjo minėtas baudas. Įmonės savininkas patikino, kad 16 Eur jis 2015-06-05 pervedė į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą bei pažadėjo išsiaiškinti policijoje dėl minėto nutarimo. Todėl A. S. į teismą su skundu dėl nutarimo panaikinimo nesikreipė, kol 2015-09-10 iš antstolio T. U. gavo siūlymą sumokėti 57 Eur skolą ir 65,20 Eur vykdymo išlaidas. A. S. skundu prašo panaikinti 2015-06-30 Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto D. Š. nutarimą Nr. 40N-33175189-15 (ROIK: 07-15-9320589), paliekant galioti Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio E. J. 2015-05-26 surašytus administracinius nurodymus administracinių teisės pažeidimų protokoluose Nr. 37AN-31307823-15 (ROIK: 07-15-9320589) ir Nr. 37AN-31308520-15 (ROIK: 07-15-9320663), kadangi surašytais nurodymais paskirtos jam baudos yra sumokėtos.

Teismo posėdyje pareiškėjas A. S. prašė skundą patenkinti, nurodė, jog 2015-06-05 Valstybinei mokesčių inspekcijai jam paskirtos baudos iš jo darbovietės – UAB „A.“ savininko A. R. sąskaitos pavedimu buvo sumokėtos laiku, šiuo metu yra priimtas valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimas, kuriuo A. R. sumokėtos baudos iš viso 16 eurų yra įskaitytos kaip jo, tai yra A. S., sumokėtos baudos, todėl 2015-06-30 nutarimas turi būti panaikintas kaip neteisėtas ir nepagrįstas.

Teismo posėdyje Šiaulių apskrities VPK atstovas prašė skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs pateiktą medžiagą, pareiškėjo A. S. paaiškinimus, teismas laiko, jog pareiškėjo A. S. skundas pagrįstas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 261 straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, jog, jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Protokolas nesiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.

A. S. administracinių teisės pažeidimų protokoluose Nr. 37AN-31307823-15 (ROIK: 07-15-9320589) ir Nr. 37AN-31308520-15 (ROIK: 07-15-9320663) surašytus administracinius nurodymus turėjo įvykdyti iki 2015-06-08. Iš AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės išrašo matyti, jog minėti administraciniai nurodymai įvykdyti laiku - 2015-06-05 iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. darbovietės - UAB „A.“ savininko A. R. sąskaitos nurodytu įmokos kodu Valstybinei mokesčių inspekcijai pervesta 16 Eur. Pavedime nebuvo nurodyta, jog baudos sumokamos už A. S., tačiau nurodyti administracinių teisės pažeidimų protokolų, kuriuose buvo surašyti minėti administraciniai nurodymai, numeriai. Toks administracinio nurodymo įvykdymas pripažintinas tinkamu, todėl nutarimo šioje administracinių teisės pažeidimų byloje nebuvo pagrindo priimti. Be to, iš teismui pateikto Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2015-10-06 sprendimo Nr. (20.16-06)-331-92038 matyti, jog 2015-06-05 A. R. sumokėta 16 eurų bauda įskaityta kaip sumokėta A. S.. Dėl šių aplinkybių Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto D. Š. 2015-06-30 nutarimas Nr. 40N-33175189-15 (ROIK: 07-15-9320589) panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 302² straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo A. S. skundą patenkinti.

Panaikinti 2015-06-30 Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto D. Š. nutarimą Nr. 40N-33175189-15 (ROIK: 07-15-9320589), kuriuo A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) buvo nubaustas 57 EUR bauda.

Pripažinti, jog galioja 2015 m. gegužės 26 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio E. J. A. S. surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai Nr. 37AN-31307823-15 (ROIK: 07-15-9320589), Nr. 37AN-31308520-15 (ROIK: 07-15-9320663) su administraciniais nurodymais, kurie yra įvykdyti, ir administracinių teisės pažeidimų bylos teisena yra baigta.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.