Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2017-01-16 · Byla Nr. A2.11.-107-914/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-01-16
Bylos Nr.
A2.11.-107-914/2017
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-037692016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Marius Steponaitis
Pažeidėjas
K. B.
Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.11.-107-914/2017Teisminio proceso Nr. 4-70-3-037692016-8
Procesinio dokumento kategorija:(S)1.1.; 19.11.ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 16 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2016-12-28 15.25 val. būdamas girtas įžeidinėjo įvairiais žodžiais Šiaulių apskrities VPK PER būrio vadą G. B. ir vyr. patrulį E. A., vykdančius policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumą.

Į teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, K. B. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

K. B. kaltu neprisipažino (6 b. l.). Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (6 b. l.), tarnybiniais pranešimais (2, 3 b. l.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

K. B. veika atitinka 2017-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje numatyto nusižengimo požymius. Kadangi naujajame kodekse numatyta švelnesnė atsakomybė (nenumatytas administracinis areštas), K. B. veika perkvalifikuotina į ANK 508 straipsnį (ANK 3 str., Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d., 2 d. 2 p.)

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padarytas administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į valdymo tvarką. K. B. baustas administracine tvarka (4 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusižengimą padarė neblaivus (ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ANK 34 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 636 straipsniu, teismas

nutaria:

K. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą skirti 100 Eur dydžio baudą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Marius Steponaitis