Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., byloje duomenų apie teistumą nėra, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (galiojusio nuo 1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 iki 2017 m. sausio 1 d.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas A. R. surašytas už tai, kad jis 2016-10-30, apie 20.30 val., Geležinkelio g.11a, Lentvaryje, Trakų r. sav., esančioje parduotuvėje „Maxima“, prekybos salėje, alkoholio skyriuje, paėmė 1 butelį 1 l. talpos viskio „Jack Daniel“, kurio vertė 26,99 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Šiais veiksmais A. R. įvykdė svetimo turto vagystę, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo (toliau- ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nukentėjusiojo UAB „Maxima LT“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta. Teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi ir 630 straipsnio 2 dalimi, nutaria administracinio nusižengimo bylą nagrinėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „MAXIMA LT“ parduotuvės direktorės pareiškimu ir apsaugos darbuotojo paaiškinimu, pažyma, fotonuotraukomis, vaizdo įrašu, A. R. rašytiniu paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame jis nurodo, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi.

A. R. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 108 straipsnyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, t. y. smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 Eur arba administracinis areštas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 108 straipsnio sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, kadangi šio pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 108 straipsnio numatyto administracinio nusižengimo sankcijoje administracinio arešto nuobauda nebėra numatyta. Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, A. R. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį, perkvalifikuotinas pagal ANK 108 straipsnį ir teisena vykdytina pagal ANK.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, jog jis kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skiriama minimali ANK 108 str. sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jam 90 Eur baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.