Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. M. ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno dujotiekio statyba“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas D. M. ieškiniu prašė dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo UAB „Kauno dujotiekio statyba“ 1620,00 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, jog atsakovas nesumokėjo ieškovui nuomos mokesčio už suteiktas apgyvendinimo paslaugas už 2017 m. liepos ir rugpjūčio mėnesius – po 810 Eur dydžio mokestį. 2017 m. rugsėjo 12 d. Kauno apylinkės teismas nutartimi ieškovui nustatė 7 dienų terminą, ieškinio trūkumams pašalinti – patikslinti ieškovo reikalaujamos nuomos mokesčio už 2017 m. rugpjūčio mėnesį dydį, ieškovui nustatytinas terminas pateikti tokį rašytinį įrodymą arba sumokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį, kad byla būtų perduota nagrinėti iš dokumentinio proceso į ginčo teiseną.2017-09-25 Kauno apylinkės teisme buvo gautas pareiškimas dėl ieškinio reikalavimų pakeitimo, kuriuo ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 1288,64 Eur už suteiktas apgyvendinimo paslaugas, pagal pateiktas sąskaitas faktūras.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo piniginiai reikalavimai kilę iš sutarties nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2017-06-22 sudarė apgyvendinimo paslaugų nuomos sutartį. Ieškovas šios sutarties pagrindu suteikė apgyvendinimo paslaugas o atsakovas įsipareigojo sumokėti 1288,64 Eur sumą pagal pateiktas PVM sąskaitas - faktūras, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsisakaitė. Šioms aplinkybėms patvirtinti pateikti rašytiniai įrodymai: 2017-06-22 apgyvendinimo paslaugų teikimo sutartis; neapmokėtos PVM sąskaitos – faktūros; 2017-06-26 priėmimo-perdavimo aktas ir kiti rašytiniai įrodymai. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). LR CK 6.497 str. 1 d. 3 p., nustato, kad nuomotojas turi teisę nutraukti sutartį, jeigu nuomininkas nustatytais terminais nemoka mokesčio. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 1288,64 Eur skolos.Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 19 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 str. numato žyminio mokesčio grąžinimo atvejus, dydžius ir jo grąžinimo tvarką. Kadangi ieškovas teikdamas ieškinį sumokėjo 24,30 Eur žyminio mokesčio, tačiau vėliau keitė savo reikalavimų apimtį (juos sumažino), atitinkami sumažėjo ir mokėtino žyminio mokesčio dydis. Ieškovas už ieškinį turėjo sumokėti 19 Eur žyminio mokesčio, todėl 5,30 Eur žyminio permoka ieškovui grąžintina, kadangi ieškovas sumokėjo daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymas. (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Kauno dujotiekio statyba“, į. k. 133276384, buveinės adresas Elektrėnų g. 7, Kaunas, ieškovui D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresas (duomenys neskelbtini), – 1288,64 Eur (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 64 ct) skolos.

Priteisti iš atsakovo UAB „Kauno dujotiekio statyba“, į. k. 133276384, buveinės adresas Elektrėnų g. 7, Kaunas, ieškovui D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 19,00 Eur (devynioliką eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovui D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2017-09-04 mokėjimo nurodymu Nr. 845978 sumokėtą 5,30 Eur (penkių eurų 30 ct) žyminio mokesčio dalį.

Reikalavimas atsakovams: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovai nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.