Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčios pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2010-04-19, apie 15 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Savanorių pr. 16, Vilniuje, pagrobė prekių, kurių bendra vertė 89,27 Lt. Šiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta M. P. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad M. P. vengia atvykti į teismą (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalys).

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą iš prekybos centro „Maxima“, tačiau iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas ne prekybos centre „Maxima“, o prekybos centre „RIMI“, nes būtent šis prekybos centras randasi adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje. Šį rašymo apsirikimą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai: UAB „RIMI Lietuva“ PC 39 RIMI Hypermarket, esančio Savanorių per. 16, Vilniuje, pareiškimas apie tai, kad M. P. išsinešė pro kasas prekes, kurių vertė 89,27 Lt, už jas nesumokėdama (b. l. 3-4), Lietuvos viešosios policijos rinktinės „Vytis“ 4 kuopos patrulio T. B. tarnybinis pranešimas dėl asmens pristatymo (b.l. 7).

Motyvuojamoji dalis

M. P. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą (b.l. 23). Be jos prisipažinimo, pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2010-04-19 apie 15 val. parduotuvėje „RIMI Lietuva“ PC 39, buvo sulaikyta M. P., kuri praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 89,27 Lt. Bendrovė nuostolio nepatyrė, nes prekės grąžintos parduotuvei. Lietuvos viešosios policijos rinktinės „Vytis“ 4 kuopos patrulio T. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2010-04-19, apie 15.36 val. gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko į parduotuvę „RIMI“, kur buvo sulaikyta M. P..

Skirdamas nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi pažeidimą, tačiau jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios administracinių teisės pažeidimų pažymos matyti, kad ji jau buvo bausta už pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje ir jai skirtos baudos, tačiau ir vėl padarė tokios pat rūšies pažeidimą, kas rodo, kad skiriamos baudos M. P. reikiamo poveikio nedaro, todėl jai pagal LR ATPK 50 straipsnį skirtinas administracinis areštas.

LR ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti M. P. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti ją administracine nuobauda – 12 parų administraciniu areštu.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.