- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-25
- Bylos Nr.
- eI3-3283-609/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00074-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Eglė Kiaurakytė (pirm.), Romanas Klišauskas, Laimutė Jokubauskaitė
- Pareiškėjas
- "Investicijų ir verslo garantijos"
- Atsakovas
- J. J.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja) ir Romano Klišausko
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos” skundą atsakovei J. J. dėl išmokėtos kompensacijos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Investicijų ir verslo garantijos” (toliau – ir pareiškėja, INVEGOS) kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės J. J. (toliau – ir atsakovė) jai priteisti 377,54 Eur skolą.
Prašyme nurodė, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2020 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. 4-275 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintu Priemonės „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms” projektų finansavimo sąlygų aprašu (toliau – ir Aprašas), 2020 m. lapkričio 19 d. buvo priimtas sprendimas Nr. 5183 dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo skyrimo pagal atsakovės teiktą paraišką ir tarp INVEGOS ir atsakovės 2020 m. lapkričio 19 d. pasirašytą Nuomos mokesčio kompensavimo sutartį Nr. 5154 (toliau – ir Dotacijos sutartis). Vadovaujantis Dotacijos sutartimi, atsakovei išmokėta 375,00 Eur nuomos mokesčio kompensacija. Atliekant priemonės „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms” projektų neplaninę patikrą, atliktas pakartotinis atsakovės paraiškoje pateiktų duomenų ir patikros metu pateiktų dokumentų patikrinimas ir nustatyta, kad atsakovė paraiškoje pateikė klaidingą su nuomos mokesčio kompensacijos gavimu susijusią informaciją. 2021 m. gegužės 4 d. priimtas INVEGOS generalinio direktoriaus įsakymas Nr. 31.06.-120 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo sutarties nutraukimo ir išmokėtų lėšų susigrąžinimo” (toliau – ir Sprendimas). 2021 m. spalio 21 d. raštu papildomai kreiptasi į atsakovę, ją raginant grąžinti nepagrįstai gautą nuomos mokesčio kompensaciją su palūkanomis bei padengti susidariusio įsiskolinimo sumą iki 2021m. spalio 31 d., tačiau atsakovė to nepadarė ir skolos negrąžino.
Paaiškina, jog atsakovės skolą sudaro: negrąžinta kompensacijos suma – 375,00 Eur ir 2,54 Eur palūkanos, iš viso 377,54 Eur.
Cituoja Aprašo 34 p., 2015 m. liepos 13 Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 (toliau – ir Reglamentas) 16 str. 2 d., teigia, jog metinė palūkanų norma apskaičiuota, vadovaujantis Komisijos pranešimu dėl dabartinių valstybės pagalbos susigrąžinimo palūkanų normų ir nuo 2020 m. spalio 1 d. taikomų orientacinių bei diskonto normų (Paskelbta remiantis 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004 10 straipsniu (OL L 140, 2004 4 30, p. 1)) 2020/C 312/03, prie 2020 m. gruodžio mėnesio bazinės normos Lietuvoje (minus 0,41) pridedant 100 bazinių punktų. Nurodo, jog INVEGOS reikalavimas grindžiamas Aprašo 33¹ punktu, 33¹.1.2 papunkčiu ir 34 punktu, Sutarties 3.7.4 ir 3.7.5 papunkčiais bei Sprendimo dėl išmokėtų lėšų susigrąžinimo nuostatomis. Pažymi, kad 2020 m. lapkričio 19 d. sprendimas Nr. 5183 dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo skyrimo priimtas, vadovaujantis Aprašu, pagal atsakovės teiktą paraišką ir tarp INVEGOS ir atsakovės 2020 m. lapkričio 19 d. pasirašyta Dotacijos sutartimi. Akcentuoja, jog Sprendimas yra pagrindas iš atsakovės susigrąžinti skolą. Paaiškina, kad vadovaujantis Aprašo 33¹ punktu, sprendimą dėl privalomų grąžinti lėšų, kurios buvo nepagrįstai išmokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant Aprašo nuostatas ir su minėtomis lėšomis susijusias palūkanas, priima INVEGOS. Argumentuoja, jog Sprendimas nebuvo ginčijamas.
Atsakovė atsiliepimo į pareiškėjos prašymą, atitinkančio Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nuostatas, nepateikė.
2022 m. balandžio 27 d. atsakovė pateikė rašytinius paaiškinimus, prašo prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
Dėl negrąžintos kompensacijos skolos ir nesumokėtų palūkanų priteisimo
Bylos duomenys patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad 2020 m. liepos 29 d. per elektroninę paraiškų teikimo platformą atsakovė pateikė paraišką dėl nuomos mokesčio dalies kompensavimo (toliau – ir Paraiška), kurioje nurodė, kad pagal 2016 m. liepos 1 d. su UAB „Tilžės turgus” sudarytą nuomos sutartį ji nuomojasi patalpas ir karantino laikotarpiu negalėjo vykdyti verslo liudijime nurodytos ir Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarime Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo” išvardintos uždraustos/ribojamos veiklos.
INVEGOS generalinio direktoriaus 2020 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 5183 „Dėl nuomos mokesčio kompensavimo ir nuomos mokesčio kompensavimo sutarties pasirašymo”, atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. liepos 29 d. buvo gauta atsakovės paraiška dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo Nr. 20353, kad atsakovė Paraiška atitinka Aprašo reikalavimus ir sąlygas finansavimui gauti, su atsakove pasirašyta Nuomos mokesčio kompensavimo sutartis Nr. 5154 dėl dalį nuomos mokesčio dalies kompensavimo. 2020 m. lapkričio 19 d. tarp pareiškėjos ir atsakovės buvo pasirašyta Nuomos mokesčio kompensavimo sutartis Nr. 5154.
Lėšų pervedimo nurodymas patvirtina, jog 2020 m. gruodžio 3 d. atsakovei buvo pervesta 375,00 Eur suma.
INVEGOS generalinis direktorius 2021 m. gegužės 4 d. priėmė įsakymą Nr. 31.06. – 120 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo sutarties su J. J. nutraukimo ir išmokėtų lėšų susigrąžinimo”, kuriame konstatavo, kad atsakovė paraiškoje pateikė klaidingą su nuomos mokesčio kompensacijos gavimu susijusią informaciją, kad atsakovės pateikta nuomos sutartis neatitinka Aprašo 3.1 ir 12 punkto nuostatų, t. y. nuomojamas objektas nėra patalpa, todėl su atsakovės sudaryta Sutartis ir išmokėta 375,00 Eur nuomos mokesčio kompensacija laikoma nepagrįsta. Aptariamu įsakymu pareiškėja vienašališkai nutraukė Sutartį, todėl atsakovė privalo grąžinti nepagrįstai gautą 375,00 Eur nuomos mokesčio kompensaciją per 30 darbo dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos; atsakovei skaičiuojamos ir ji privalo sumokėti palūkanas už nepagrįstai gautą nuomos kompensaciją. Šio įsakymo 2.3 punkte nurodyta, jog išmokėtai 375,00 Eur kompensacijos sumai susigrąžintinos valstybės pagalbos palūkanų norma yra lygi 0,65 proc. metinių palūkanų (Europos Komisijos nustatyta susigrąžinimo palūkanų norma galiojusi nuo 2020 m. rugsėjo 1 d., kuri lygi prie atitinkamos orientacinės palūkanų normos (minus 0,35 proc.), pridedant 100 bazinių punktų); palūkanų skaičiavimo pradžia – kompensacijos sumos išmokėjimo atsakovei diena, o palūkanų skaičiavimo pabaiga – grąžintinos valstybės pagalbos grąžinimo su palūkanomis momentas.
Pareiškėjos 2021 m. spalio 21 d. raštas „Dėl nepagrįstai gautos nuomos mokesčio kompensacijos sugrąžinimo”, adresuotas atsakovei, patvirtina, jog atsakovei buvo išsiųstas pranešimas apie tai, jog ji privalo grąžinti skolą iki 2021 m. spalio 31 d.. Kartu su nurodytu raštu pridėtas INVEGOS generalinio direktoriaus 2021 m. gegužės 4 d. įsakymas Nr. 31.06.-120 ir grąžintinos sumos detalizavimas.
Nuomos mokesčio kompensacija atsakovei išmokėta, vadovaujantis Aprašu, kuris nustato reikalavimus, kuriais turi vadovautis pareiškėjai, siekdami gauti dalinį nuomos mokesčio kompensavimą pagal priemonę „Dalinis nuomos mokesčio kompensavimas labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms” (toliau – ir Priemonė), taip pat institucijos, atliekančios paraiškų vertinimą, atranką ir projektų įgyvendinimo priežiūrą (Aprašo 1 punktas).
Reikalavimai pareiškėjams numatyti Aprašo II skyriuje. Aprašo 33¹ punkte nustatyta, jog sprendimą dėl privalomų grąžinti lėšų, kurios buvo nepagrįstai išmokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant Aprašo nuostatas ir su minėtomis lėšomis susijusias palūkanas, priima INVEGA. Sprendimas yra pagrindas iš pareiškėjo susigrąžinti grąžintinas lėšas. INVEGA priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susigrąžinimo jeigu pareiškėjas: nesilaikė Apraše ir Europos Sąjungos ir (arba) Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir (arba) sutartyje dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo nustatytų reikalavimų (Aprašo 33¹.1.1 punktas); paraiškoje pateikė klaidingą su nuomos mokesčio kompensavimo gavimu susijusią informaciją, duomenis ir (ar) dokumentus (Aprašo 33¹.1.2 punktas); gavo didesnę, nei, vadovaujantis Aprašo nuostatomis, priklausanti, valstybės pagalbą (Aprašo 33¹.1.3 punktas); ar jo savininkai ir (ar) vadovai pripažinti kaltais dėl ekonominio finansinio pobūdžio nusikalstamų veikų (Aprašo 33¹.1.4 punktas).
Aprašo 36 punkte nustatyta, jog už paraiškų vertinimą, sprendimą dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo skyrimo ar neskyrimo, lėšų išmokėjimą ir jų apskaitą, neteisėtai išmokėtų lėšų susigrąžinimą atsako INVEGA.
Aprašo 37 punkte nustatyta, jog INVEGOS sprendimai gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka administraciniam teismui.
Aprašo 35 punktas nustato, kad už paraiškoje ir kartu su paraiška pateiktos informacijos, duomenų ir (ar) dokumentų teisingumą bei skirtų lėšų dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo panaudojimą pagal paskirtį atsako pareiškėjas.
Pasirašydama 2020 m. lapkričio 13 d. nuomos mokesčio kompensavimo sutartį Nr. 4939, atsakovė sutiko besąlygiškai grąžinti nepagrįstai gautą kompensaciją ar jos dalį, jei ji būtų gauta dėl klaidos, pateiktos neteisingos informacijos, atsiradusio privalomų reikalavimų ar sąlygų neatitikimo ar kitų Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytų priežasčių pagal INVEGOS rašytinį pareikalavimą per nurodytą terminą.
Įvertinus anksčiau nurodytas Aprašo nuostatas, teisėjų kolegija sprendžia, kad Aprašo 33¹, 37 punktai patvirtina, jog INVEGOS priimtas sprendimas dėl privalomų grąžinti lėšų, kurios buvo nepagrįstai išmokėtos ir (arba) panaudotos pažeidžiant Aprašo nuostatas ir su minėtomis lėšomis susijusias palūkanas, yra individualus administracinis aktas, atsakovės pareigą sugrąžinti nepagrįstai išmokėtas ir (arba) panaudotas lėšas nustatantis individualus administracinis aktas ir pagrindas iš atsakovės susigrąžinti išmokėtas lėšas. Tai reiškia, kad gavusi informaciją apie INVEGOS generalinio direktoriaus 2021 m. gegužės 4 d. įsakymą Nr. 31.06. – 120 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo sutarties su J. J. nutraukimo ir išmokėtų lėšų susigrąžinimo”, nesutikdama su juo, atsakovė turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka.
Nagrinėjamoje administracinėje byloje nėra duomenų, kad gavusi informaciją apie INVEGOS generalinio direktoriaus 2021 m. gegužės 4 d. įsakymą Nr. 31.06. – 120 „Dėl dalinio nuomos mokesčio kompensavimo sutarties su J. J. nutraukimo ir išmokėtų lėšų susigrąžinimo”, atsakovė jį ginčijo įstatymų nustatyta tvarka, todėl laikytina, kad jis yra galiojantis ir atsakovei sukelia tiesiogines teisines pasekmes. Pažymėtina, kad nagrinėjamos bylos dalykas yra nepagrįstai išmokėto dalinio nuomos mokesčio išieškojimas, o ne priimtų sprendimų teisėtumas ir pagrįstumas.
Paaiškėjus, kad atsakovė INVEGOS generalinio direktoriaus 2021 m. gegužės 4 d. įsakymas Nr. 31.06. – 120 nėra nuginčytas, o atsakovė nustatytu terminu jame nurodytos išmokėtų lėšų sumos negrąžino, vadovaujantis Aprašo 36 punktu, pareiškėjai atsirado teisė inicijuoja išmokėtų lėšų ar jos dalies ir palūkanų išieškojimą. Nustačius šias aplinkybes, prašymo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkinamas.
Pažymėtina ir tai, kad atsakovei savanoriškai negrąžinus neteisėtai gautos kompensacijos, jai kyla pareiga mokėti palūkanas, kaip nustatyta 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (Aprašo 33¹.1 punktas). Pareiškėja į bylą pateikė palūkanų skaičiavimo formą. Teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti apskaičiuotų palūkanų dydžio pagrįstumu, todėl jas priteisia iš atsakovės.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos” prašymą patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. J. 375,00 Eur (tris šimtus septyniasdešimt penkis eurus ir 00 centų) nepagrįstai gautos nuomos mokesčio kompensacijos skolą ir 2,54 Eur (du eurus 54 ct) nesumokėtų palūkanų pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos”.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.