- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-18
- Bylos Nr.
- 1S-1378-593/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjusi V. J. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutarties, kuria nepriimtas V. J. skundas, paduotas privataus kaltinimo tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. J. privataus kaltinimo tvarka Kauno apylinkės teismui pateikė skundą, kuriuo prašė iškelti baudžiamąją bylą prokurorei R. V., pripažinti ją kalta padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 154 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, pripažinti V. J. nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, priteisti 51000 Eur neturtinės žalos ir bylinėjimosi išlaidas, taikyti laikinąsias apsaugos priemones R. V. turtui, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį. Tokį reikalavimą V. J. grindė tuo, kad R. V., dirbdama Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurore, baudžiamojo proceso medžiagoje Nr. 7.6- 47-10 2010-11-26 priimtame nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą apie V. J. sąmoningai tyčia paskleidė tikrovės neatitinkančią, V. J. paniekinančią, pažeminusią, pasitikėjimą juo pakirtusią informaciją.
Kauno apylinkės teismo 2016-10-11 nutartimi V. J. skundas, paduotas privataus kaltinimo tvarka, nepriimtas padarius išvadą, kad baudžiamoji byla privataus kaltinimo tvarka prokurorui atliekant jo tarnybines funkcijas negali būti keliama, kadangi pradėti ikiteisminį tyrimą dėl prokuroro galimai padarytos nusikalstamos veikos gali tik generalinis prokuroras.
Savo skunde V. J. aiškaus reikalavimo nepateikė, tačiau teigia, kad jo privataus kaltinimo tvarka paduotas skundas atitinka visus BPK 412 str. reikalavimus. BK 154 str. 1 d. nurodytos informacijos paskleidimas nėra R. V. pareiškimas, skundas, ar parodymai, todėl turi būti laikomi duomenų paskleidimu, pranešant tretiesiems su skundu nesusijusiems asmenims, t. y. Garliavos policijos nuovados pareigūnui, kuris informaciją paskleidė Panevėžio apylinkės teisme vykusioje byloje Nr. 1-23-749/2016. Be to, skundžiamoje nutartyje nurodyta LAT nutartis yra priimta dėl civilinių santykių.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo V. J. skundas atmetamas.
Iš skundui nagrinėti pateiktos bylos medžiagos matyti, kad V. J. prašo iškelti baudžiamąją bylą privataus kaltinimo tvarka prokurorei R. V. dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 1 d., atliekant jai, kaip prokurorei, tarnybines funkcijas, t. y. priimant nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog pradėti ikiteisminį tyrimą dėl prokuroro padarytos nusikalstamos veikos gali tik generalinis prokuroras. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 225 str. 2 d. be kita ko numatyta, kad baudžiamąsias bylos, kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos metu buvo prokurorais, nagrinėja apygardos teismas. Todėl įvertinus tai konstatuotina, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje padarė teisingą išvadą, kad baudžiamoji byla privataus kaltinimo tvarka, atliekant prokurorei tarnybines funkcijas, negali būti keliama. Be to, nors pareiškėjas skunde teigia, kad prokurorė su pareiškėju susijusią informaciją pateikė Garliavos policijos nuovados pareigūnui, kuris informaciją paskleidė Panevėžio apylinkės teisme vykusioje byloje, tačiau remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, tuo atveju, kai atitinkamo kreipimosi (pareiškimo, skundo, parodymų) turinys tampa žinomas pareigūnams (pvz. policijos pareigūnams, prokurorams, teisėjams ir kt. asmenims) dėl jų tarnybinių pareigų, reglamentuotų teisės aktais, vykdymo, tai nelaikytina duomenų paskleidimu, jei ši informacija pareigūnų nėra pranešama tretiesiems (nesusijusiems su skundo, pareiškimo tyrimu) asmenims (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2004). Šiuo atveju nėra svarbu, kad ši LAT nutartis yra priimta civilinėje byloje, nes minėta nuostata taikoma ir vertinant aplinkybes, kurios susijusios su baudžiamosios teisės reguliavimo dalyku.
Įvertinus paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad skundžiama nutartis yra teisinga, todėl naikinti ją pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, teismas
nutaria:
atmesti pareiškėjo V. J. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.