- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-04
- Bylos Nr.
- T-XX-79-08
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Stasys Gudynas, Gintaras Kryževičius, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- V. R., Z. R.
- Trečiasis asmuo
- M. V., Vilniaus apskrities viršininko administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gudyno, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Gintaro Kryževičiaus ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų V. R. ir Z. R. prašymą dėl terminų atnaujinimo, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims M. V. ir Vilniaus apskrities viršininko administracijai, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) atnaujinti joms terminą paduoti prašymus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusio savininko J. K. 3 ha žemės sklypą, esantį Pūstalaukio kaime, Zujūnų seniūnijoje, Vilniaus rajone; 2) atnaujinti joms terminą paduoti nuosavybės teises bei giminystės ryšį įrodančius dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusio savininko J. K. 3 ha žemės sklypą, esantį Pūstalaukio kaime, Zujūnų seniūnijoje, Vilniaus rajone.
Pareiškėjos nurodė, kad jos ir trečiasis suinteresuotasis asmuo M. V. yra seserys ir, vadovaujantis Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymu, jos visos trys turi teisę lygiomis dalimis atkurti nuosavybės teises į jų senelio J. K. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemę. Jos buvo sutarusios, kad nuosavybės teisių atkūrimo dokumentus dėl jų visų tvarkys M. V., tačiau ji elgėsi nesąžiningai, atitinkamoms valstybės institucijoms nenurodė pareiškėjų, kaip pretendenčių į nuosavybės teisių atkūrimą, ir nuosavybės teisės Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. balandžio 11 d. sprendimu Nr.2.5-41-25376 į 2,28 ha senelio turėtą žemę buvo atkurtos tik M. V.. Pareiškėjos pasitikėjo M. V., todėl pačios dėl nuosavybės teisių atkūrimo nesikreipė. Pareiškėjos taip pat nurodė, kad, jų manymu, ši byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, t. y. Vilniaus apygardos teisme. Vilniaus apygardos teisme šiuo metu yra nagrinėjama susijusi civilinė byla pagal pareiškėjų ieškinį M. V., kuriuo jos reikalauja pripažinti jų nuosavybės teises kiekvienai iš jų į 1/3 žemės, į kurią atkurtos nuosavybės teisės M. V. ir kuri jai perduota nuosavybėn, ieškinį motyvuodamos M. V. nesąžiningumu ir nepagrįstu praturtėjimu.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjos Vilniaus apygardos teisme yra pareiškusios ieškinį M. V., kuriuo jos reikalauja pripažinti jų nuosavybės teises kiekvienai iš jų į 1/3 žemės, į kurią atkurtos nuosavybės teisės M. V. ir kuri jai perduota nuosavybėn. Pareiškėjų reikalavimų dėl terminų atnaujinimo patenkinimas iš esmės yra susijęs su nuosavybės teisių į J. K. turėtą turtą įgyvendinimu. Pareiškėjos siekia įgyti civilines teises bei atkurti nuosavybės teises į J. K. turėtą žemės sklypą, todėl prašo atnaujinti atitinkamus terminus, kurių praleidimas yra kliūtis pageidaujamiems teisiniams santykiams atsirasti. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad šiuo atveju kyla klausimas, ar keliamas ginčas neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje yra pripažįstama, jog Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 bei 4 dalyse numatytų terminų atnaujinimas yra sudėtinė nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo proceso stadija; prašymai dėl tokių terminų atnaujinimo nagrinėtini administraciniame teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2005 m. gegužės 4 d. nutartis, priimta byloje E. J. v. Utenos apskrities viršininko administracija; 2005 m. gegužės 5 d. nutartis, priimta byloje J. J. v. Tauragės apskrities viršininko administracija; 2005 m. gegužės 11 d. nutartis, priimta byloje M. B. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2005 m. birželio 14 d. nutartis, priimta byloje P. B. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija). Nagrinėjamu atveju pareiškėjos būtent ir prašo atnaujinti Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytus terminus, todėl jų prašymas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Aplinkybė, jog bendrosios kompetencijos teisme pareiškėjos yra pareiškusios ieškinį M. V., aptariamos bylos rūšiniam teismingumui įtakos neturi. Aptariamoje byloje pareiškėjų pareikšti prašymai dėl terminų atnaujinimo yra iš esmės atskiri prašymai, susiję su nuosavybės teisių atkūrimo procesu, kurį reglamentuoja specialūs teisės aktai. Šie prašymai turi būti nagrinėjami administraciniame teisme, kuriam būtent ir yra priskirta nagrinėti šios kategorijos bylas.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjų V. R. ir Z. R. prašymą dėl terminų atnaujinimo, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims M. V. ir Vilniaus apskrities viršininko administracijai, grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo