Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, ūkininkas, ribotai darbingas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. M. 2016 m. lapkričio 26 d., apie 8 val. 15 min., Biržų m., Vilniaus g., važiuodamas savo automobiliu Opel Vectra, v.n. (duomenys neskelbtini) automobilyje, konflikto su sutuoktine E. M. metu, tyčia trenkdamas E. M. kumščiu vieną kartą į krūtinę, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, sutuoktinei E. M. sukėlė fizinį skausmą

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Taip pat jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. lapkričio 26 d., apie 18 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, konflikto su sutuoktine E. M. metu, tyčia suduodamas E. M. per ranką, suimdamas už rankų ir jas spausdamas, suimdamas už plaukų E. M. ir juos raudamas, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, sutuoktinei E. M. sukėlė fizinį skausmą.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, 2016-11-26 d. ryte jis nuvažiavo į Biržus, į greitosios med. pagalbos skyrių, kur dirba jo žmona E. M., parvežti sutuoktinę iš darbo. Nuvažiavo savo automobiliu Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sutuoktinė įsėdo į automobilį ir tarp judviejų kilo konfliktas. Kai žmona pradėjo dirbti greitojoje med. pagalboje, pasidarė labai nervuota, pikta, nepailsi. Norėdamas, kad sutuoktinė nusiramintų, jai tyčia kumščiu trenkė į krūtinę. Tada abu parvažiavo į namus. Sutuoktinė nuėjo miegoti, o jis namie turėjo butelį degtinės, buvo susinervinęs, vienas gėrė degtinę. Kartu su jais gyvena sutuoktinės motina V. K., sakė, kad jai sugirdys karšto vandens, tačiau nieko jai nedarė. Pabudusi E. M. vėl pradėjo konfliktuoti. Apie 18 val. kai konfliktas įsiplieskė, V. M. trenkė žmonai per rankas, buvo ją suėmęs už rankų ir spaudė rankas. Buvo sutuoktinę sugriebęs už plaukų ir gal kiek papešė. Gailisi, kad smurtavo prieš sutuoktinę, pažada, kad daugiau tai nepasikartos (b.l.38, 42-43).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji E. M. parodė, kad 2016-11-26 d. ryte apie 8 val. 15min. jos sutuoktinis V. M. ją veždamas po darbo į namus automobilyje pradėjo jai priekaištauti, po to kumščiu vieną kartą trenkė jai į krūtinės sritį, nuo smūgio jai skaudėjo krūtinė. Po to namuose sutuoktinis prisigėrė alkoholio, ją visaip užgauliojo žodžiais, stumdė, užgauliojo kartu gyvenančią jos motiną V. K.: pagriebęs karštą arbatinuką liepė jai gerti karštą vandenį, paėmęs kibirą kuriame mama atlieka gamtinius reikalus, liepė V. K. gerti. Kai E. M. užstojo savo motiną, V. M. puolė ją stumdyti. Po to namuose jis vartė visus daiktus: iš pykčio nuvertė sekciją, išdaužė indus. Suėmęs ją už rankų spaudė rankas, tampė ją. Papildomos apklausos 2016-11-28 d. metu nukentėjusioji parodė, kad sutuoktinis 2016-11-26 d. apie 18 val. jai trenkė per ranką, suėmė už rankų ir spaudė. Po to suėmė už plaukų ir pešė plaukus. Šiais veiksmais jis jai sukėlė fizinį skausmą (b.l.2, 19-21).

Iš 2016-11-27 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja E. M. pranešė apie tai, kad 2016-11-26 d. apie 8 val. 15 min. vyras V. M. veždamas ją iš darbo automobilyje vieną kartą kumščiu trenkė jai į krutinę, nuo ko jai skaudėjo. Po to namuose Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), vyras prisigėrė, pradėjo triukšmauti, daužyti daiktus, stumdyti ją, tampyti už drabužių, sudavė į ranką vieną kartą, tampė už plaukų, sukeldamas fizinį skausmą. Apžiūrima įvykio vieta Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), namas. Gyvenamasis namas dviejų aukštų. Pirmojo aukšto viename kambaryje išvartyti lovų čiužiniai, kitame kambaryje išversta sekcija. Prieškambaryje yra į dubenį ir į plastikinius maišelius sudėtos indų šukės, išvartyti daiktai. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. (b.l. 1-5B).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad alkotesteriu V. M. 2016-11-26 d. 23 val. 47 min. buvo nustatytas alkoholinis girtumas 1,93 promilės. (b.l.32)

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog antrą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į tai, kad buvo padaryti du nesunkus nusikaltimai (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę - V. M. neteistas (b.l. 31), administracine tvarka nebaustas (b.l. 30), dirbantis, ūkininkaujantis (b.l. 29), duomenų apie tai ar registruotas Biržų psichikos sveikatos centre ir narkologiniame kabinete nėra.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto (LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p.) ir bausmės bendrintinos LR BK 63 str. 1d., 4 d. pagrindu. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

V. M. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2016-11-27 d. 00 val., paleistas 2016-11-28 d. 09 val. 45 min. (b.l. 33-34,44). Sulaikyme išbūtos dvi paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 45-46) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. (2016-11-26 d. 8 val. 15 min. nusikalstama veika) ir skirti 6 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. (2016-11-26 d. 18 val. nusikalstama veika) ir skirti 8 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;

Vadovaujantis LR BK 63 str.1d. , 4 d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Į paskirtą bausmę įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.