Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. N., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2013-03-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 245 str., 63 str. viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 40 valandų;

2) 2013-06-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 64 str. (su pagal 2013-03-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta bausme) viešaisiais darbais 8 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 40 valandų;

3) 2013-07-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 64 str. (su pagal 2013-06-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikta bausme) 90 parų arešto (nuosprendis įsiteisėjo 2013-09-26), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. birželio 28 d. apie 00.12 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, L. mieste, S. D. ir S. G. gatvėje, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliui A. Š. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės specialistui V. A. bandant jį sulaikyti po buitinio konflikto su buvusia žmona, panaudodamas fizinį smurtą – ranka bandydamas suduoti į veidą patruliui A. Š., kuris atsitraukė ir taip išvengė smūgio, bei rankomis stumdydamas specialistą V. A., kuris pargriuvo ant žemės, taip jam sukeliant fizinį skausmą, pasipriešino valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams A. Š. ir V. A..

Kaltinamasis R. N. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną buvo neblaivus, todėl praktiškai nieko nepamena. Pamena, kad tą dieną namuose kilo konfliktas tarp jo ir buvusios žmonos. Su žmona tuo metu jau buvo išsituokę, tačiau teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo dar nebuvo įsiteisėjęs. Kiek pamena, konfliktas kilo dėl vaikų. Konflikto metu jis smurtavo prieš buvusią žmoną, todėl ji iškvietė policiją. Atsimena, kad bėgo nuo policijos pareigūnų, nes norėjo pasinaudoti tuo, kad jo namų laiptai labai statūs. O kas vyko toliau nepamena. Atsipeikėjo tik policijos automobilyje. Pripažįsta, kad atliko veiksmus, kurie nurodyti kaltinamajame akte, tai yra galėjo bandyti suduoti vienam iš pareigūnų į veidą, o kitą pastumti, taip jam sukeldamas skausmą, tačiau to nepamena dėl girtumo. Gailisi nusikaltęs, blaivus taip nebūtų pasielgęs.

Nukentėjusysis A. Š. parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patruliu. Tą dieną, dirbdamas su operatyvaus valdymo grupės specialistu V. A., gavo pranešimą apie smurtą šeimoje. Nuvykus į L., S. D. ir S. G. gatvėje juos pasitiko apie smurtą pranešusi moteris. Su ja kartu nuėjo į butą. Kaltinamasis su vaiku gulėjo lovoje. Iš pradžių kaltinamasis bendravo normaliai, todėl jis nuėjo į automobilį pasiimti dokumentų. Būdamas prie automobilio išgirdo, kaip V. A. jam šaukia „gaudyk“. Pamatė, kad kaltinamasis nubėgo į šalia esančią sodybą. Jį rado krūmuose prie tvoros. Kaltinamasis į reikalavimą išlysti nereagavo. Tada jis bandė sulaikyti kaltinamąjį, tačiau šis bandė jam suduoti ranka. Kuria ranka bandė suduoti dabar nepamena. Tai buvo akcentuotas smūgis kumščiu, taikant jam į viršutinę kūno dalį, o ne mosikavimas rankomis. Jis spėjo išsisukti nuo smūgio. Kaltinamasis nenurimo, toliau mosikavo rankomis, kojomis, muistėsi. Matė, kad vienu metu ant žemės nugriuvo V. A. – jį pastūmė kaltinamasis. Panaudoję imtynių veiksmus kaltinamąjį sulaikė. Tačiau jis ir toliau nenurimo – keikėsi, muistėsi, grasino išdaužti tarnybinio automobilio langą. Kaltinamasis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Civilinio ieškinio nereiškia.

Iš 2013-06-28 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulio A. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame šis policijos pareigūnas nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir apklausiamas teisme (4 b.l.).

Iš 2013-06-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, - teritoriją, esančią šalia gyvenamųjų namų, esančių Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nusikaltimo pėdsakų rasta nebuvo (5-7 b.l.).

Iš 2013-06-28 asmens blaivumo testo matyti, kad tą dieną 00:58:52 val. R. N. buvo nustatytas 3,72 promilių girtumas (16 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo R. N. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikaltimą yra įrodyta.

Kaltinamasis R. N., panaudodamas fizinį smurtą (smūgiuodamas ranka policijos pareigūnui A. Š. į veidą (nors šio smūgio nukentėjusysis ir spėjo išvengti), rankomis stumdydamas policijos pareigūną V. A., kuris pargriuvo ant žemės, taip jam sukeliant fizinį skausmą) pasipriešino valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato policijos pareigūnams A. Š. ir V. A., todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį. Policijos pareigūnas – yra valstybės tarnautojas, turintis viešojo administravimo funkcijas nepavaldiems asmenims (Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 p.). Abu nukentėję Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK policijos pareigūnai - A. Š. ir V. A., jų atžvilgiu įvykdyto nusikaltimo metu ėjo jiems pavestas pareigas ir kaltinamojo R. N. atžvilgiu elgėsi teisėtai.

Nors atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnui numatyta ir Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, kaltinamojo R. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį, nes jis pasipriešino policijos pareigūnams panaudodamas jų atžvilgiu fizinį smurtą, o pagal nusistovėjusią teismų praktiką pasipriešinimas teisėtai veikiančiam policijos pareigūnui, išreikštas fiziniu smurtu ar grasinimu jį panaudoti, užtraukia baudžiamąją atsakomybę, numatytą BK 286 straipsnyje, o ne administracinę atsakomybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-128 / 2007 ir kt.). Dalis kaltinamojo R. N. atliktų neteisėtų veiksmų – pvz. policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas, necenzūrinių žodžių vartojimas pareigūnų atžvilgiu, atskirai paėmus, užtrauktų tik administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį, tačiau šiuo atveju turi būti įvertinta kaltininko padarytų veiksmų visuma. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką įvairaus pobūdžio veiksmai kvalifikuojami pagal tą teisės normą, kuri numato griežčiausią atsakomybę. Todėl šiuo atveju visi kaltinamojo veiksmai buvo tinkamai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-128 / 2007 ir kt.).

Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam R. N., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 56 straipsniuose.

Kaltinamasis R. N. teisiamas trečią kartą (22 b.l.), būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą (22-24 b.l.), teistumui neišnykus (BK 97 str.), padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), baustas administracine tvarka (30-34 b.l.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, niekur nedirba (38 b.l.), nesimoko, darbo biržoje neregistruotas (37 b.l.), todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad R. N. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), anksčiau buvo teistas vien tik už smurtą artimoje aplinkoje (žmonos atžvilgiu) (23-24, 28-29 b.l.), iki 2013 metų išvis teistas nebuvo, nusikaltimą valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai padarė pirmą kartą, nukentėję policijos pareigūnai sužalojimų nepatyrė, jų sveikata nebuvo sutrikdyta, yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (36 b.l.), be to, nors ir yra išsituokęs, rūpinasi tame pačiame mieste gyvenančiomis dvejomis nepilnametėmis dukromis, prisideda prie jų išlaikymo, todėl R. N. už jo įvykdytą nusikalstamą veiką skirtina minimali sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmė (BPK 57 str., 61 str.). Atėmus kaltinamajam laisvę ilgesniam terminui, nukentėtų kaltinamojo mažamečiai vaikai, kadangi ženkliai sumažėtų jų išlaikymui skiriama pinigų suma, nutrūktų kaltinamojo ir jo vaikų socialiniai ryšiai.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos kaltinamajam R. N. netaikytinos, kadangi byloje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas.

Kadangi R. N. nusikaltimą, už kurį teisiamas, įvykdė iki 2013 m. liepos 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu, t.y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, subendrintina su 2013 m. liepos 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausme, prieš tai ją pakeitus į laisvės atėmimo bausmę (BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., „a“ p.p.). Kaltinamajam į atliktą bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal 2013 m. liepos 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį, vieną atliktą arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., „a“ p.p., 66 str.).

Nors R. N. nusikalto neatlikęs 2013 m. birželio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nesubendrintina su pagal 2013 m. birželio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta viešųjų darbų bausme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnius, kadangi 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio taisyklėmis, jau subendrinta 2013 m. liepos 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo paskirta galutinė subendrinta bausmė savo ruožtu subendrintina šiuo nuosprendžiu.

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. N. skirtina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 119 str., 136 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčio taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2013 m. liepos 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausme, prieš tai ją pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams ir 15 (penkiolikai) dienų.

Į bausmės laiką įskaityti arešto bausmę, iš dalies atliktą pagal 2013 m. liepos 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį, vieną atliktą arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo R. N. sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. N. paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant jį be Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato žinios neišvykti iš savo gyvenamosios vietos, esančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti R. N., kad vengimas atlikti laisvės atėmimo bausmę užtraukia baudžiamąją atsakomybę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnyje (baudą arba laisvės atėmimą iki 2 metų).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.