Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Šiaulių apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūra kreipėsi į teismą prašymu pateikti informaciją, ar nurodytose baudžiamosiose bylose buvo išduoti vykdomieji dokumentai, ar jie buvo pateikti nukentėjusiesiems bei pateikti vykdomųjų raštų kopijas, o jei vykdomieji dokumentai nebuvo išduoti ar pateikti nukentėjusiesiems, pagal kompetenciją imtis priemonių nuosprendžio vykdymo ir nukentėjusiųjų teisių į turtinės žalos atlyginimą užtikrinimo bei apie tai informuoti pareiškėją.

2. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono apylinkės teismas 2005 m. balandžio 7 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo J. D. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje. Taip pat nusprendė iš J. D. priteisti D. J. 892 Lt, K. J. 1184 Lt, N. K. – 300 Lt, A. J. – 592 Lt, I. K. – 892 Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės žalos, D. G. – 892 Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės žalos, D. G. – 892 Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės žalos, Z. V. – 898 Lt, Č. Č. – 892 Lt, V. J. – 892 Lt, D. K. – 892 Lt, J. B. – 592 Lt, K. S. – 692 Lt, D. G. – 642 Lt, A. K. – 592 Lt, V. D. – 592 Lt ir už gynybą valstybei 289,47 Lt. J. D. pinigus 66 Lt, esančius Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje perduoti civilinių ieškinių dengimui. J. D. automobilį „Ford escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ident. Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti civilinių ieškinių dengimui.

3. LITEKO sistemoje 2014 m. gruodžio 17 d. padaryta žyma, kad priimta nutartis panaikinti areštą J. D. turtui, nutarties nuorašas išsiųstas prokurorui A. D., įsiteisėjusios nutarties nuorašas – Turto areštų registrui.

4. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra galimybės nustatyti, ar nukentėjusiesiems buvo išduoti vykdomieji raštai, kadangi LITEKO sistemoje nėra pažymėta, o byla yra sunaikinta.