Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. D., transporto priemonės savininkei V. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. D. administracinės teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2016-08-24 apie 23.32 val. Vilkaviškio r. sav., kelyje Vilkaviškis – Gražiškiai 4-ame kilometre vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas specialios teisės jo vairuoti ir apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 1,70 prom. girtumo.

Tokiais savo veiksmais R. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Traukiamas atsakomybėn R. D. kaltu teisme prisipažino visiškai, pareiškė, jog labai gailisi dėl savo poelgio, nurodė, kad prieš 2-3 val. vartojo alkoholinius gėrimus, po to slapčia pasiėmė miegojusios žmonos dar iki jų santuokos įgytą asmeninį automobilį ir juo važiavo į Vilkaviškį, pakeliui buvo sustabdytas policijos, teisės vairuoti kelių transporto priemones dar niekada nebuvo įgijęs.

Transporto priemonės savininkė V. D. teisme pareiškė, jog automobilis yra jos asmeninė nuosavybė, nes įgytas dar iki santuokos su pažeidėju, kuris neturi teisės vairuoti, todėl niekada jo ir nevairuodavo, šįkart automobilį paėmė be jos žinios ir sutikimo.

Motyvuojamoji dalis

R. D. kaltė byloje be paties prisipažinimo ir žodinių paaiškinimų teisme yra leistinai ir pakankamai įrodyta tokiais bylos dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais : 2016-08-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-69768147-16, policijos pareigūno D. K. tarnybiniu pranešimu (rašytiniais paaiškinimais), patikros alkotesteriu testu Nr. 6548, pranešimu apie R. D. nušalinimą nuo vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, V. D. rašytiniais paaiškinimais.

Traukiamo atsakomybėn R. D. veika byloje pagal LR ATPK 129 str. yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis teisės pažeidimo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės ir tokią vairavo apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio girtumo.

R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą gailėjimąsi dėl savo neteisėtų veiksmų.

R. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. D. bylos duomenimis neteistas, tačiau dar turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą už šiurkščius panašaus savo pobūdžiu teisės pažeidimus, nagrinėjamu atveju jo apsvaigimas vairavimo metu buvo vidutinis, pažeidėjas vedęs, turi 1 nepilnametį vaiką išlaikytinį, nedirba – registruotas Darbo biržoje, darbingas visiškai, pragyvena iš socialinių išmokų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. D. paskirtina įstatymo sankcijos vidurkio dydžio administracinė nuobauda – 1300 Eur bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Sprendimas netaikyti papildomos nuobaudos, – automobilio konfiskavimo, priimamas remiantis visuma aplinkybių, kad automobilio savininkas yra kitas asmuo (V. D.), automobilį pažeidėjas pasiėmė ir vairavo be jo savininkės žinios ir leidimo, apie vyro savavališkai paimtą asmeninės nuosavybės teise priklausantį automobilį ji pati pranešė policijai, todėl automobilio konfiskavimas būtų neproporcinga ir neadekvati nuobauda, be to, būtų nukreipta ne į kaltininką, o teisės pažeidime nedalyvavusį trečiąjį asmenį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 129, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

R. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., paskirti administracinę nuobaudą – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio r. policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jam įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16060825664, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.