Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje surašiusios institucijos atstovei J. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. B. skundą dėl Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto nutarimu P. B. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 159 str. 5 ir 7 d.d., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str. buvo paskirta 2000 litų administracinė bauda už tai, kad 2009 m. spalio – gruodžio mėn. jis, būdamas Šiaulių rajono asociacijos „Dirvonėnų bendruomenė“ pirmininkas, savavališkai, neturėdamas nustatyta tvarka parengto projekto ir gauto statybos leidimo, vykdo statybos darbus. Pradėtas rekonstruoti pastatas – valgykla, viso statinio išmatavimai plane apie 21,5 x 16 m dydžio, t.y. apie 379 kv. m užstatyto ploto. Statinio paskirtis – maitinimo. Virš sutapdinto stogo įrenginėjamos mansardinės patalpos – pamūrytos sienos, suformuotos langų angos, sumontuotos medinės stogo konstrukcijos, kurios uždengtos plėvele. Taip pat lygiagrečiai Ruzgio gatvei be projekto ir leidimo įrenginėjamas pėsčiųjų takas, kurio išmatavimai apie 300 m ilgio ir 3 m pločio. Nukastas juodžemis Ruzgio gatvės apsauginėje zonoje, privežta smėlio, pradėti formuoti aikštelės ir šaligatvio pagrindai. Paskirtis – susisiekimo komunikacijos. Šiais veiksmais pažeistas LR statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3 ir 4 p.p., 23 str. 24 d. P. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 159 str. 5 d., paskirta 1000 Lt bauda, o už pažeidimą, numatytą ATPK 159 str. 7 d. – 1000 Lt bauda, subendrinus ATPK 33 str. pagrindu paskirta 2000 Lt bauda.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovė nurodė, kad nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, nustačius pažeidimo faktą. Pažeidėjui buvo paskirta straipsnio sankcijoje numatyta administracinė bauda, tačiau vertinant jo teisme išsakytas aplinkybes, skundo tenkinimą palieka teismo nuožiūra.

Skundas tenkintinas iš dalies ir paskirta administracinė nuobauda – administracinė bauda mažintina, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo materialinės padėties bei padaryto pažeidimo aplinkybių įvertinimu.

Pažeidėjas prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir jam paskirtą piniginę baudą kiek galima daugiau mažinti arba keisti į įspėjimą bei kaip pagrindą tokio savo prašymo jis nurodo, kad pažeidimą padarė nepiktybiškai, nes visuomeniniais pagrindais yra išrinktas ir dirba Šiaulių rajono asociacijos „Dirvonėnų bendruomenė“ pirmininku, atlyginimo už šį darbą negauna. Visų nutarime nurodytų darbų atlikimą organizavo gavęs kaimo bendruomenės narių prašymą. Stengėsi vien tik todėl, kad pastatas, kurio stogo rekonstrukciją pradėjo, yra naudojamas bendruomenės reikmėms organizuojant susirinkimus, įvairius renginius, o atlikus remontą, paaiškėjo, jog kiauras jo stogas, todėl būtinai reikėjo pradėti stogo remonto darbus. Taip pat Ruzgio gatvė yra siaura, žiemą dėl sniego ji dar susiaurėja, o tai yra pagrindinė gatvė, kuria vaikšto vaikai ir kiti gyventojai, todėl gavus gyventojų prašymą ir siekiant užtikrinti saugumą, buvo imtasi įrenginėti pėsčiųjų taką. Parengiamieji darbai – žemės nustumdymas – jau buvo padaryti anksčiau, t.y. dar kolūkio laikais. Labai gailisi, kad padarė tokį pažeidimą, tačiau nežinojo, kad tokių darbų atlikimui reikalingi kokie nors leidimai ir projektai. Šiuo metu yra kreiptasi dėl reikalingų dokumentų gavimo. Jam paskirtos administracinės baudos neturėtų iš ko sumokėti, nes už darbą asociacijoje jokio atlygio negauna, pats ir žmona dirba ŽŪK „Paežerių pienas“, jis gauna 1927 Lt atlyginimą, o žmona – 1500 Lt, iš gaunamų pajamų išlaiko šeimą, kurioje yra du vaikai. Šeima daugiau jokių pajamų neturi, todėl paskirta bauda atimtų iš jo šeimos pragyvenimui reikalingas lėšas. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, jog pažeidėjo skunde ir jo paaiškinimuose nurodytos priežastys rodo, kad pažeidėjo materialinė padėtis šiuo metu sąlyginai yra sudėtinga ir jo nurodytos priežastys gali būti pagrindas mažinti skiriamą baudą daugiau nei iki minimalios straipsnio sankcijoje numatytos ribos, nes, kaip matyti iš pateiktos šeimos sudėties pažymos, pažymų apie gaunamas šeimos pajamas, pažeidėjo šeimos mėnesio pajamos yra tik nedaug didesnės nei jam skirtoji administracinė bauda, todėl palikus pažeidėjui visą paskirtą administracinę baudą, jo šeima netektų pragyvenimui reikalingų lėšų bei būtų apribotas šeimos būtinų poreikių tenkinimas. Teismas, remdamasis pateiktais motyvais bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, numatytais ATPK 30¹str., atsižvelgdamas į pažeidėjo materialinę padėtį, mano, kad paskirtą administracinę baudą tikslinga mažinti iki 200 litų.

ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės išeitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to, nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjui paskirta administracinė bauda mažintina iki 200 litų, daugiau ją mažinti pagrindo nėra. Netenkindamas pažeidėjo prašymo ir paskirtos administracinės baudos nekeisdamas į įspėjimą, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pažeidėjui esant atsakingam asmeniui – dirbant, kad ir visuomeniniais pagrindais, Šiaulių rajono asociacijos „Dirvonėnų bendruomenė“ pirmininku, jis įgyja pareigą domėtis asociacijos veiklą reglamentuojančiais norminiais aktais ir būti atsakingas už asociacijos vardu atliekamos veiklos teisėtumą.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tik taikant ATPK 30¹str. ir atsižvelgiant į pažeidėjo skunde nurodytus motyvus, jo materialinę padėtį bei šeimynines aplinkybes, skiriamos administracinės baudos dydis mažintinas iki 200 litų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str.,

nutarė:

Skundą tenkinti, taikyti ATPK 30¹ str. ir pakeisti P. B. 2009 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto nutarimu pagal ATPK 159 str. 5 ir 7 d.d., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str. paskirtą 2000 litų administracinę baudą sumažinant iki 200 (dviejų šimtų) litų.

Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per šį teismą.