Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų J. V. ir D. V. prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų J. V. ir D. V. prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkinamas visiškai.

Teismas pripažįsta, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui ir sutuoktinių interesams (CPK 540 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjai santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 269. Pareiškėjai santuokoje vaikų nesusilaukė, nurodė, kad nei bendrų, nei kiekvienas atskirai kreditorių neturi, gyvendami santuokoje jokio bendro dalintino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo.

Abu pareiškėjai prašyme nurodė, kad išryškėjus charakterių nesuderinamumui, požiūriams į šeimą, dingo santarvės ir tarpusavio supratimas. Dėl to šalių santuoka yra visiškai iširusi, sutuoktiniai yra galutinai apsisprendę, kad santuoka yra negalima, sutinka ją nutraukti, galimybių išsaugoti šeimą nėra.

Tokiu būdu teismas nustatė, kad yra visos sąlygos, kurioms esant įstatymas leidžia santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 str. 1 d.). Nuo pareiškėjų santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, yra sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pareiškėjai yra veiksnūs (CK 3.51 str. 1 d.).

Sutuoktiniai jau daugiau kaip metai laiko kartu nebegyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro ūkio, teigia, kad jų buvimas santuokoje neteko prasmės, todėl negalima tikėtis, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu ir preziumuojama, kad jų santuoka faktiškai iširo (CK 3.51 - 3.54 str. str.).

Pareiškėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių viešajai tvarkai neprieštarauja, nei vieno iš sutuoktinių, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl teismas šią sutartį tvirtina (CK 3.53 str. 3 d., 4 d.). Išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.49 str. 2 d., 3. 51 – 3. 55 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 176-178 str., 381 str., teismas

nusprendžia:

nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 269, tarp D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. V. (ikisantuokinė pavardė – K.), a. k. (duomenys neskelbtini) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai J. V. palikti santuokinę pavardę – „V.“, pareiškėjui D. V. palikti prigimtinę pavardę – „V.“.

Patvirtinti pareiškėjų D. V. ir J. V. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

Mes, J. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini). ir D. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)., prašydami nutraukti santuoką, įregistruotą 2007 m. spalio 17 d. Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 269), sudarėme šią Sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių (CK 3.51 str.):

J. V. ir D. V. nereiškia vienas kitam pretenzijų dėl tarpusavio išlaikymo, kadangi abu yra darbingi ir jų gaunamos pajamos yra pakankamos save išsilaikyti.

J. V. ir D. V. patvirtina, jog santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės pagrindais kilnojamojo ir nekilnojamojo turto

neturi.

3. J. V. ir D. V. patvirtina, kad nepilnamečių vaikų neturi.

4. J. V. ir D. V. patvirtina, kad jokių įsiskolinimų kreditoriams - nei bendrų, nei asmeninių – neturi.

5. Po santuokos nutraukimo J. V. ir D. V. pasilieka santuokines pavardes, atitinkamai „V.”, „V.”.

6 J. V. ir D. V. pareiškia, kad abu yra veiksnūs ir ši sutartis sudaryta laisva valia, nesant jokio neteisėto spaudimo, dėl kurio J. V. ir D. V. būtų priversti šią sutartį sudaryti. J. V. ir D. V. patvirtina, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų šią sutartį neteisėta.

J. V. ir D. V. yra žinomas LR CK 3.53 str. 3 d. turinys, tai yra, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismų dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

J. V. ir D. V. yra žinoma, kad teismui patvirtinus šią sutartį, ateityje bendrosios jungtines sutuoktinių nuosavybės padalijimo klausimas nebegali būti keliamas.

Ši sutartis įsigalioja įsiteisėjus teismo sprendimui dėl sutarties patvirtinimo.

10. Ši sutartis sudaryta trim egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių paliekama J. V. ir D. V..

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo, išsiųsti įsiteisėjusio sprendimo kopiją elektroninių ryšių priemonėmis santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.