Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka 2017 m. liepos 7 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas tiekė elektros energiją į atsakovo valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir buvo išrašytos sąskaitos už tiektą elektros energiją laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2017-03-29. Pagal šias išrašytas sąskaitas atsakovas tinkamai neatsiskaitė, todėl liko skolingas ieškovui 114,93 Eur už tiektą elektros energiją.

Pagal LR Elektros energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktą elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, o remiantis LR Energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (56.5 punktas), energijos vartotojas turi pareigą nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią. Atsakovui prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją (LR CK 6.388 str. 1 d.) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo - pardavimo santykiais susijusias pareigas (LR CK 6.387 str.1 d.) kilo vadovaujantis LR CK 1.71 str. 2 d., 1.136 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Byloje nustačius, kad atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų ir neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieškovo naudai priteistina iš atsakovo 114,93 Eur skola už parduotą elektros energiją (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 114,93 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-06-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,17 Eur komisinio mokesčio, sumokėto Swedbank AB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 1,78 Eur išlaidų už teisines paslaugas (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 114,93 Eur (vieną šimtą keturiolika Eur 93 ct) skolos, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos 114,93 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-06-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16,95 Eur (šešiolika Eur 95 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.