- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-29
- Bylos Nr.
- e2-3278-647/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00553-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- UAB „Gotas“
- Atsakovas
- T. T.
- Kategorijos
- 2.6.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gotas“ ieškinį atsakovui T. T. dėl įsiskolinimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas UAB „Gotas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo T. T. ieškovo naudai 858,24 Eur skolos, 621,00 Eur negrąžintų metalo juostinių pjovimo staklių bei metalo pjovimo juostos vertę, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu - 250,00 Eur advokato pagalbai apmokėti už dokumentų rengimą, 2,90 Eur už gyventojų registro pažymą, 38,00 Eur žyminio mokesčio.
Ieškinyje nurodė, kad 2018 m. spalio 22 d. atsakovas su ieškovu sudarė sutartį Nr. 11-149102-37004 ir iki 2018 m. spalio 23 d. išsinuomojo metalo juostines pjovimo stakles su metalo pjovimo juosta. Sutartu laiku atsakovas išsinuomoto įrankio negrąžino, nuomos mokesčio nesumokėjo. Atsakovui buvo siųsta raštiška pretenzija, tačiau atsakovui siuntos įteikti nepavyko; mobilaus ryšio telefonu atsakovas neatsiliepia, nuomos mokesčio nemoka. Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
3. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą 38,00 Eur žyminį mokestį, ieškovo UAB „Gotas“ ir atsakovo 2018 m. spalio 22 d. sudarytą sutartį Nr. 1-149102-37004; PVM sąskaitas-faktūras bei pažymą, kuriuose pateikiama informacija apie prekių (juostines metalo pjovimo stakles, juostinį pjūklą) kainas; gyventojų registro tarnybos pažymą; atstovavimo sutartį, sąskaitas už teisines paslaugas ir pinigų priėmimo kvitą bei kitus dokumentus (ieškovo registravimo pažymėjimą, įstatus ir kita).
4. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
5. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 straipsnio 1 dalis). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatyme ar sutartyje numatytus atvejus (CK 6.59, 6.189 straipsniai). CK 6.487 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.499 straipsnio 3 dalį, kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius.
6. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas T. T. 2018 m. spalio 22 d. sutartimi išsinuomojo iš ieškovo UAB „Gotas“ metalo juostines pjovimo stakles bei 2 vnt. metalo pjovimo juostų ir įsipareigojo sutartu laiku (2018 m. spalio 23 d.) juos grąžinti nuomotojui techniškai tvarkingus, sumokėti už nuomą ir kitas suteiktas paslaugas, tačiau metalo juostinių pjovimo staklių bei 2 vnt. metalo pjovimo juostų iki šiol negrąžino.
7. Kadangi atsakovas negrąžino ieškovui metalo juostinių pjovimo staklių bei 2 vnt. metalo pjovimo juostų iki šiol, nesumokėjo nuomos mokesčio už naudojimąsi išsinuomotais daiktais, ieškovas pagrįstai paskaičiavo atsakovui negrąžintų prekių vertę pinigais bei nuomos mokestį už naudojimąsi išnuomota ir negrąžinta įranga už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 22 d. iki 2019 m. vasario 25 d., todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 621,00 Eur negrąžintą įrankių vertę pinigais bei 858,24 Eur nesumokėto nuomos mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.189, 6.200, 6.256, 6.477, 6.487, 6.499 straipsniai).
8. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 479,24 Eur sumą (621,00 Eur + 858,24 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
9. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos: 33,00 Eur žyminio mokesčio, 250,00 Eur už advokato paslaugas rengiant dokumentus teismui ir 2,90 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymą ieškovui, iš viso 285,90 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Teismas pažymi, kad už ieškinio reikalavimą mokėtinas 33,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) (1 479,24 Eur * 3 proc. * 75 proc.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas sumokėjo 38,00 Eur, ieškovui grąžintinas 5,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285 – 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo T. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gotas“ (į. k. 121769394) 621,00 Eur skolą už negrąžintus įrankius, 858,24 Eur nuomos mokesčio, viso 1 479,24 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 24 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 479,24 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 285,90 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Grąžinti ieškovui UAB „Gotas“ (į. k. 121769394) iš Valstybinės mokesčių inspekcijos 5,00 Eur (penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio permoką, sumokėtą 2019 m. vasario 26 d. per PaySera, pervedimo Nr. 169924608.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.