Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, pensininkas, dirbantis statybininku UAB „(duomenys neskelbtini)”, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 2019-03-13 Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas:

1) 1980-01-15 Biržų r. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LTSR BK 146 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimu, priverstinai įdarbinant;

2) 1980-06-30 Biržų r. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LTSR BK 146 str. 2 d., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutine bausme – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;

3) 1985-07-05 Biržų r. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LTSR BK 146 str. 2 d., 225 str. 1 d., 228 str. 1 d. galutine bausme – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;

4) 1992-02-12 Biržų r. teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 1993-06-15 įstatymo Nr. I-182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos priėmimą” 3 str., bausmė sumažinta trečdaliu, likusi bausmė sumažinta trečdaliu. 1993-12-02 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo nutartimi pritaikius 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 54² str., 1993-12-06 paleistas iš Vilniaus griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos lygtinai neatlikus 11 m. 24 d. laisvės atėmimo bausmės;

5) 1995-07-26 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo. 1996-09-13 Alytaus r. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 54² str., 1996-09-18 paleistas iš Alytaus griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos lygtinai neatlikus 10 m. 10 d. laisvės atėmimo bausmės;

6) 1998-02-11 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir 271 str. 3 d., subendrinus su ankstesniu 1995-07-26 teismo nuosprendžiu, galutine bausme – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto” 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta trečdaliu, t.y. 1 m. 6 mėn. ir nustatyta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo. 2000-09-11 paleistas iš Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos atlikus laisvės atėmimo bausmę;

7) 2001-01-29 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 8 mėn. laisvės atėmimu su ¼ turto konfiskavimu. 2001-03-08 atvyko į Šiaulių tardymo izoliatorių;

8) 2002-09-06 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. 3 m. laisvės atėmimu su ½ turto konfiskavimu. 2002-10-01 atvyko į Alytaus griežtojo režimo pataisos darbų koloniją. 2003-02-05 šio teismo nutartimi 2002-09-06 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžia patikslinta – bausmės atlikimo laikas skaičiuotas nuo 2001-03-01. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį” 5 str., bausmė sumažinta 1/6, t.y. 2 mėn. 18 d. ir nustatyta galutinė bausmė – 2 m. 9 mėn. 12 d. laisvės atėmimo. 2003-05-29 Pasvalio r. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., pagal 2001-01-29 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2002-09-06 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. 10 mėn. 8 d. laisvės atėmimo. 2003-08-04 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 10 str., BPK 263 str., 362¹ str., 364 str., veikos iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. ir 3 d. perkvalifikuotos į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, o turto konfiskavimas panaikintas. 2003-08-04 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus laisvės atėmimo bausmę;

9) 2004-08-10 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. 11 m. laisvės atėmimu, pripažįstant jį pavojingu recidyvistu (įsiteisėjo 2004-11-10). 2014-09-16 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi nuteistojo A. G. skundas tenkintas ir jam taikytas lygtinis paleidimas, jo terminą skaičiuojant nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo pataisos įstaigos dienos. A. G. nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos: iki 2015-01-25 neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, iki 2015-01-25 nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2014-09-30 paleistas iš Vilniaus pataisos namų (sektoriaus (duomenys neskelbtini)) lygtinai neatlikus 3 mėn. 25 d. laisvės atėmimo bausmės, 2014-10-03 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2015-01-25 išregistruotas;

10) 2019-04-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimu. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, nustatant jam pareigas: per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusiojo, pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (įsiteisėjo 2019-04-30), 2019-05-06 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje. 2019-08-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) A. G. papildomai paskirta pareiga - dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2019-12-31 (įsiteisėjo 2019-08-22, ši nutartis pradėta vykdyti 2019-08-23). Pareigą per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusiojo ir papildomai paskirtą pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2019-12-31 A. G. 2019-11-25 teismo nuosprendžio priėmimo metu jau yra įvykdęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 294 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. birželio 13 d., apie 11 val. 40 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamo namo kieme, dėl asmeninių nesutarimų, rankos kumščiu suduodamas vieną kartą į veido sritį M. P., tokiais veiksmais nukentėjusiajam M. P. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Ši kaltinamojo nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija

Kaltinamojo kaltę dėl fizinio skausmo sukėlimo ir savavaldžiavimo padarymo įrodo jo paties parodymai, ir, esant sutrumpintam įrodymų tyrimui, byloje surinkti rašytiniai įrodymai ir nukentėjusiojo bei liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu: 2019-06-13 protokolas – pareiškimas, iš kurio matyti, kad M. P. parodė, kad 2019-06-13 d., apie 11⁴⁰ val., buvo namuose (duomenys neskelbtini) ir miegojo. Kadangi bute gyvena ne vienas, todėl prieš eidamas miegoti buto durų neužrakino. Bemiegodamas pajuto smūgius į veido sritį, prabudęs pamatė A. G., kuris ranka buvo suėmęs jam (M. P.) už kaklo, o kita ranka smūgiavo į veidą, sudavė ne mažiau kaip tris kartus. Kaip A. G. smurtavo, niekas nematė, kadangi kambaryje jis (M. P.) buvo vienas. Po suduotų smūgių A. G. pasiėmė šalia jo (M. P.) ant lovos buvusį jam priklausantį mobilųjį telefoną „Nokia” (5 EUR) ir 1 EUR monetą. Po to A. G. pasiėmė telefoną ir monetą ir išėjo į lauką. Prašo A. G. nubausti įstatymo nustatyta tvarka ir dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (1 t., b.l. 1, 3); 2019-07-05 policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl fizinio skausmo M. P. sukėlimo. Baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminis tyrimas šiuo metu yra atliekamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., tačiau paaiškėjus nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., požymiams, tikslinga spręsti dėl ikiteisminio tyrimo tęsimo šioje baudžiamojoje byloje pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. dėl savavaldžiavimo. Tai suderinta 2019-07-08 prokuroro rezoliucija (1 t., b.l. 17-18; 19); 2019-08-22 policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyti naujos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., požymiai – A. G. 2019-06-13 d., apie 11⁴⁰ val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, iš chuliganiškų paskatų, rankos kumščiu suduodamas vieną kartą į veido sritį M. P., tokiais veiksmais nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą. Ikiteisminis tyrimas dėl naujai nustatytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. bus atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-08-23 prokuroro rezoliucija reikalaujama atlikti ikiteisminį tyrimą dėl šio įvykio, kvalifikuojamo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kadangi nukentėjusiajam M. P. būtų sunku apginti savo teises, nes įtariamajam A. G. inkriminuojama ir Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. numatyta veika, ikiteisminis tyrimas yra pakankamai sudėtingas, reikalaujantis atitinkamo lygio teisinių žinių (1 t., b.l. 22, 23, 24); 2019-06-13 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Į namą patenkama pro duris, esančias pietinėje namo dalyje. Pro duris patenkama į koridorių, kurio kairėje pusėje yra durys į virtuvę. Virtuvės kairėje pusėje yra durys į kambarį, kuriame pagal rytinę sieną yra spinta, šalia jos pastatyta kėdė, pagal pietinę sieną - lova, sienoje įmontuotas langas. Pagal šiaurinę sieną pastatytas fotelis, ant kurio sudėti rūbai, kambario viduryje yra stalas, ant kurio vaza su gėlėmis. Kambario vakarinėje sienoje įmontuotos durys, pro kurias patenkama į kitą kambarį, kuriame pagal vakarinę sieną sudėti rūbai, padėtas televizorius. Pagal šiaurinę sieną ant žemės patiestas čiužinys, ant kurios matomas laido kabelis. Apžiūrėjus ant čiužinio esančią patalynę, nuo pagalvių 10 cm atstumu yra matomos raudonos dėmės, panašios į kraują. Šalia čiužinio pastatytas staliukas, ant kurio padėtas televizorius. Įvykio vieta nufotografuota, iš jos niekas nepaimta (1 t., b.l. 26-27, 29-31); neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu šaknelė, iš kurios matyti, kad 2019-06-13 d., 12¹⁰ val., M. P. nustatytas 2,54 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 38A);

Nukentėjusiojo M. P. 2019-06-13 parodymai, kad 2019-06-13 d., apie 11⁴⁰ val., jis miegojo namuose (duomenys neskelbtini). Prieš einant miegoti vartojo alkoholinius gėrimus kartu su pažįstamu A. G. ir J. M. Alkoholinius gėrimus jie vartojo šalia malkinės, kuri yra netoli (duomenys neskelbtini). Su minėtais asmenimis jis išgėrė apie 1,5 l alaus. Išgertuvių metu A. G. pradėjo konfliktuoti, dėl ko kilo konfliktas pasakyti negali. Kadangi A. G. konfliktavo, jis (M. P.) atsistojo ir parėjo namo į butą, nuėjo miegoti. Kadangi bute gyvena ne vienas, todėl prieš eidamas miegoti buto durų neužrakino. Kitame kambaryje matė, kad buvo buto savininkė A. G., kuri tuo metu miegojo neblaivi, o šalia jos miegojo irgi neblaivus jos sugyventinis L. L. Jis (M. P.) bemiegodamas pajuto smūgius į veido sritį, prabudęs pamatė A. G., kuris ranka buvo suėmęs jam (M. P.) už kaklo, o kita ranka smūgiavo į veidą, sudavė ne mažiau kaip tris kartus. Po suduotų smūgių jam (M. P.) iš nosies ir lūpos pradėjo bėgti kraujas. Kai mušė, jis (M. P.) jam nieko nespėjo pasakyti. Kaip prieš jį A. G. smurtavo, niekas nematė. Po suduotų smūgių A. G. pasiėmė šalia jo (M. P.) ant lovos buvusį jam priklausantį, juodą mobilųjį telefoną „Nokia” (5 EUR) ir 1 EUR monetą. A. G. pasiėmęs telefoną ir monetą išėjo į lauką, o jis (M. P.) iš kito sau priklausančio mobiliojo telefono informavo policijos pareigūnus. Kodėl prieš jį smurtavo A. G., pasakyti negali, skolingas jam nėra, nors kartu dirba statybose, su juo konfliktų nėra buvę. Prašo A. G. nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Jam padaryta 6 EUR turtinė žala (1 t., b.l. 35-36, 38);

Liudytojos A. G. parodymai, kad M. P. kartu su ja ir jos sugyventiniu L. L. gyveno jų bute nuo 2018 m. pabaigos. Jis neturėjo kur gyventi ir jie, norėdami pagelbėti, priėmė į savo butą. Tame kambaryje, kur apsistojo M. P., buvo ir jų su L. L. daiktai, jie tame kambaryje lankydavosi ir kai M. P. nebūdavo, ir jam būnant, nes tai jų namai. M. P. miegojo tame kambaryje, turėjo keletą savo daiktų. Kambarys uždaromas durimis, bet jos buvo nerakinamos, nebuvo rakto. M. P. pas juos gyveno kaip draugas, jis už gyvenimą nemokėjo nuomos. M. P. turėjo mobilų telefoną, iš kur gavo nesakė, nekalbėjo. Panašiai prieš tris savaites, birželio mėnesio viduryje, pas juos buvo atvažiavusi policija. Liudytoja tą dieną buvo namuose, bet miegojo girta ir nieko negirdėjo ir nematė. Nematė, ar buvo M. P. dienos metu, kai buvo kilęs konfliktas su A. G., grįžęs į butą, ar į butą dar buvo kas nors atėjęs. Tik paskui iš sugyventinio ir kaimynų sužinojo, kad M. P. susimušė su A. G. Dėl ko jie mušėsi, liudytoja nežino, nematė ir negirdėjo. Suprato paskui, kad M. P. pats policiją iškvietė iš jos telefono, kuris buvo prie jos lovos, kai ji miegojo. Pats M. P. nepasakojo, kodėl kilo konfliktas su A. G. A. G. pažįsta, kartais užsuka į svečius trumpam. Su juo santykiai geri (1 t., b.l. 69-70);

2019-06-13 asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad Biržų r. PK tarnybinėse patalpose yra apžiūrimas M. P., vilkintis geltoną megztinį, ant kurio matyti raudonos dėmės, panašios į kraują. Taip pat M. P. veido srityje matyti raudonos dėmės, panašios į kraują, kairės pusės skruosto patinimas ir apatinės lūpos įdrėskimas. Asmens apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 73, 76); 2019-06-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad M. P. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose. Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu kieto buko daikto trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku į veido sritį smūgiuojant kumščiu. Dėl nustatyto sužalojimo M. P. sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 83); 2019-06-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad M. P. savanoriškai pateikė SIM kortelę „Labas”, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 84-85); 2019-06-18 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta plastikinė SIM kortelė „Labas”, nano formato, įdėta į mikroformato formą. Kortelė apsitrynusi. Nano formato kortelės pusėje, kurioje nėra mikroschemos, yra kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Kitoje kortelės pusėje – mikroschema. Kortelės abonento numeris nenustatinėjamas. Daiktų apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 88, 89-90); 2019-06-18 policijos pareigūnės nutarimas grąžinti daiktus, iš kurio matyti, kad M. P. grąžinta SIM kortelė, pasižadant jam šį daiktą saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 92); 2019-07-02 prašymas dėl duomenų apie elektroninių ryšio srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo, iš kurio matyti, kad tiriant nusikalstamą veiką dėl fizinio skausmo sukėlimo, prašoma atlikti telefono, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kontrolę nuo 2019-01-01 iki 2019-07-01. Nustatyta, kad prieš nusikalstamos veikos padarymą ir jos padarymo metu šiame mobilaus ryšio telefone „Nokia” veikė telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kaip savo kontaktinį nurodė M. P. (1 t., b.l. 93-96); 2019-06-13 asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad pas A. G. rasta juoda kuprinė, du juodi mobilaus ryšio telefonai „Nokia”, du žiebtuvėliai, cigarečių „Chesterfield” pakelis, 10 EUR kupiūra, 1 EUR moneta, dvi 2 EUR monetos, dvi 0,50 EUR monetos, 0,10 EUR moneta, 0,05 EUR moneta. Vieną žiebtuvėlį ir cigaretes A. G. išsivežė į areštinę (1 t., b.l. 97-98); 2019-06-14 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti iš A. G. jį sulaikant paimti asmens kratos metu daiktai. Medžiaginė, juoda – balta – žalia kuprinė, kuri sudaryta iš pagrindinio skyriaus ir kišenės kuprinės priekyje. Užtrauktukais užsegamas pagrindinis skyrius ir kišenė. Kuprinė tuščia, dėvėta, matyti nutrynimai, įplyšimai, purvo žymės. Mobilaus ryšio telefonas „Nokia” juodos spalvos plastiko korpusu. Prie telefono pritvirtinta juoda juostelė - laikiklis. Telefonas valdomas mygtukais ir apžiūros metu įjungtas, telefone yra SIM kortelė „Labas“. Antros SIM kortelės nėra. Telefone klaviatūra surinkus simbolių kombinaciją *#06#, ekrane matomas telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Telefone pasirinkus ikoną „Adresų knyga“, joje yra trys adresatai: „(duomenys neskelbtini)“, „Mano (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrimos monetos – dvi 2 EUR nominalo, dvi 0,50 EUR monetos, 1 EUR moneta, 0,10 EUR moneta, 0,05 EUR moneta atitinka Lietuvos banko internetiniame puslapyje pateiktų monetų požymius. Žiebtuvėlis žalios spalvos peršviečiamo plastiko korpusu, dalinai pripildytas skaidraus skysčio. 10 EUR nominalo banknotas, atitinkantis Lietuvos banko internetiniame puslapyje pateikto tokio nominalo banknoto požymius. Banknoto serija SF Nr. (duomenys neskelbtini). Daiktų apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 100-101, 102-105); 2019-06-14 policijos pareigūnės nutarimas grąžinti daiktus, iš kurio matyti, kad A. G. grąžinta 10 EUR kupiūra, pasižadant jam šį daiktą (pinigus) saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 107); 2019-06-14 policijos pareigūnės nutarimas grąžinti daiktus, iš kurio matyti, kad A. G. grąžinta kuprinė, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), su viena SIM kortele, žiebtuvėlis, dvi 2 EUR monetos, dvi 0,50 EUR monetos, viena 0,10 EUR moneta, viena 0,05 EUR moneta, pasižadant jam šiuos daiktus (ir pinigus) saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 109-110); 2019-07-02 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti telefonas ir 1 EUR moneta, paimti iš A. G. 2019-06-13 asmens kratos metu. Mobilaus ryšio telefonas „Nokia” juodos ir tamsiai pilkos spalvų plastiko korpusu, dėvėtas, matyti nudėvėjimo požymiai, subraižymai, purvo žymės. Virš ekrano yra užrašas „Nokia”. Telefonas valdomas mygtukų klaviatūra, esančia telefono ekrano pusėje. Telefonas apžiūros metu išjungtas, spaudžiant įjungimo mygtuką, telefonas neįsijungia. Nuėmus telefono dangtelį nugarinėje telefono pusėje ir bateriją, matyti telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone SIM kortelės nėra. Telefono techninė būklė netikrinama. Telefono priedų nėra. 1 EUR moneta atitinka Lietuvos banko nurodytus šio nominalo monetos požymius. Daiktų apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 112-113, 115-116); 2019-08-27 policijos pareigūnės nutarimas grąžinti daiktus, iš kurio matyti, kad A. G. grąžinta 1 EUR moneta, pasižadant jam šį daiktą (pinigus) saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 118); 2019-08-27 policijos pareigūnės nutarimas ir tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR2-9505, iš kurių matyti, kad paimtas iš A. G. 2019-06-13 asmens kratos metu mobilaus ryšio telefonas „Nokia”, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini)) iki galutinio sprendimo byloje perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (1 t., b.l. 120, 123); neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu šaknelė, iš kurios matyti, kad 2019-06-13 d., 12¹² val., A. G. nustatytas 1,16 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 152); 2019-06-18 akistatos protokolas, iš kurio matyti, kad akistatos metu A. G. parodė, kad telefoną jis davė M. P. naudotis gal prieš tris mėnesius, bet jį įspėjo, kad jei A. G.telefono reikės, A. G.jį atsiims. A. G. muštynių dieną neprašė M. P. grąžinti telefono, apklausoje duodamas parodymus sakė, kad prašė, bet sakė netiesą. Bute M. P. jis sudavė smūgius, kad jis SIM kortelę išėmė iš telefono ir atidavė M. P. prie policijos pareigūnų namo kieme. Tuo tarpu M. P. parodė, kad telefoną jam A. G. atidavė naudotis visam laikui gal prieš pusmetį. Telefono grąžinti neprašė nei prieš muštynes, nei po jų. A. G. jam bute gulinčiam ant čiužinio sudavęs smūgius į veidą ranka, paėmė šalia ant čiužinio padėtą mobilaus ryšio telefoną „Nokia” sakydamas, kad tai jo telefonas, nors tą telefoną jis yra nukentėjusiajam atidavęs ir M. P. jį laikė savo nuosavybe. Telefone buvusią SIM kortelę jam atidavė A. G. dalyvaujant policijos pareigūnams namo (duomenys neskelbtini), kieme, nes M. P. pats paprašė. Dar pasigedo po A. G. išėjimo iš buto 1 EUR monetos, kuri buvo ant čiužinio. Nematė, kad A. G. būtų ją ėmęs, bet įtarė, kad tai padarė jis, nes A. G. išėjus monetos neberado (1 t., b.l. 166-167).

Po kaltinamojo apklausos, pagarsinus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str.).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 294 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, daugiabučio gyvenamo namo kieme, dėl asmeninių nesutarimų, rankos kumščiu suduodamas vieną kartą į veido sritį M. P., nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. taip pat kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, jame aprašytais veiksmais, būdamas neblaivus, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavališkai, panaudodamas psichinę ir fizinę prievartą nukentėjusiojo atžvilgiu, vykdė M. P. ginčijamą A. G. tariamą teisę į mobilaus ryšio telefoną.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo padaryti du tyčiniai nusikaltimai – savavaldžiavimas (Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d.) yra apysunkis (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), o fizinio skausmo sukėlimas (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.) - nesunkus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkina tai, kad veikas padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir tai, kad veikas padarė recidyvistas.

Kaltinamasis A. G. teistas net dešimt kartų (1 t., b.l. 124-129, 131-133, 2 t., b.l. 32, 33), paskutinės bausmės neatlikęs ir teistumas neišnykęs. A. G. administracine tvarka iki šių nusikaltimų padarymo baustas administracine tvarka per metus penkis kartus: 2018-09-25, 2018-10-05 ir 2018-11-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) atitinkamai 200 EUR, 200 EUR ir 250 EUR baudomis, 2019-04-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2019-05-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 90 EUR bauda, o po šių nusikaltimų padarymo kartą - 2019-07-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 100 EUR bauda, duomenų apie šių šešių baudų sumokėjimą byloje nėra. Be to, A. G. baustas ir net vienuolika kartų praeityje: 2015-06-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2015-12-17 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d. 90 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-01-01, 2016-04-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 86 EUR bauda, kuri 2018-03-21 teismo nutarimu buvo pakeista 14 valandų nemokamais viešaisiais darbais, nustatant vieno mėnesio terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, per kurį A. G. privalo juos atlikti, viešieji darbai atlikti 2018-05-25, 2016-05-26 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 100 EUR bauda, kuri 2018-01-22 teismo nutarimu buvo pakeista 16 valandų nemokamais viešaisiais darbais, nustatant vieno mėnesio terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, per kurį A. G. privalo juos atlikti, bet to nepadarius (vengiant juos atlikti) 2018-06-26 teismo nutarimu 2018-01-22 nutarimu A. G. paskirti 16 valandų nemokami viešieji darbai pakeisti į 100 EUR baudą, 2016-07-21 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 100 EUR bauda, 2016-12-22 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 173 EUR bauda, 2017-10-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 98 str. 1 d. 60 EUR bauda, 2018-02-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 90 EUR bauda, 2018-02-13 ir 2018-02-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 90 EUR ir 90 EUR baudomis, 2018-02-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2018-03-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 90 EUR bauda, informacijos apie šių aštuonių baudų sumokėjimą byloje nėra (2019-08-27 Administracinių nusižengimų registro išrašas <…> už 5 metus, 1 t., b.l. 134-149). Jis šiuo metu dirba (2 t., b.l. 26-27), nuo 2019-03-13 Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (darbo paieška nutraukta sulaukus pensinio amžiaus) (1 t., b.l. 151), išsiskyręs (asmens duomenų psl. 9), pagal bylos duomenis išlaikytinių neturi (1 t., b.l. 178). Jis nuosavybės teise kilnojamojo turto (transporto priemonių) neturi (asmens duomenų psl. 12). Duomenų, kad A. G. būtų registruotas Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra.

Skirdamas jam bausmes, teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį - kad smurtinio pobūdžio nusikaltimai padaryti valdymo tvarkai ir žmogaus sveikatai, kaltės formą ir rūšį - kad buvo padaryti tyčiniai nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę - neigiama, yra pripažintas pavojingu recidyvistu, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika (savavaldžiavime) padarytą žalą, į tai, kad savavaldžiavimas truko trumpą laiką, o fizinis skausmas nukentėjusiajam buvo sukeltas kumščiu suduodant vieną kartą į veido sritį, kad nukentėjusiojo atsiprašė, į paties nukentėjusiojo M. P. požiūrį į kaltinamojo veiksmus – kad A. G. yra geras draugas ir žmogus, viskas įvyko dėl girtumo, jis atsiprašė, gailisi, prašo jam neskirti realios bausmės.

Teismas įvertina ir tai, kad praėjus vos pusantro mėnesio nuo 2019-04-09 teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (2019-04-30), jis vėl padarė du smurtinio pobūdžio nusikaltimus prieš savo draugą ir kartu dirbusį M. P.. Todėl užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo gali tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė - laisvės atėmimas. Už fizinio skausmo sukėlimą baudžiamasis įstatymas numato viešuosius darbus arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienerių metų, o už savavaldžiavimą - tik areštą arba laisvės atėmimą iki penkerių metų. Nors už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., gali būti skiriamos ir kitos bausmės, tačiau įvertinant visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir motyvus, atsižvelgiant į tai, kad anksčiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės A. G. priešingo teisei elgesio nepakeitė, todėl jam negali būti skiriamos švelniausios sankcijoje numatytos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu. Be to, įstatymas nustato, kad pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimą skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė <…> (Lietuvos Respublikos BK 56 str.). Taigi įvertinant visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir motyvus, A. G. už abu nusikaltimus skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas kiek didesnis nei sankcijose numatytas vidurkis – atitinkamai 8 mėn. ir 2 m. 10 mėn. (Lietuvos Respublikos BK 50 str. 1-2 d., 140 str. 1 d., 294 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali būti pasiekti A. G. skiriant šią bausmę.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes <...> visiškai ar iš dalies jas sudėti (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, <...> (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d.).

Padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, jie nėra tęstiniai, įvykdyti skirtingose vietose, todėl A. G. šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant. Prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų (2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo), iš dalies pridėtina švelnesnė bausmė. Teismo nuomone, pridėtina didesnė nei minimali laisvės atėmimo bausmės dalis – 5 mėn. laisvės atėmimo, atsižvelgiant į apimtį ir tai, kad skiria labai nedidelis laiko tarpas tarp abiejų nusikalstamų veikų, neigiamą A. G. asmenybę - pripažintas pavojingu recidyvistu, daugkartinį teistumą ir baustumą administracine tvarka ir išvadų nepadarymą, būtent toks laikotarpis būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 63 str. 1 d. ir 4 d.). Taigi paskirtina subendrinta bausmė – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

Baudžiamasis įstatymas nurodo, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą <…>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes <…> iš dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. <…>. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, <…> (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d.).

Teismas nustatė, kad A. G. naujas nusikalstamas veikas padarė 2019-04-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl paskyrus bausmę už naujus nusikaltimus, bausmės subendrintinos iš dalies sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina neatliktos bausmės dalis. Teismo nuomone, pridėtina laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, atsižvelgiant į neigiamą A. G. asmenybę – pripažintas pavojingu recidyvistu, daugkartinį teistumą ir baustumą administracine tvarka ir išvadų nepadarymą, taip pat įvertinant ir tai, kad praėjus vos pusantro mėnesio nuo paskutinio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (2019-04-30) A. G. vėl ėmė vykdyti naujus nusikaltimus, būtent toks laikotarpis būtų proporcingas ir leistų įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., 64 str. 1 d. ir 3 d.). Taigi paskirta bausmė subendrintina su 2019-04-09 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina neatliktos bausmės dalis (1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo) ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo.

Tačiau baudžiamasis įstatymas numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu <..> ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d.). Kadangi A. G. neseniai pradėjo dirbti (2019-10-23 sudaryta neterminuota darbo sutartis, o pats darbas yra kilnojamojo pobūdžio (2 t., b.l. 26-27), iš jo teismo posėdyje pasakytų žodžių darytina išvada, kad nenori prarasti darbo, todėl gali būti ir toliau naudingas visuomenei ir turėti legalų pragyvenimo šaltinį, atsižvelgiant ir į tai, kad yra pensininkas ir dėl savo amžiaus jam būtų sunku iš naujo įsidarbinti darbo rinkoje, o areštas taip pat yra trumpalaikis laisvės atėmimas, kuris gali lemti darbo, susijusio su statybomis, praradimą ir asmens papildomų pajamų netekimą, tikima, kad bausmės tikslai dar sykį bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Maksimalus (trejų metų) laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpis nustatomas įvertinant visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir A. G. paskirtinos kelios tarpusavyje suderintos pareigos, įskaitant tas, kurios (jų dalis) jau buvo paskirtos 2019-04-09 teismo nuosprendžiu – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, neišeiti iš namų tam tikru laiku (nuo 22 val. iki 6 val.), jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 p., 7-8 p., 10 p., 4 d.). Pirmasis įpareigojimas (pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą) skirtinas todėl, kad A. G. bylos duomenimis šiuo metu dirba ir pastovus užimtumas leistų teigiamai įtakoti jo elgesį, užtikrintų papildomą pragyvenimo (pajamų) šaltinį. Antrasis ir trečiasis įpareigojimai (neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo) skirtini todėl, kad jie jau buvo paskirti 2019-04-09 teismo nuosprendžiu, be to, jie leistų griežčiau kontroliuoti A. G., siekiant vieno svarbiausių tikslų bausmių vykdymo sistemoje – nuteistojo resocializacijos. Ketvirtasis įpareigojimas (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų) skirtinas todėl, kad abu nusikaltimus A. G. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismo nuomone, būtent šios skiriamos pareigos ribos A. G. elgesį, skatins pagaliau laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.). 2019-08-09 teismo nutartimi A. G. papildomai paskirta pareiga - dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2019-12-31 (2 t., b.l. 32), tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareigą per tris mėnesius nuo 2019-04-09 nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusiojo ir papildomai paskirtą pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2019-12-31 A. G. 2019-11-25 teismo nuosprendžio priėmimo metu jau yra įvykdęs, jos šiuo nauju teismo nuosprendžiu neskirtinos.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2019-06-13 d. 12¹⁰ val., o paleistas 2019-06-14 d. 12²² val. (1 t., b.l. 181-182, 184). Jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam A. G. 2019-06-14 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (kiekvienos savaitės antradienį nuo 9 val. iki 12 val. šiame komisariate, o esant šventinei (ne darbo) dienai – kitą darbo dieną tuo pačiu laiku) (1 t., b.l. 178-179) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktiniai įrodymai - 2019-06-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. P. savanoriškai pateikta SIM kortelė „Labas”, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 84-85), apžiūrėta 2019-06-18 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b.l. 88, 89-90), kuri 2019-06-18 policijos pareigūnės nutarimu M. P. jau grąžinta, pasižadant jam šį daiktą saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 92), todėl teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina (paliktina) teisėtam savininkui M. P. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. ir 2 d.).

2019-06-13 asmens kratos protokolu rasti ir iš A. G. paimti kuprinė, juodas mobilaus ryšio telefonas „Nokia”, du žiebtuvėliai, cigarečių „Chesterfield” pakelis, 10 EUR kupiūra, dvi 2 EUR monetos, dvi 0,50 EUR monetos, 0,10 EUR moneta, 0,05 EUR moneta (vieną žiebtuvėlį ir cigaretes A. G. išsivežė į areštinę) (1 t., b.l. 97-98), apžiūrėti 2019-06-14 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b.l. 100-101, 102-105), 2019-06-14 policijos pareigūnės nutarimais A. G. jau grąžinti 10 EUR kupiūra (1 t., b.l. 107), taip pat kuprinė, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), žiebtuvėlis, dvi 2 EUR monetos, dvi 0,50 EUR monetos, 0,10 EUR moneta, 0,05 EUR moneta, pasižadant jam šiuos daiktus (ir pinigus) saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 109-110), todėl teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini (paliktini) teisėtam savininkui A. G. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. ir 2 d.).

2019-06-13 asmens kratos protokolu rasti ir iš A. G. paimti juodas mobilaus ryšio telefonas „Nokia”, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1 EUR moneta (1 t., b.l. 97-98), apžiūrėti 2019-07-02 daiktų apžiūros protokolu (1 t., b.l. 112-113, 115-116), 2019-08-27 policijos pareigūnės nutarimu A. G. jau grąžinta 1 EUR moneta, pasižadant jam šį daiktą (pinigus) saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 118), todėl teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina (paliktina) teisėtam savininkui A. G. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. ir 2 d.). Tuo tarpu 2019-08-27 policijos pareigūnės nutarimu ir tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) mobilaus ryšio telefonas „Nokia”, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini)) iki galutinio sprendimo byloje perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (1 t., b.l. 120, 123), A. G. nurodant, kad šis telefonas buvo jo motinos ir jam reikalingas naudotis (1 t., b.l. 162, 174, 2 t., b.l. 29), todėl teismo nuosprendžiui įsiteisėjus taip pat grąžintinas teisėtam savininkui A. G. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. ir 2 d.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Iš kaltinamojo priteistinos iki teismo nuosprendžio priėmimo susidariusios proceso (pašto) išlaidos valstybei (2 t. pažyma, Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1-2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais, 6 punktu, 6 dalies 2-3 punktais, 7 dalimi, 308 straipsnio 1-4 dalimis, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti 8 mėn. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. ir nubausti 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų (2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo), iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį (5 mėn. laisvės atėmimo) ir paskirti subendrintą bausmę – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimą.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2019-04-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį (1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme (2019-06-13 d. 12¹⁰ val. - 2019-06-14 d. 12²² val. laikotarpį) ir laikyti atlikusiu dvi laisvės atėmimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7-8 p., 10 p., 4 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, paskiriant įpareigojimus – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. G. 2019-06-14 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (kiekvienos savaitės antradienį nuo 9 val. iki 12 val. šiame komisariate, o esant šventinei (ne darbo) dienai – kitą darbo dieną tuo pačiu laiku) iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinius įrodymus – SIM kortelę „Labas”, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (palikti) teisėtam savininkui M. P..

A. G. kuprinę, juodą mobilaus ryšio telefoną „Nokia”, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), du žiebtuvėlius, cigarečių „Chesterfield” pakelį, 10 EUR kupiūrą, dvi 2 EUR monetas, dvi 0,50 EUR monetas, 0,10 EUR monetą, 0,05 EUR monetą, 1 EUR monetą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (palikti) teisėtam savininkui A. G.

2019-08-27 policijos pareigūnės nutarimu ir tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) mobilaus ryšio telefoną „Nokia”, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (supakuotą į paketą Nr. (duomenys neskelbtini)) iki galutinio sprendimo byloje perduotą saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui A. G., pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Iš A. G. priteisti 15,12 EUR proceso (pašto) išlaidų valstybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.