Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėja Jurgita Šimonėlytė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. (A. M.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2018 m. rugpjūčio 12 d. apie 7 val. 29 min., būdamas neblaivus (2,35 prom.), degalinės darbuotojos prašė iškviesti policiją, kad iš VIADA LT degalinės aikštelės (duomenys neskelbtini), nakties metu kažkas pavogė jam priklausantį krovininį automobilį. Atvykę į įvykio vietą policijos pareigūnai nustatė, kad ši informacija neatitinka tikrovės, policiją iškvietė melagingai. A. M. neturi jam priklausančio krovininio automobilio bei vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. pripažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad viskas buvo taip, kaip parašyta protokole, papildyti nieko nenori. Gal per daug išgėrė, todėl taip ir atsitiko. Kvietė policiją, krovininio automobilio tikrai neturi. Nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo. Šiuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje. Nurodė nepageidaujantis, kad į posėdį būtų pakviesti policijos atstovai.

A. M. administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 12 d. buvo naktiniame klube „TROJKA“ ir vartojo alkoholinius gėrimus. Kada išėjo iš klubo – nepamena, taip pat nepamena ar prašė iškviesti policijos pareigūnus. Daugiau paaiškinti nieko negali. Su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.

A. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, įrodyta vyriausiojo patrulio A. Š. (A. Š.) tarnybiniu pranešimu, kad gautas iškvietimas, jog Statybininkų g. 1, Visagino m., VIADA LT degalinėje neblaivus jaunuolis, reikalauja policijos, teigia, kad pavogė automobilį. Pranešė darbuotoja. Nuvykus nurodytu adresu, buvo išsiaiškinta, jog policiją kvietė A. M., kuriam nustatytas 2,35 prom. neblaivumas, bendraujant su A. M., jis prisipažino, jog jokio krovininio automobilio jis neturi, dėl ko iškvietė policiją paaiškinti negalėjo (b. l. 1), Bendrojo pagalbos centro pateikta informacija bei garso įrašu (b. l. 4, 9), liudytojos S. D. apklausos protokolo duomenimis (b. l. 6) ir kita byloje surinkta medžiaga, kuri patvirtina, kad A. M. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, darytina išvada, kad A. M. administracinis nusižengimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ANK 439 straipsnio 2 dalį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, nurodė, kad gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Įvertinus A. M. asmenybę apibūdinančius duomenis, nusižengimo pasekmes, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų reikšmingumą, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ANK 34 str. 1, 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 210 EUR baudą.

Išaiškinti, kad pagal ANK 675 straipsnį baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos apie skundą nepatenkinimo dienos, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 18090894348.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, bauda gali būti išdėstyta. Vadovaujantis ANK 675 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.