Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys byloje R. K., R. K. ir antstolis Arturas Bložė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas, antstolis ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Prašymų papildyti bylos medžiagą ir atsiliepimų negauta.

Prašymui išnagrinėti iš antstolio Arturo Bložės gauta vykdomoji byla Nr. 0041/14/03349.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Arturas Bložė vykdo 2014 m. rugsėjo 10 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-2209-621 dėl 475,27 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. K. išieškotojo VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai. Kaip nurodo pareiškėjas, prievolė nėra įvykdyta. Skolininkė R. K. yra sudariusi santuoką su R. K.. Antstolis nustatė, kad skolininkės sutuoktinis R. K. dirba pas V. B. ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (vykd. b. 141 l.). Antstolis 2019-02-06 patvarkymu dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. S-19-41-14162 (vykd. b. 144-145 l.) areštavo R. K. darbo užmokestį, gaunamą iš V. B. ir išsiuntė skolininkei 2019-02-06 sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. 157 l.). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nustatytu terminu sutikimas pateiktas nebuvo, todėl 2019-03-05 antstolis pateikė išieškotojui siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykd. b. 174-175 l.). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiam kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalys). Šioje byloje dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininkės dalį, yra skolininkės sutuoktinio gaunamos pajamos iš V. B..

Iš bylos duomenų matyti, kad R. K. ir R. K. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas nėra nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnius. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gyvenimo skyrium (separacijos) teisme nėra paduotas. Taip pat nėra duomenų apie aplinkybes, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalies įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkei R. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinio R. K. gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti skolininkės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir pripažinti, kad skolininkei R. K. priklauso ½ (viena antroji) dalis visų sutuoktinio R. K. pajamų, kurias jis gauna arba ateityje gaus.

Grąžinti antstoliui Arturui Bložei vykdomąją bylą Nr. 0041/14/03349.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.