Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės Irinos Paulauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), vedęs, ūkininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Z., 2022 m. gruodžio 3 d. apie 22 val. Tauragės rajone, Mažonų kaimo ribose, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu jam nustatytas 2,28 promilių neblaivumas.

M. Z. kaltę pripažįsta visiškai ir paaiškino, kad 2022 m. gruodžio 3 d. vakare savo namuose, Tauragės rajone, Pagramančio miestelyje, (duomenys neskelbtini) vienas išgėrė alkoholinių gėrimų. Apie 21.30 val. nusprendė nuvažiuoti į degalinę „Jozita“, esančią Tauragėje, Šilalės gatvėje, prisipilti kuro. Jautė, kad yra šiek tiek apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau manė, kad jo girtumas nėra didelis, todėl rizikavo. Jo žmona važiavo kartu. Jis vairavo savo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į degalinę, prisipylė kuro ir važiavo atgal į namus. Važiuojant pro Mažonų kaimą pamatė jį stabdantį policijos automobilį. Policijos pareigūnams prisipažino, jog yra vartojęs alkoholio. Du kartus patikrintas alkotesteriu girtumas. Jo girtumas buvo apie 2.28 prom. Automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jį pirko 2022 m. pradžioje, jo vertė šiuo metu yra 700 Eur. Pripažįsta kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 42-45).

Motyvuojamoji dalis

Be M. Z. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Nustatyta, kad automobilio vairuotojo sėdynė sulaistyta alumi. Už vairuotojo, ant galinės sėdynės matyti tuščios alkoholio skardinės, tušti saldainių pakeliai. Keleivio pusėje tušti „ŠVYTURIO“ alaus buteliai ir kt. (b. l. 12-20).

Iš 2022-12-03 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2022-12-03 22:10 val. M. Z. nustatytas 2,36 prom. girtumas, o 22:30 val. nustatytas 2,28 prom. girtumas (b. l. 21).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad M. Z., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (2022 m. gruodžio 3 d. apie 22.30 val. alkotesteriu nustatytas 2,28 prom. neblaivumas), vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokia M. Z. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

M. Z. už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti 75 MGL (3750 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 67- 68 straipsniais, uždrausti 2 metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti nusikalstamos veikos įrankį – automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

M. Z. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo paskirtą baudą išdėstyti mokėti dalimis vienerių metų laikotarpiui.

Teismas, skirdamas bausmę M. Z., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. Z. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika baigta. Jis neteistas (b. l. 55-57), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 58-60). M. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. Z. paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

M. Z. prašo paskirtą baudą išdėstyti mokėti dalimis vienerių metų laikotarpiui. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad M. Z. nenurodė jokių aplinkybių dėl ko jam turėtų būti nustatytas ilgesnis terminas baudai sumokėti, tačiau pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo, gailisi dėl savo poelgio, tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, teismas nustato 7 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje M. Z. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus.

Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, terminas pradėtinas skaičiuoti nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą priėmimo dienos, t. y. 2022 m. gruodžio 7 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nagrinėjamu atveju, kuomet M. Z. vairavo automobilį būdamas neblaivus tik palankiai susiklosčiusių aplinkybių dėka buvo išvengta itin skaudžių ir neatitaisomų pasekmių. Spręsdamas šioje byloje automobilio konfiskavimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad nurodytas automobilis priklauso pačiam M. Z., kad būtent naudodamasis minėtu automobiliu padarė nusikalstamą veiką. M. Z. nepateikė teismui jokių duomenų, kad šio automobilio konfiskavimas sukels jam neigiamų pasekmių. Įvertinus šias aplinkybes, M. Z. priklausantis automobilis privalo būti konfiskuotas. Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas Tauragės AVPK), perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

M. Z. kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nepakeistos (b. l. 46-53).

Nuo 2019 m. sausio 1 d. pasikeitus Administracinių nusižengimų kodeksui neliko prievolės už kelių eismo taisyklių pažeidimus paimti motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo, todėl 2019 m. sausio 3 dienos Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-10 pakeistoje tvarkoje „Dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo ir grąžinimo “ neliko motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo grąžinimo. Atsižvelgiant į tai, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas M. Z..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 50 MGL (2500 Eur) bauda turi būti sumokėta per 7 mėn. (septynis mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti M. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 m. (dvejiems metams) uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 7 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę - automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. Z..

Perduoti automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. Y 621794, saugomą Tauragės apskrities VPK, konfiskavimą vykdančiai institucijai.

M. Z. kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nepakeistos.

M. Z. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Tauragės AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jam grąžinti.

Išaiškinti M. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.