Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis UAB „Eco langai“, darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „Baltic valves technology“ vadybininku, anksčiau buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Veliuonos 24, Kaune, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Motostar“ dažytoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J. 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.40 val., Kaune, prie Veliuonos g. 29 namo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš M. M., šiam davus vartoti be atlygio, įgijo 0,416 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.50 val., Kaune, prie Veliuonos g. 29 namo, minėtame automobilyje šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis neteisėtai disponavo šaunamuoju ,,C“ kategorijos ginklu, o būtent: 2015 metais, tiksliau nenustatytu laiku, neteisėtai įsigijęs, neturėdamas leidimo, numatyto 2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 13 straipsnio 4 dalyje, kurioje teigiama, kad ,,savigynai B ir C kategorijų trumpuosius šaunamuosius ginklus, jų šovinius gali įsigyti ir turėti ne jaunesni kaip 23 metų Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, išlaikę egzaminą ir gavę leidimą“, laikė ,,C“ kategorijos šaunamąjį ginklą – Italijos pramoninės gamybos PYTHON modelio 9 mm kalibro trumpavamzdį lygiavamzdį revolverį ,,UMAREX“ Nr. 429872, skirtą šaudyti 9 mm kalibro centrinio įskėlimo revolveriniais garsiniais (signaliniais) ir dujiniais šoviniais, nuo 2015 metų, tiksliau nenustatyto laiko, iki 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.30 val. savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), o nuo 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.30 val. iki 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.50 val., automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol Kaune, prie Veliuonos g. 29 namo, minėtame automobilyje šį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

M. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo 3,726 g narkotinės medžiagos –kanapių (antžeminių dalių), 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.40 val., Kaune, prie Veliuonos g. 29 namo, 0,416 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-11,7 %) neteisėtai be atlygio davė vartoti Ž. J., 0, 245 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-12,1 %) neteisėtai be atlygio davė vartoti D. R., o likusius 3,065 g. minėtos narkotinės medžiagos (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje-15,0 %) neteisėtai laikė ir gabeno su savimi turėtoje kuprinėje iki 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.50 val., Kaune, prie Veliuonos g. 29 namo, šią narkotinę medžiagą jo kuprinėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

D. R. 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.40 val., Kaune, prie Veliuonos g. 29 namo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš M. M., šiam davus vartoti be atlygio, įgijo 0,245 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi turėtoje kuprinėje iki 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.50 val., Kaune, prie Veliuonos g. 29 namo, jo turimoje kuprinėje šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

- specialisto išvada Nr. 20-IS1-1236(10.1K), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tai lygiavamzdis, trumpavamzdis, PYTHON modelio, 9 mm kalibro revolveris UMAREX Nr. 429872, skirtas šaudyti 9 mm kalibro centrinio įskėlimo revolveriniais garsiniais (signaliniais) šoviniais. Iš revolverio taip pat galima šaudyti ir dujiniais šoviniais. Revolveriui trūksta rankenos kriaunų. Revolveris yra Italijos pramoninės gamybos. Pateiktoje būklėje, su neteisingai surinktu paleidžiamuoju – skeliamuoju mechanizmu, revolveris šaudyti netinkamas. Surinkus paleidžiamąjį – skeliamąjį mechanizmą, revolveris šaudyti tinkamas. (1 t., b. l. 39-40);

- specialisto išvada Nr. 140-(4744)-IS1-5354, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinių maišelių, paimta 2016 m. rugsėjo 16 d. pas M. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,065 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-15,0 %. (1 t., b. l. 45-47);

- specialisto išvada Nr. 140-(4745)-IS1-5348, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimta 2016 m. rugsėjo 16 d. pas Ž. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,416 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-11,7 %. (1 t., b. l. 50-52);

- specialisto išvada Nr. 140-(4748)-IS1-5341, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2016 m. rugsėjo 16 d. pas D. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,245 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-12,1 %. (1 t., b. l. 56-58).

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 ir 260 straipsniuose nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą. Esminis kriterijus, atribojantis vieną iš šių veikų nuo kitos, yra tikslo parduoti ar platinti narkotines arba psichotropines medžiagas turėjimas (arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas), todėl teisiškai yra reikšminga nustatyti tikrąjį kaltininko veikos tikslą. Kitokiu platinimu laikomas tiek atlygintinis, tiek neatlygintinis narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-371-139/2016).

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis nustatomas remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis. Šiose rekomendacijose nurodyta, kad kanapių ir jų dalių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 gramai, didelis kiekis yra daugiau kaip 500 gramų, o labai didelis kiekis yra daugiau kaip 2500 gramų.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad Ž. J. 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.40 val., Kaune, prie Veliuonos g. 29 namo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš M. M., šiam davus vartoti be atlygio, įgijo 0,416 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.50 val., Kaune, prie Veliuonos g. 29 namo, minėtame automobilyje šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis Ž. J. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad savo automobilyje turėjo narkotinės medžiagos - kanapių, kurios policijos pareigūnų buvo rastos prie automobilio pavarų svirties. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu painiojosi, iš kur jis tas narkotines medžiagas įgijo, nurodė, kad gali būti įgijęs turguje, tačiau tiksliai neatsiminė, neneigė, kad jį galėjo pavaišinti iš kartu buvęs M. M., patvirtino, kad susitikimo su D. R. bei M. M. metu kartu rūkė kanapes. Jo parodymai dėl esminių nusikalstamos veikos aplinkybių sutampa su kaltinamųjų M. M., D. R. parodymais. Šias nustatytas aplinkybes be kaltinamųjų parodymų patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, įvykio vietos bei daiktų apžiūrų protokolai, kita rašytinė medžiaga – pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą apie tai, kokios rūšies narkotinės medžiagos ir koks jos kiekis Ž. J. buvo įgytas. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą ir ją laikė, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai.

Byloje nėra nustatyta jokių duomenų, galinčių patvirtinti, kad Ž. J. būtų turėjęs tikslą platinti narkotines medžiagas – kanapes. Remiantis Narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis nustatomas remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kanapių ir jų dalių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 gramai. Todėl Ž. J. veiksmai įgyjant ir laikant 0,416 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šie veikos požymiai (gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo) suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Konkrečiu atveju veikos kvalifikavimui pagal BK 253 straipsnio 1 dalį svarbu yra tai, kad asmuo, neturėdamas leidimo šaudmenims, kuriems pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra būtinas leidimas laikyti, juos laiko.

Iš specialisto išvados nustatyta, kad pas Ž. J. automobilyje rastas ginklas - lygiavamzdis, trumpavamzdis, PYTHON modelio, 9 mm kalibro revolveris UMAREX Nr. 429872, skirtas šaudyti 9 mm kalibro centrinio įskėlimo revolveriniais garsiniais (signaliniais) šoviniais, yra C kategorijos šaunamasis ginklas (Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 str. 6 p.). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Ž. J. neteisėtai disponavo šaunamuoju ,,C“ kategorijos ginklu, o būtent: 2015 metais, tiksliau nenustatytu laiku, neteisėtai įsigijęs, neturėdamas leidimo, numatyto 2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 13 straipsnio 4 dalyje, kurioje teigiama, kad ,,savigynai B ir C kategorijų trumpuosius šaunamuosius ginklus, jų šovinius gali įsigyti ir turėti ne jaunesni kaip 23 metų Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, išlaikę egzaminą ir gavę leidimą“, laikė ,,C“ kategorijos šaunamąjį ginklą – Italijos pramoninės gamybos PYTHON modelio 9 mm kalibro trumpavamzdį lygiavamzdį revolverį ,,UMAREX“ Nr. 429872, skirtą šaudyti 9 mm kalibro centrinio įskėlimo revolveriniais garsiniais (signaliniais) ir dujiniais šoviniais, nuo 2015 metų, tiksliau nenustatyto laiko, iki 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.30 val. savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje Kaune, Baltijos g. 76-32, o nuo 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.30 val. iki 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.50 val., automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol Kaune, prie Veliuonos g. 29 namo, minėtame automobilyje šį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad suprato, kad ginklui įgyti bei laikyti reikalingas leidimas, tačiau jo neturėdamas ginklą neteisėtai įgijęs laikė jį iki jis buvo rastas pareigūnų pas jį automobilyje. Jo parodymus patvirtina ir liudytojų A. M. bei E. R. parodymai dėl ginklo radimo aplinkybių, tarnybiniai pranešimai. Nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamojo ginklo laikymo pradžios momento. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Esant nustatytoms šioms aplinkybėms, Ž. J. veika atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, nes jis neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą, kuris priskiriamas C kategorijos ginklams.

Byloje ištirtais įrodymais taip pat nustatyta, kad M. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo 3,726 g narkotinės medžiagos –kanapių (antžeminių dalių), 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.40 val., Kaune, prie Veliuonos g. 29 namo, 0,416 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-11,7 %) neteisėtai be atlygio davė vartoti Ž. J., 0, 245 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-12,1 %) neteisėtai be atlygio davė vartoti D. R., o likusius 3,065 g. minėtos narkotinės medžiagos (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje-15,0 %) neteisėtai laikė ir gabeno su savimi turėtoje kuprinėje iki 2016 m. rugsėjo 16 d. apie 00.50 val., Kaune, prie Veliuonos g. 29 namo, šią narkotinę medžiagą jo kuprinėje rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šias aplinkybes visiškai pripažino ir kaltinamasis. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialistų išvadas apie tai, kokios rūšies narkotinės medžiagos ir koks jų kiekis buvo įgytas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens. Liudytojų A. M. bei E. R. parodymai, jų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuotos aplinkybės apie narkotinės medžiagos radimo aplinkybes taip pat patvirtina kaltinamojo parodymus. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai įgijo narkotines medžiagas, dalį jų neteisėtai be atlygio davė vartoti Ž. J. ir D. R., o likusias medžiagas neteisėtai laikė ir gabeno su savimi, ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia šiuo atveju. Kaltinamojo tikslą platinti narkotines medžiagas patvirtina ir kaltinamųjų Ž. J. bei D. R. parodymai, duoti tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, kad narkotines medžiagas jie nors ir neatlygintinai gavo iš M. M., kuris su jais narkotine medžiaga pasidalino. Tokios nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad M. M. nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip nusikaltimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Byloje ištirti įrodymai taip pat patvirtina, kad D. R. neteisėtai iš M. M. įgijo ir laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,245 g narkotinės medžiagos kanapių. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad kanapėmis nurodytą dieną jį pavaišino M. M., jie kartu rūkė kanapes, o jis iš M. M. duotų kanapių, šiam nematant, dar kažkokį kiekį pasiėmė sau, ši narkotinė medžiaga jo kuprinėje buvo rasta pareigūnų. Jo parodymai dėl esminių nusikalstamos veikos aplinkybių sutampa su kaltinamojo M. M. parodymais. Šias nustatytas aplinkybes be kaltinamųjų parodymų patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – liudytojų A. M., E. R. parodymai, kita rašytinė medžiaga – pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos bei daiktų apžiūrų protokolai. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą apie tai, kokios rūšies narkotinės medžiagos ir koks jos kiekis D. R. buvo įgytas. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą ir ją laikė, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai. Byloje nesant jokių įrodymų dėl tikslo jas platinti, atsižvelgiant į pas jį rastą narkotinės medžiagos kiekį, jo veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro pagrindą visus kaltinamuosius pripažinti kaltais, padarius jiems inkriminuojamus nusikaltimus ir paskirti jiems bausmes.

Dėl bausmių

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, kurių padarymu jie buvo kaltinami. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ž. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis) ir apysunkį nusikaltimą (BK 253 straipsnio 1 dalis), jis veikė tiesiogine tyčia, šias nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas. Jis yra išsiskyręs, dirba. Žala jo veiksmais nepadaryta, ginklą be leidimo jis laikė ilgą laiko tarpą – apie metus laiko. Šių išdėstytų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, o už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Bausmės dydis, atsižvelgiant į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 53 straipsnio 5 dalies 2 punktu, šios bausmės turės būti subendrintos apėmimo būdu.

Sprendžiant, ar bausmės tikslai Ž. J. atžvilgiu nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, būtina įvertinti, kad kaltinamasis dėl nusikalstamų veikų visiškai prisipažino ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, dirba, praeityje už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu ginklais, šaudmenimis, jis teistas nebuvo, dėl padaryto nusikaltimo sunkių pasekmių nekilo. Įvertinus tai, galima pagrįstai manyti, kad šiuo atveju jo atžvilgiu bausmės tikslai gali būti pasiekti ir neizoliavus jo nuo visuomenės, tai yra be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jos vykdymą atidėjus. Todėl Ž. J. atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, numatantis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskiriant įpareigojimus, kurie teismo nuomone, darys kaltinamojo elgesiui teigiamą įtaką ir kas bus pakankamai efektyvu siekiant apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas.

M. M. padarė vieną sunkų nusikaltimą, jis veikė tiesiogine tyčia, šį nusikaltimą padarė neturėdamas teistumo. Jis yra nevedęs, dirbantis. Kaltinamajam už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikaltimo padarymą skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Bausmės dydis, atsižvelgiant į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytinas artimas minimaliam.

Sprendžiant, ar bausmės tikslai M. M. atžvilgiu nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, būtina įvertinti, kad kaltinamasis dėl nusikaltimo visiškai prisipažino ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, jokių duomenų apie tai, kad jis pelnėsi iš disponavimo narkotinėmis medžiagomis nėra, šiuo metu jis dirba. Įvertinus tai, galima pagrįstai manyti, kad šiuo atveju jo atžvilgiu bausmės tikslai gali būti pasiekti ir neizoliavus jo nuo visuomenės, tai yra be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jos vykdymą atidėjus. Todėl M. M. atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, numatantis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskiriant įpareigojimus, kurie teismo nuomone, darys kaltinamojo elgesiui teigiamą įtaką ir kas bus pakankamai efektyvu siekiant apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas.

D. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis veikė tiesiogine tyčia, šį baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas neteistas. Tai nerodo jo polinkio į nusikalstamų veikų darymą, aiškiai neigiamo nusistatymo į įstatymo reikalavimų laikymąsi. Todėl kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, o jos dydis, atsižvelgiant į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamiesiems paskirtos bausmės turės būti sumažintos vienu trečdaliu.

Ž. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. rugsėjo 16 d. 00.50 val. iki 2016 m. rugsėjo 16 d. 15.05 val. (1 t., b. l. 116, 118). M. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. rugsėjo 16 d. 00.50 val. iki 2016 m. rugsėjo 16 d. 15.10 val. (2 t., b. l. 26, 28). D. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. rugsėjo 16 d. 00.50 val. iki 2016 m. rugsėjo 16 d. (2 t., b. l. 68, 70). Šis kaltinamųjų laikino sulaikymo laikas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, turės būti įskaitytas į jiems paskirtas galutines bausmes.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu M. M. buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, o D. R. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tačiau nuosprendis dar neįsiteisėjęs, todėl juo paskirtos bausmės šiuo metu negali būti subendrintos su šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis.

Kadangi kaltinamiesiems Ž. J. ir D. R. gynėjai advokatai buvo paskirti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos dėl to, kad pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktą buvo nustatytas pagrindas privalomam gynėjo dalyvavimui procese, tai patirtos tarnybos išlaidos (2 t., b. l. 132, 133) dėl būtinojo gynėjų dalyvavimo iš paminėtų kaltinamųjų nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: objektų pakuotės prie specialistų išvadų Nr. 140-(4744)-IS1-5354 ir Nr. 140-(4748)-IS1-5341, 3 trintuvės, įrenginys kanapėms rūkyti, 2 stiklainiai su kvapais, akinių dėklas, plastikinis kiaušinis, saugomi Kauno apskr. VPK Kauno miesto Santakos PK (1 t., b. l. 24-25), narkotinės medžiagos, likusios po tyrimo, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio, sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno 7, Vilniuje (b. l. 44, 47, 52), objekto pakuotė voke, saugoma byloje (1 t., b. l. 53), nuosprendžius įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.).

Revolveris „Umarex“, Nr. 429872, saugomas Kauno apskr. VPK VTV Licencijavimo skyriuje (1 t., b. l. 41-42), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui (BK 72 str. 2 d. 3 d.).

Kompaktinis diskas (1 t., b. l. 16), paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 ).

Atsižvelgiant į tai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ž. J. pripažinti kaltu, padarius, nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Ž. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, tai yra griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir skirti Ž. J. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. J. galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę, jos atlikimo atveju, paskirti atlikti pataisos namuose.

Į paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti Ž. J. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. rugsėjo 16 d. 00.50 val. iki 2016 m. rugsėjo 16 d. 15.05 val. (vieną parą), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, Ž. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant nuteistajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7, 8 ir 10 punktuose numatytus įpareigojimus: - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu; - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 2 (du) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. M. galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę, jos atlikimo atveju, paskirti atlikti pataisos namuose.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti M. M. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. rugsėjo 16 d. 00.50 val. iki 2016 m. rugsėjo 16 d. 15.10 val. (vieną parą), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, M. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, paskiriant nuteistajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7, 8 ir 10 punktuose numatytus įpareigojimus: - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu; - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

D. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant: - laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; - laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu; - laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. R. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant: - laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; - laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu; - laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaityti D. R. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. rugsėjo 16 d. 00.50 val. iki 2016 m. rugsėjo 16 d. (vieną parą), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str.).

Išaiškinti D. R., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

objektų pakuotes prie specialistų išvadų Nr. 140-(4744)-IS1-5354 ir Nr. 140-(4748)-IS1-5341, 3 trintuves, įrenginį kanapėms rūkyti, 2 stiklainius su kvapais, akinių dėklą, plastikinį kiaušinį, saugomus Kauno apskr. VPK Kauno miesto Santakos PK, narkotines medžiagas, likusias po tyrimo, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio, sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno 7, Vilniuje, objekto pakuotę voke, saugomą byloje voke, nuosprendžius įsiteisėjus, sunaikinti.

Revolverį „Umarex“, Nr. 429872, saugomą Kauno apskr. VPK VTV Licencijavimo skyriuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Kompaktinį diską (1 vnt.) palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Ž. J., M. M. ir D. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį ir juo paskirtas bausmes ir (ar) įpareigojimus vykdyti, minėtas kardomąsias priemones panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš Ž. J. bei D. R. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.