Alytaus apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės – B. D., gynėjai advokatei Angelei Ikasalienei, Varėnos pirminės sveikatos priežiūros gydytojai R. S., nukentėjusiajai J. M.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą dėl priverčiamųjų medicininių priemonių pratęsimo nuteistajai B. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Varėnos pirminės priežiūros centro Psichikos sveikatos centro komisija 2022 m. balandžio 11 d. pateikė psichosocialinės būklės įvertinimą, kuriame nurodė, kad B. D., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), stebima ir gydoma VšĮ Varėnos pirminės priežiūros centro Psichikos sveikatos centre nuo 2015 m. 2020 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi B. skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Iki šių metų vasario mėnesio B. lankėsi poliklinikoje ir palaikė nuotolinį ryšį reguliariai. Paskutinė konsultacija 2022 m. sausio 31 d. 2022 m. kovo 3 d. B. mama, gyvenanti užsienyje, telefonu pranešė, kad B. sumušė savo močiutę. B. buvo gydyta stacionare, po jo gydyta reabilitacijos įstaigoje, iš kurios už grubų rėžimo pažeidimą buvo pašalinta. Vertinant B. būklę, pasikartojančius agresyvius elgesio epizodus, polinkį alkoholiui, komisija rekomenduoja griežtinti priverčiamąją medicinos priemonę, skiriant stacionarinė gydymą, kadangi ambulatorinėmis sąlygomis gydymo kontrolės ir rėžimo laikymosi užtikrinti neįmanoma.

Varėnos pirminės priežiūros centro Psichikos sveikatos centro komisija 2022 m. gegužės 24 d. pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad B. D. psichikos būklė nuo 2022 m. sausio mėnesio tapo nestabili dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, elgesys agresyvus, nevaldomas, pasireiškiantis fiziniu smurtu. Ambulatorinio, stacionarinio ir reabilitacinio gydymo galimybės išnaudotos, pakankamo efekto nedavė. Artimoje aplinkoje užtikrinti pacientės priežiūros nėra galimybių, todėl komisija rekomenduoja griežtinti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis keičiant į stacionarinį gydymą.

Varėnos pirminės sveikatos priežiūros gydytoja R. S. palaikė pateiktą išvadą ir siūlė griežtinti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis keičiant į stacionarinį gydymą. Nurodė, kad jau ne pirmas atvejis, kai B. papiktnaudžiavus alkoholio, pradeda reikštis agresija. Trumpalaikis gydymas jai duodavo tik tą trumpą efektą, nepaisant to, kad ji pagulėdavo stacionare, bet po kiek laiko visi tie dalykai imdavo kartotis. Tai yra rimtas psichikos susirgimas ir jo fone dar yra piktnaudžiavimas alkoholiu ir tai situaciją apsunkina, todėl rekomenduojama griežtinti ir taikyti stacionarinį gydymą, kadangi trumpalaikis, kad ir stacionarinis gydymas, kuris jai buvo taikytas, efekto nedavė. Nurodė, kad B. liga, kuri buvo nustatyta skiriant šią priemonę, yra išlikusi, praktiškai nuo jos B. negali pasveikti, jos būklę galima koreguoti tik gydant.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies B. D. pakeitimo, nes asmens sveikatos būklė pasikeitė tiek, kad yra sunkiai kontroliuojama, negalima gydyti ambulatorinėmis sąlygomis.

Nukentėjusioji J. M. prašė tenkinti teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies B. D. pakeitimo, nes nori, kad B. pagytų, todėl siekia, kad ją pagydytų nuo alkoholio priklausomybės. Paaiškino, kad jų santykiai jau buvo geri, tą dieną gražiai bendravo, bet B. paprašius pinigų, ji pasakė, kad neduos, ko pasekoje ir įvyko toks konfliktas.

Asmuo, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės B. D. paaiškino, kad taip pasielgė truputį išgėrusi, nes norėjo dar išgerti, bet dėl to labai gailisi. Nurodė, kad ji nėra pajėgi atsispirti alkoholio vartojimui. Vaistus vartoja. Tą dieną ji išgėrė alkoholio su vaistais, gali būti, kad dėl to kilo tokia agresija. Supranta, kodėl, kad visi čia susirinkę dėl to, kad sužeidė močiutę. Mano, kad ligoninė jai padėtų, nebūtų prieigos alkoholiui. Neprieštarauja, kad būtų skirtas stacionarinis gydymas, nes be alkoholio negali, nesusilaiko.

Gynėja advokatė Angelė Ikasalienė neprieštaravo pateiktai komisijos išvadai, kad priverčiamoji medicinos priemonė būtų pakeista į stacionarų gydymą, kadangi B. D. būklė pablogėjo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Varėnos pirminės priežiūros centro Psichikos sveikatos centro komisijos 2022 m. gegužės 24 d. išvadoje nurodoma, kad B. D., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), stebima ir gydoma VšĮ Varėnos PSPC psichikos sveikatos centre nuo 2015 m. Diagnozuota paranoidinė šizofrenija. Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas. Žalingas alkoholio vartojimas. 2020 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutarimu B. skirta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Iki 2022 metų vasario mėnesio B. lankėsi poliklinikoje ir palaikė nuotolinį ryšį telefonu reguliariai. Konsultacijoms atvykdavo blaivi, be abstinencijos požymių, skirtus vaistus naudojo. 2022 m. gegužės 18 d. B. pasakojo, kad ji nuo 2022 m. sausio vidurio pradėjo girtauti, buvo pašalinta iš Alytaus kolegijos už nelankomumą ir įsiskolinimus. 2022 m. kovo 2 d. įvyko konfliktas su J. M., kurią B. vadina ir laiko savo močiute, dėl pinigų (močiutė nedavė pinigų alkoholiui). B. tą dieną buvo išgėrusi 2 skardines alaus, tačiau močiutė nesuprato. B. paprašius močiutė davė 30 eurų, už kuriuos nusipirko picą ir išgėrė 4 taures vyno. Grįžus į namus, močiutė suprato, kad B. girta, ir jai papriekaištavo. Tuomet pacientei kilo nevaldomas pyktis, močiutės lazda trenkė jai į žandą, pastūmė ant lovos kampo ir su koja spyrė į šoną. Po 15-20 minučių nuėjo pas kaimynę I. R., kuriai pasakė, kad močiutė nugriuvo. Kaimynė iškvietė GMP ir J. M. buvo išvežta į ligoninę. B. teigimu, močiutei buvo sulaužytas žandikaulis, šonkauliai, pirštas, 2 savaites gydyta Kauno klinikose, vėliau Merkinės slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninėje, kur gydoma iki šiol. Po konflikto B. buvo apklausta policijos pareigūnų, jai uždrausta būti J. M. bute (duomenys neskelbtini), todėl apsigyveno (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 8 d. traukiniu B. nuvyko į (duomenys neskelbtini). Ten ją pasitiko sesers L. D. sutuoktinis, kurio vardo ir pavardės B. nežino, nuvežė pas brolį S. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Sekančią dieną brolis pamatęs, kad B. reikia pagalbos nuvežė ją į Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę, kur buvo gydoma 2022 m. kovo 9 d. – 2022 m. kovo 24 d. Kitas brolis D. D. nuvežė į reabilitacijos centrą Kėdainiuose „Vilties švyturys“. 2022 m. kovo 31 d. B. sukonfliktavo su kita paciente T. (pavardės nežino), trenkė jai per veidą. Dėl to kitą dieną iš reabilitacijos centro buvo pašalinta. Autostopu nuvyko iki Kėdainių autobusų stoties. Ten pašaliniai žmonės davė pinigų pavalgyti ir bilietui, kuriuos B. pragėrė. Kasininkė nupirko bilietą iki Alytaus, kurį pacientė pasiekė apie 20 val. Sesers L. D. sutuoktinis parvežė į (duomenys neskelbtini). Gyveno viena, girtavo. 2022 m. balandžio 18 d. per Velykas nuvyko pas brolį D. D. į (duomenys neskelbtini), prabuvo vieną naktį, gėrė pas brolio draugus, pramiegojo troleibusų stotelėje, atsibudo pas brolį namuose su kito vyro striuke. 2022 m. balandžio 19 d. grįžo į (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną atvyko konsultacijai išreikštos abstinencijos alkoholiui būklėje. Nuo 2022 m. balandžio 19 d. kasdien lankosi psichikos sveikatos centre, naudoja skirtus vaistus, dalyvauja psichosocialinės reabilitacijos programoje, lanko priklausomybę alkoholiui turinčių asmenų savipagalbos grupę, tačiau 2022 m. gegužės 12 d. vakare vis tiek vartojo alkoholį. Gydytojų komisijos vertinimu, dalyvaujant psichikos sveikatos centro psichologei, socialinei darbuotojai, slaugytojai, pacientės B. D. psichikos būklė nuo 2022 m. sausio mėnesio tapo nestabili dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, elgesys agresyvus, nevaldomas, pasireiškiantis fiziniu smurtu. Ambulatorinio, stacionarinio ir reabilitacinio gydymo galimybės išnaudotos, pakankamo efekto nedavė. Artimoje aplinkoje užtikrinti pacientės priežiūros nėra galimybių, todėl komisija rekomenduoja griežtinti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis keičiant į stacionarinį gydymą.

Iš B. D. gydančios sveikatos priežiūros įstaigos išvados ir atstovo paaiškinimo teismo posėdyje nustatyta, kad B. D. psichikos būklė nuo 2022 m. sausio mėnesio tapo nestabili dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, elgesys agresyvus, nevaldomas, pasireiškiantis fiziniu smurtu. Ambulatorinio, stacionarinio ir reabilitacinio gydymo galimybės išnaudotos, pakankamo efekto nedavė. Artimoje aplinkoje užtikrinti pacientės priežiūros nėra galimybių. Iš į bylą pateiktais duomenimis nustatyta, kad B. D. atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, t. y., dėl R. M. sužalojimo. Kaip nurodė Varėnos pirminės sveikatos priežiūros gydytoja R. S., kad jau ne pirmas atvejis, kai B. papiktnaudžiavus alkoholio, pradeda reikštis agresija. Trumpalaikis gydymas jai duodavo tik trumpą efektą, B. D. pagulėdavo stacionare, tačiau po kiek laiko viskas imdavo kartotis. B. D. nustatytas rimtas psichikos susirgimas ir dar yra piktnaudžiavimas alkoholiu ir tai situaciją apsunkina.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad B. D. psichikos būklė nuo 2022 m. sausio mėnesio nestabili dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, elgesys agresyvus, nevaldomas, pasireiškiantis fiziniu smurtu, keliantis pavojų aplinkiniams, teismas laiko, kad tikslinga pakeisti B. D. priverčiamos medicinos priemonės rūšį iš ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį gydymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 98 straipsnio 6 dalimi, BPK 405 straipsnio 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

pakeisti B. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės taikymą iš ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį gydymą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.