Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 310 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2019 m. birželio 6 d., apie 14.30 val., savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo teritorijoje, tyčia į jos pačios iškastą duobę įmesdama bešeimininkį kačiuką ir jį užkasdama, pasikėsino žiauriai elgtis su bešeimininkiu kačiuku, t. y. jį nužudyti, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes tą pačią dieną, apie 16.30 val., į įvykio vietą atvykę Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai surado ir iš duobės bešeimininkį kačiuką ištraukė.

Šia savo veika V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 310 straipsnio 1 dalyje.

V. P., apklausta įtariamąja, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad nuėjusi į savo dviejų galų trobos, esančios (duomenys neskelbtini), negyvenamąją dalį, kambaryje už spintos rado mažą, aklą kačiuką. Kieno tas kačiukas ji nežinojo, nes pati katės nelaiko. Nusprendė rastu kačiuku atsikratyti, nes neturėjo galimybės jo laikyti. Niekam nesakiusi, netoli savo namų kastuvu iškasė duobę, į kurią įmetė rastąjį kačiuką ir jį užkasė. Maždaug po valandos į jos namus atvyko policijos pareigūnai, kurie iš duobės iškasė dar gyvą kačiuką. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 32-33).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios V. P. prisipažinimo jos kaltę įrodo:

liudytoja J. S. parodė, kad 2019 m. birželio 6 d., apie 14.30 val., važiuodama dviračiu (duomenys neskelbtini) gatve, prie gyvenamojo namo Nr. 21, pamatė V. P., kuri į iškastą duobę įmetė katiną ir pradėjo jį užkasinėti. Ji V. P. nieko nesakė. Grįžusi į namus apie tai papasakojo savo dukrai A. R., kuri iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai katiną atkasė. Katinas buvo gyvas (b. l. 17, 18-19).

Liudytoja A. R. parodė, kad 2019 m. birželio 6 d., apie 16.30 val., į namus grįžusi jos mama J. S. papasakojo apie tai, jog, pravažiuodama pro (duomenys neskelbtini) esantį namą, matė, kaip V. P. į duobę įmetė katiną ir bandė jį užkasti. Tai sužinojusi ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir apie šį įvykį pranešė policijos pareigūnams. Atvykę policijos pareigūnai V. P. nurodytoje vietoje atkasė ir iš duobės ištraukė kačiuką. Kačiuką ji pasiėmė ir augina (b. l. 21-22).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. birželio 6 d. Telšių apskrities VPK registruotas pranešimas, jog kaimynė eina užkasti gyvus kačiukus. Nuvykus į vietą ir pabendravus su V. P., ši prisipažino ir parodė kur užkasė katiną. Atkasus kačiukas buvo gyvas ir perduotas A. R. (b. l. 7).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), sklypo teritorijoje prie šiaurinės namo pusės esantis suartos žemės plotas. Šiame plote nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės 18 m atstumu rytų pusės kryptimi buvo rastas žemės kauburėlis, kurį atkasus apie 30 cm gylio duobėje buvo rastas gyvas pilkos spalvos kačiukas (b. l. 9-14).

Kaltinamoji V. P. neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 23, 25), pasikėsino padaryti tyčinį nesunkų nusikaltimą, sutinka su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi, todėl jai už šio nusikaltimo padarymą skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (BK 46, 55 straipsniai). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, į tai, jog nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis, 62 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Kaltinamoji V. P. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 310 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – viešuosius darbus 2 (dvejiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamoji V. P. nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajai V. P. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.