Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1994-03-30 nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d., 206 str., LR BK 42 str., laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1994-09-19 nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR BK 43 str., paskirtą bausmę subendrintus su Šiaulių apylinkės teismo 1994-03-30 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 4 metams;

3) Kretingos rajono apylinkės teismo 1997-05-12 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 206 str., LR BK 42 str., laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 43 str., paskirtą bausmę subendrinus su 1994-09-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1997-06-11 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 278 str. 2 d., 272 str. 2 d., LR BK 42 str., laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis LR BK 42 str. 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su 1997-05-12 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1997-09-17 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 146 str. 3 d., BK 42 str. laisvės atėmimu 6 metams, pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., bausmę sumažinus 1/3, laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su 1997-06-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu;

6) Kelmės rajono apylinkės teismo 1998-11-23 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 500 litų vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str., paskirtą bausmę subendrinus su 1997-09-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu;

7) Joniškio rajono apylinkės teismo 1999-03-05 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 str. 3 d., bausmę subendrinus su 1998-11-23 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;

8) Radviliškio rajono apylinkės teismo 1999-09-14 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., BK 42 str.. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 42 str. 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su 1999-03-05 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;

9) Palangos miesto apylinkės teismo 2002-10-29 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., 116 str. 1 d., 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 2003-12-02 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, vadovaujantis 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 10¹ str. 4 d., BPK 455 str. 5 p., laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., bausmė sumažinta 1/6;

10) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004-12-09 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., bausmę subendrinus su 2003-12-02 nutartimi paskirta bausme, laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos dešimties metų sukaktį“ 5 str., neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6;

11) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-05-27 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2004-12-09 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

12) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-08-03 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

13) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-09-07 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

14) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-09-19 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. 2005-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus 2005-05-27, 2005-08-03, 2005-09-07 ir 2005-09-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

15) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-01-25 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 2007-06-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2005-09-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2005-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams 23 dienoms;

16) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-07-11 nuosprendžiu pagal LR BK 213 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2006-01-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2007-06-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;

17) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-10-25 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 30 parų;

18) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-04-16 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 259 str. 2 d., areštu 45 paroms;

19) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-05-22 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu 25 paroms;

20) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-03-20 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirtas bausmes subendrinus su 2008-04-16 ir 2008-05-22 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, laisvės atėmimu 4 metams;

21) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009-07-29 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2009-03-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

22) Šiaulių apylinkės teismo 2013-05-17 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu 20 parų;

23) Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-06 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų, pritaikius BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, areštu 20 parų;

24) Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-18 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., areštu 21 parai, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, areštu 14 parų;

25) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013-12-02 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtas bausmes subendrinus su 2013-05-17 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamojo įsakymu paskirta bausme, laisvės atėmimu 6 mėnesiams 10 dienų;

26) Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-07 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu 36 paroms;

27) Šiaulių apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1, 4 d., areštu 42 paroms. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinus 1/3, areštu 28 paroms. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-09 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 8 mėnesiams 10 dienų;

28) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-09-09 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinus 1/3, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-02 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs);

29) Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-22 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. (3 veikos), 63 str. 1, 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinus 1/3, laisvės atėmimu 1 metams, paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

30) Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-02 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 21 paroms. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinus 1/3, areštu 14 parų (nuosprendis neįsiteisėjęs), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2014 m. vasario 28 d., laikotarpyje nuo 19 val. 50 min. iki 20 val., būdamas UAB „N. m.“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės lentynų pagrobė UAB ,,N. m.“ nedidelės vertės turtą: du butelius po 0,7 l viskio „J. D.“, kurio vieno vertė 74,99 Lt, bendros 149,98 Lt vertės, vieną vienetą skutimosi želė „Gillete“, 21,89 Lt vertės, tris 600 ml indelius šampūno „Head&Shoulders“, kurio vieno vertė 27,49 Lt, bendros 82,47 Lt vertės, tris vienetus dantų pastos „R.O.C.S SENSATION“, kurios vieneto vertė 15,99 Lt, bendros 47,97 Lt vertės, tuo UAB ,,Norfos mažmena“ padarydamas 302,31 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014-02-28, apie 19 valandą, atvyko iš Šiaulių į Radviliškio miestą. Buvo parduotuvėje „N.“, pastebėjo, kad parduotuvėje nėra apsaugos, todėl paėmė du butelius viskio, dantų pastos, šampūno, skutimosi gelį, ir su prekėmis išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Taip pat nurodė, jog su civilinio ieškovo pareikštu ieškiniu dėl 400 litų žalos atlyginimo sutinka iš dalies, nes jis paėmė prekių už 302,31 Lt, todėl mano, kad iš jo turi būti priteista tik 302,31 Lt. Pavogtas iš parduotuvės prekes pardavė Šiaulių turguje. Vogė, nes buvo bedarbis, neturėjo jokio pragyvenimo šaltinio, o reikėjo su sugyventine išlaikyti mažametį vaiką.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Įrodymų analizė, vertinimas, veikos teisinė kvalifikacija

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Liudytoja S. N. parodė, jog ji yra UAB „N. m.“ parduotuvės direktorė, dirba adresu (duomenys neskelbtini). 2014-03-03 tikrino prekių likučius ir pastebėjo, kad 2014-02-28 yra dingę 3 viskio buteliai, 2 vienetai skutimosi želė, 1 vienetas kavos, 4 vienetai šampūno, taip pat pastebėjo, kad yra dingę 6 vienetai dantų pastos, 4 vienetai dantų šepetėlių. Viską nustatė peržiūrėję 2014-02-28 dienos vaizdo įrašą, iš kurio matyti, kad į parduotuvę įeina du vyriškiai, jie įeina kartu, vienas iš vyriškių pasiima krepšelį, kitas - ne, jiems išeinant iš parduotuvės matyti, kad jau kitas vyriškis išsineša krepšelį. Taip pat prisimena, kad vaizdo įraše matyti, jog vyriškiai po parduotuvę vaikšto tai kartu, tai atskirai, matyti, kad dedasi šampūnus, perdavinėja krepšelį vienas kitam. Iš vaizdo įrašo matyti, kokias prekes vyriškiai ima. Vyriškių nepažįsta. Pagal vaizdo įrašą matyti, kad vienas iš vyriškių nusipirko butelį limonado, jis turėjo krepšelį, šampūnų krepšelyje nebebuvo, o kitas išeina nesusimokėjęs, kai kitas vyriškis moką už limonadą. Iš vaizdo įrašo matyti, kad vienas iš vyriškių įsinešą kažką užsikišęs už striukės ties liemeniu, ką tiksliai nesimato. Buvo nustatyta tiksliai, kokios prekės ir už kokią sumą dingo 2014-02-28. Vagystė buvo įvykdyta 2014-02-28 d., vaizdo įraše nurodytos valandos (t. 1, b.l. 46-47).

Liudytoja S. B. parodė, jog 2014-03-14, apie 16 val. 10 min., į parduotuvę „N.“, esančią (duomenys neskelbtini), kur ji dirba pardavėja, atėjo du nepažįstami vyriškiai. Jie apžiūrinėjo prekes. Kasininkė A. S. pasakė, kad tie patys vaikinai prieš kelias dienas pavogė prekes. Apie tai, kad tai tie patys vaikinai, informavo direktorę. Direktorė priėjo prie jų ir pradėjo kažką kalbėtis, patikrino vieno iš jų rankinę, o kitas atsistojo į eilę. Direktorė pradėjo šaukti, kad reikia kviesti policiją, nes jaunuolis bando pabėgti, tuo tarpu antras vaikinas jau buvo išėjęs iš parduotuvės. Ji, kasininkė ir direktorė laikė jaunuolį už rūbų. Vaikinas muistėsi ir sakė, kad nieko nevogė. Kitas jaunuolis bandė jį ištemti lauk iš parduotuvės. Joms į pagalbą atėjo vyriškis, kuris parduotuvėje tikrino kainas bei produktų galiojimo terminus. Bandydamas ištrūkti vaikinas įspyrė A. S. į pilvą. Vaikiną įtraukė į parduotuvę ir užrakino duris. Vaikinas vaikščiojo po salę ir sakė, kad nieko nepadarė, pabėgo per sandėlio duris (t. 1, b.l. 42-43).

Liudytoja A. S. parodė analogiškai kaip ir liudytoja S. B. (t. 1, b.l. 44-45).

J. M., prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, jog 2014 metais, vasario pabaigoje, galimai apie 20 val., važiavo iš Vilniaus į Šiaulius. Sustojo Radviliškio mieste, nuėjo į parduotuvę „N.“, esančią (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės sutiko iš matymo pažįstamą vaikiną. Ar kartu su juo įėjo į parduotuvę nepamena. Vaikštant parduotuvėje tas vaikinas buvo prie jo priėjęs. Ar jis turėjo ką pirkinių krepšelyje nežino. Jam buvo kilusi mintis ką nors pavogti. Stovėdamas prie higieninių prekių lentynos paėmė šampūno, dantų pastos. Prekes užsikišo už striukės. Po to vėl vaikščiojo po parduotuvę. Sugalvojo, kad nevogs, todėl išsiėmė prekes, kurias buvo paslėpęs, ir padėjo. Kažką pasiėmęs nuėjo prie kasos ir susimokėjo. Jis nežino, ar tas kitas vaikinas ką nors parduotuvėje vogė. Nieko nepavogė, tik planavo. Prekes padėjo į lentyną, nes išsigando, kad bus pagautas (t. 1, b.l. 76-77).

Iš civilinio ieškinio matyti, jog UAB „N. m.“ prašo priteisti iš kaltų asmenų 445,60 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 22).

2014 m. balandžio 5 d. apžiūros protokolas liudija, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti parduotuvė „N.“ (b.l. 28-36).

2014 m. balandžio 4 d. daiktų apžiūros protokolas liudija, jog apžiūrint CD diską nustatyta, kaip R. V. 2014-02-28, 20 val. 03 min., įeina į parduotuvę, vaikšto po parduotuve ir nuo lentynų paima prekes (t. 1, b.l. 37-41).

Teismas, apklausęs kaltinamąjį ir ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, jog R. V. 2014 m. vasario 28 d., laikotarpyje nuo 19 val. 50 min. iki 20 val., būdamas UAB „N. m.“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės lentynų pagrobė UAB ,,N. m.“ nedidelės vertės - 302,31 Lt - turtą, tuo UAB ,,N. m.“ padarydamas 302,31 Lt turtinę žalą. Tokią teismo išvadą patvirtina kaltinamojo R. V., liudytojų S. N., S. B., A. S., J. M. parodymai, apžiūros ir daiktų apžiūros protokoluose užfiksuota informacija, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Minėti duomenys yra pakankami R. V. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti bei jo kaltei pagrįsti, kaltinamasis, darydamas nusikalstamą veiką, suprato savo neteisėtus veiksmus ir pavojingą jų pobūdį, norėjo taip elgtis, t. y. veikė tiesiogine tyčia, todėl teismas kaltinamąjį pripažįsta kaltu.

R. V., turėdamas tiesioginę tyčią, įvykdė vagystę būdamas parduotuvės patalpose – viešoje vietoje, darbo metu, todėl veika kvalifikuojama atsižvelgiant į pagrobto turto vertę pagal BK 178 str. 4 d., kadangi pagrobto turto vertė yra nedidelė, t. y. jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Nusikalstama veika yra baigta, nes kaltininkas užvaldė pagrobtą turtą ir įgijo galimybę šiuo turtu disponuoti pagal savo valią, t. y. pagrobtus daiktus pardavė Šiaulių turguje, pinigus išleido savo reikmėms.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Skirdamas R. V. bausmę teismas vadovaujasi pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir taisyklėmis, kurias nustato Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso VIII – sis skyrius, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. V. įvykdė tyčinę nusikalstamą veiką, kuri įstatymų leidėjo priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), nusikalstama veika yra baigta. R. V. praeityje teistas net 30 kartų, beveik visus iš jų - už nusikaltimus nuosavybei (t. 1, b.l. 117-150), nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą (BK 27 str. nusikaltimų recidyvas), todėl bausmė jam skiriama atsižvelgiant į BK 56 straipsnio nuostatas. R. V. ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t.2, b.l. 66-87). VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pažymoje nurodyta, jog R. V. Psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir priklausomybės ligų neįrašytas (t. 2, b.l. 47), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro pažymoje nurodyta, jog R. V. minėtos įstaigos Psichikos sveikatos centre nesilankė, psichiatrijos ir priklausomybės ligų pacientų registre neįrašytas (t. 2, b.l. 48). Taigi, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, R. V. už įvykdytą nusikalstamą veiką skiriama arešto bausmė, artima BK 49 straipsnyje nurodytam šios bausmės vidurkiui. R. V. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis ir BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, bendrinama su įsiteisėjusiu Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas UAB „N. m.“ byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kaltų asmenų priteisti 445,60 Lt turtinės žalos atlyginimui. Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, R. V. savo neteisėtais veiksmais civiliniam ieškovui padarė 302,31 Lt turtinės žalos, todėl tokio dydžio žala civiliniam ieškovui ir priteisiama.

CD diskas su vaizdo įrašu paliekamas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir paskirti jam areštą dvidešimt septynioms (27) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., R. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir sumažintą bausmę jam paskirti areštą aštuoniolikai (18) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 3, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinę bausmę R. V. paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams keturiems (4) mėnesiams 18 parų.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2014 m. spalio 17 d.

Į bausmės atlikimo laiką R. V. įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. ir 2014 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžius atliktą bausmę.

Iš dalies tenkinti civilinio ieškovo UAB „N. m.“ civilinį ieškinį ir iš R. V. UAB „N. m.“ priteisti 302,31 Lt turtinės žalos atlyginimo.

CD diską palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.