Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2016-02-04, apie 8.20 val., V.Kuzmos g., Kaune, vairavo automobilį BMW523, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės jo vairuoti, be to, paliko automobilį stovėti užstačiusi vienintelį išvažiavimą ar įvažiavimą, tuo trukdydama kitų transporto priemonių eismui , taip pat automobilis nebuvo draustas civilinės atsakomybės draudimu, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 ¹ str. 8 d.

P. S. prisipažino kalta ir parodė, kad vairavo automobilį neturėdama teisės ir nepastebėjusi užstatė vartus, gailisi padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir P. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir pažeidėjos prisipažinimas (b.l.1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.3,4), liudytojo A. V. pareiškimas, kuriame jis nurodė, kad 2016-02-04, apie 7.30 val., jis negalėjo išvažiuoti iš V.Kuzmos g. namo Nr.3 kiemo į drabą, nes automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užstatė išvažiavimą iš kiemo (b.l.6),

Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę. P. S. praeityje bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. neturėdama teisės vairavo a/m ir viršijo leistiną greitį, o taip pat paliko automobilį stovėti apmokestintoje vietoje už tai nesumokėjusi (b.l.13-15). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi, sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinos baudos, numatytos LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 ¹ str. 8 d. sankcijose (LR ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.,33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

P. S. pripažinti padariusią pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir nubausti ją :

pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. 10 eurų (dešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti P. S. galutinę nuobaudą 322 eurų (trijų šimtų dvidešimt dviejų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.