- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-01
- Bylos Nr.
- eI2-490-644/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02366-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Audrius Grauželis (pirm.), Asta Urbonienė, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- V. Č.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės ir Astos Urbonienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. Č. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Kauno skyriaus 2020-08-10 sprendimą Nr. VPE_SP1E-48221; 2) Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba) 2020-09-01 sprendimą Nr. (6.5) I-6020 dalyje dėl laikotarpio nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05 neįskaitymo į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą; 3) Įpareigoti atsakovą įskaityti į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą laikotarpį nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05.
Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu skundą palaikė ir nurodė, kad pareiškėjas prašymu kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių, prašydamas skirti jam senatvės pensiją. VSDFV Kauno skyriaus 2020-08-10 sprendimu Nr. VPE_SP1E-48221 pareiškėjui buvo skirta 313,93 Eur senatvės pensija nuo 2020-08-01. Į pareiškėjo pensijų socialinio draudimo stažą nebuvo įskaičiuoti laikotarpiai nuo 1971-09-01 iki 1973-07-10 ir nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05. Fondo valdyba ginčijamu 2020-09-01 sprendimu Nr. (6.5) I-6020 pareiškėjo skundo netenkino ir paliko galioti VSDFV Kauno skyriaus 2020-08-10 sprendimą Nr. VPE_SP1E-48221. Fondo valdyba sprendime pažymėjo, kad laikotarpis nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05 nebuvo įskaitytas į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą dėl to, kad pareiškėjas neperėjo tarnauti Lietuvos Respublikai.
Pareiškėjas nurodė, kad pagal Lietuvos ypatingojo archyvo Lietuvos SSR valstybės saugumo komiteto (KGB) archyviniame fonde saugomos pareiškėjo tarnybinės kortelės duomenis, pareiškėjas nuo 1980-03-13 pagal darbo sutartį su tuometiniu valstybės saugumo komitetu (KGB) dirbo minėtos struktūros kariniame dalinyje Nr. 51156 2 klasės vairuotoju ir iš darbo buvo atleistas 1991-10-31 dėl etatų mažinimo. Tarnybos pradžioje pareiškėjas neturėjo galimybės prisiekti Lietuvos valstybei, kadangi valstybės saugumo komitete (KGB) dirbo tuo laikotarpiu, kai Lietuva dar nebuvo nepriklausoma valstybė, o Lietuvai atgavus nepriklausomybę pareiškėjas perėjo tarnauti Lietuvos valstybei, tačiau tai pagrindžiantys dokumentai nėra išlikę. Pareiškėjo nuomone, į valstybinio socialinio draudimo stažą neturėtų būti įskaitomi tarnybos valstybės saugumo komiteto (KGB) struktūrose laikotarpiai tik tų asmenų, kurie turėjo realią galimybę prisiekti (pereiti tarnauti) Lietuvos Respublikai, tačiau to nepadarė. Ši norma negali būti taikoma buvusiems valstybės saugumo komiteto struktūros pareigūnams, kurie atkūrus Lietuvos Respublikos Nepriklausomybę, perėjo tarnauti Lietuvos Respublikai, tačiau objektyviai neturi galimybės tai įrodyti atitinkamais dokumentais, kadangi jie nėra išlikę.
Pareiškėjas nebuvo kadrinis saugumo darbuotojas, neatliko jokių specialių užduočių ir nesuprato, kad jam reikia atlikti kokias nors ypatingas procedūras. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Telšių skyriaus pateiktame atsakyme dėl informacijos pateikimo yra nurodyta, kad V. Č. pasirašė pasižadėjimą Lietuvos Respublikai 1991-09-05 Naujosios akmenės miesto valdymo skyriaus darbo grupėje. Pareiškėjas, pasirašydamas pasižadėjimą Lietuvos Respublikai ir gaudamas Lietuvos Respublikos piliečio pasą pagrįstai tikėjosi, kad ne tik gavo Lietuvos Respublikos piliečio pasą, bet ir perėjo tarnauti Lietuvos Respublikai.
Pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 2 priedo 2.6. punktą, asmens stažui prilyginami perėjusių tarnauti Lietuvos Respublikai SSRS valstybės saugumo pareigūnų tarnybos laikotarpiai, buvę iki 1994-12-31. Pareiškėjo tarnybinėje kortelėje laikotarpis nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05 įvardytas kaip tikroji karo tarnyba 2 klasės vairuotojo pareigose. Šie duomenys yra pensijos byloje, tačiau atsakovas duomenų apie pareiškėjo faktinį darbo kariniame dalinyje laiką nevertino ir šio laikotarpio nepagrįstai neįskaitė į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą vien dėl to, kad pareiškėjas neturi galimybės tai įrodyti atitinkamais dokumentais, kurie nėra išlikę. Pareiškėjas atitinka Pensijų įstatymo 2 priedo 2.5 punkto reikalavimus, kadangi jo tarnybinėje kortelėje laikotarpis nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05 įvardintas kaip tikroji karo tarnyba.
Atsiliepimas
Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius atsiliepimu su pareiškėjo skundu nesutiko. Pažymėjo, kad VSDFV Kauno skyrius 2020-08-10 sprendimu Nr. VPE_SP1E-48221 į pareiškėjo stažą neįskaitė laikotarpio nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05. Pagal įrašus V. Č. darbo knygelėje, laikotarpiu nuo 1980-03-13 iki 1991-10-31 pareiškėjas tarnavo kariniame dalinyje Nr. 51156. Pagal Lietuvos ypatingojo archyvo Lietuvos SSR valstybės saugumo komiteto (KGB) archyviniame fonde saugomus V. Č. tarnybinės kortelės duomenis, laikotarpiu nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05 pareiškėjas tarnavo buvusios Lietuvos SSR valstybės saugumo komitete, t. y. buvo valstybės saugumo pareigūnu.
Pensijų įstatymo 10 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad laikotarpiai, buvę iki Pensijų įstatymo įsigaliojimo, tai yra iki 1994-12-31, kurie yra prilyginami stažui, skiriant senatvės pensiją ar netekto darbingumo pensiją pagal šio įstatymo nuostatas ir tikslinant iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų senatvės ir netekto darbingumo pensijų dydžius (šio įstatymo 50 straipsnis), nurodyti šio įstatymo 2 priede. Pensijų įstatymo 2 priedo 2.6 punkte numatyta, kad asmens stažui prilyginami perėjusių tarnauti Lietuvos Respublikai SSRS valstybės saugumo pareigūnų tarnybos laikotarpiai. Nagrinėjamu atveju nėra jokių duomenų, jog Lietuvai atgavus nepriklausomybę, pareiškėjas perėjo tarnauti Lietuvos Respublikai. Priešingai, V. Č. 2020-08-07 prašyme dėl senatvės pensijos skyrimo nurodė, kad Lietuvos Respublikai neprisiekė, nes nebuvo apie tai informuotas. Teismui pateiktas pareiškėjo Lietuvos Respublikos paso gavimo tikslu pasirašytas pasižadėjimas, sprendžiant, ar pareiškėjas perėjo tarnauti Lietuvos Respublikai, teisiškai nėra reikšmingas. V. Č. minėtą pasižadėjimą pasirašė siekdamas gauti Lietuvos Respublikos pasą, tačiau šis pasižadėjimas neįrodo fakto, jog asmuo perėjo tarnauti Lietuvos Respublikai, taigi pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepimu su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Pažymėjo, kad pagal įrašus V. Č. darbo knygelėje laikotarpiu nuo 1980-03-13 iki 1991-10-31, o pagal įrašus jo kariniame biliete – nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05, pareiškėjas tarnavo buvusios Lietuvos SSR valstybės saugumo komitete (Lietuvos SSR valstybės saugumo komitetui buvo suteiktas sąlyginis pavadinimas – karinis dalinys Nr. 51156). Pagal Lietuvos ypatingojo archyvo Lietuvos SSR valstybės saugumo komiteto (KGB) archyviniame fonde saugomos V. Č. tarnybinės kortelės duomenis, nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05 pareiškėjas tarnavo buvusios Lietuvos SSR valstybės saugumo komitete, šios įstaigos 1980-07-18 įsakymu Nr. 198 jis buvo priimtas į tarnybą, skiriamas į atitinkamas pareigas, 1991-10-01 įsakymu Nr. 510л/с nuo 1991-10-05 atleistas iš tarnybos į TSRS Ginkluotojų pajėgų atsargą. Tai įrodo, kad V. Č. minėtu laikotarpiu buvo valstybės saugumo pareigūnu. Kadangi pareiškėjas neperėjo tarnauti Lietuvos Respublikai (tokių dokumentų nepateikė), buvo nuspręsta laikotarpio nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05 neprilyginti stažui pagal Pensijų įstatymo 2 priedo 2.6 papunktį.
Pažymėjo, kad pareiškėjas buvusios Lietuvos SSR valstybės saugumo komitete (kariniame dalinyje Nr. 51156) tarnavo iki 1991-10-05, o Lietuvos Nepriklausomybė buvo atkurta 1990-03-11, taigi pareiškėjas kariniame dalinyje tarnavo beveik vienus metus ir septynis mėnesius po Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo. Atkūrus Lietuvos Nepriklausomybę, pareiškėjas ir toliau tarnavo kariniame dalinyje. Kadangi pareiškėjas iš karinio dalinio nebuvo atleistas iki Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo ir yra išlikę rašytiniai įrodymai apie jo tarnybą kariniame dalinyje po Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo, tarnybos laikotarpį bei atleidimo iš tarnybos datą, atsakovas pagrįstai į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą neįskaičiavo tarnybos laikotarpio nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje ginčas kilo dėl VSDFV Kauno skyriaus 2020-08-10 sprendimo Nr. VPE_SP1E-48221, kuriuo nuspręsta skirti pareiškėjui senatvės pensiją nuo 2020-08-01 bei Fondo valdybos 2020-09-01 sprendimo Nr. (6.5) I-6020 dalies dėl laikotarpio nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05 neįskaitymo į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą, teisėtumo ir pagrįstumo, taip pat įpareigojimo atsakovą įskaityti tarnybos laikotarpį nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05 į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas V. Č. 2020-08-07 prašymu kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių dėl senatvės pensijos skyrimo. VSDFV Kauno skyrius ginčijamu 2020-08-10 sprendimu Nr. VPE_SP1E-48221 „Dėl socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo V. Č.“ skyrė pareiškėjui 313,93 Eur senatvės pensiją nuo 2020-08-01.
Nesutikdamas su VSDFV Kauno skyriaus 2020-08-10 sprendimu Nr. VPE_SP1E-48221 „Dėl socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo V. Č.“, pareiškėjas, pasinaudodamas išankstine ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka, 2020-08-18 skundu kreipėsi į Fondo valdybą nurodydamas, kad VSDFV Kauno skyrius nepagrįstai iš jo darbo stažo išbraukė laikotarpį, kai pareiškėjas dirbo SSRS saugumo komiteto sistemoje. Fondo valdyba ginčijamu 2020-09-01 sprendimu Nr. (6.5) I-6020 pareiškėjo skundo netenkino. Sprendime pažymėjo, kad VSDFV Kauno skyrius skirdamas pareiškėjui senatvės pensiją, pareiškėjo stažą apskaičiavo teisingai. Sprendimas motyvuojamas tuo, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05 tarnavo buvusios Lietuvos SSR valstybės saugumo komitete ir neperėjo tarnauti Lietuvos Respublikai.
Nesutikimą su ginčijamais sprendimais pareiškėjas iš esmės motyvuoja tuo, kad atsakovas, apskaičiuodamas jo senatvės pensiją, į jo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą nepagrįstai neįtraukė laikotarpio nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05, kai pareiškėjas dirbo SSRS valstybės saugumo komiteto (KGB) sistemoje.
Kadangi pareiškėjas neginčijo VSDFV Kauno skyriaus 2020-08-10 sprendimo Nr. VPE_SP1E-48221 dalies, kuria nuspręsta neįskaityti laikotarpio nuo 1971-09-01 iki 1973-07-10 į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą, šios aplinkybės sprendime plačiau neaptariamos ir neanalizuojamos.
Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimą ir mokėjimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymas ir Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019-12-27 įsakymu Nr. A1-670.
Pensijų įstatymo 10 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad laikotarpiai, buvę iki Pensijų įstatymo įsigaliojimo, tai yra iki 1994-12-31, kurie yra prilyginami stažui, skiriant senatvės pensiją ar netekto darbingumo pensiją pagal šio įstatymo nuostatas ir tikslinant iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų senatvės ir netekto darbingumo (invalidumo) pensijų dydžius (šio įstatymo 50 straipsnis), nurodyti šio įstatymo 2 priede. Pensijų įstatymo 2 priedo 2.6 papunktyje nustatyta, kad asmens stažui prilyginami perėjusių tarnauti Lietuvos Respublikai SSRS valstybės saugumo pareigūnų tarnybos laikotarpiai. Vadinasi, pagal minėtą reglamentavimą, neperėjusių tarnauti Lietuvos Respublikai SSRS valstybės saugumo pareigūnų tarnybos laikotarpiai iki 1994-12-31 neįskaitomi į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą.
Remiantis V. Č. darbo knygelės įrašais, pareiškėjas laikotarpiu nuo 1980-03-13 iki 1991-10-31 atliko tikrąją karo tarnybą 2 klasės vairuotojo pareigose kariniame dalinyje Nr. 51156. Pareiškėjas 1980-03-14 įsakymu Nr. 118 buvo priimtas į tarnybą, o 1991-10-01 įsakymu Nr. 510 atleistas iš tarnybos. Pagal Lietuvos ypatingojo archyvo Lietuvos SSR valstybės saugumo komiteto (KGB) archyviniame fonde saugomos V. Č. tarnybinės kortelės duomenis, laikotarpiu nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05 pareiškėjas tarnavo buvusios Lietuvos SSR valstybės saugumo komitete (šios įstaigos 1980-07-18 įsakymu Nr. 198 jis buvo priimtas į tarnybą, skiriamas į atitinkamas pareigas, 1991-10-01 įsakymu Nr. 510л/с nuo 1991-10-05 atleistas iš tarnybos į TSRS Ginkluotojų pajėgų atsargą).
Iš Lietuvos ypatingojo archyvo 2007-09-13 pažymos Nr. P2-7486 apie karinę tarnybą matyti, kad Lietuvos SSR valstybės saugumo komitetui (KGB) buvo suteiktas pavadinimas „Karinis dalinys 51156“. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05 tarnavo buvusios Lietuvos SSR valstybės saugumo komitete ir buvo valstybės saugumo pareigūnas. Pareiškėjas skunde ir atstovė teismo posėdžio metu neginčijo aplinkybės, kad laikotarpiu nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05 pareiškėjas buvo valstybės saugumo pareigūnas ir tarnavo buvusios Lietuvos SSR valstybės saugumo komitete.
Kaip buvo minėta, remiantis Socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 priedo 2.6 papunkčiu, asmens, kuris neperėjo tarnauti Lietuvos Respublikai, laikotarpiai, kuriais jis tarnavo Lietuvos SSR valstybės saugumo komitete, į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą neįskaičiuojami. Lietuvos Nepriklausomybė buvo atkurta 1990-03-11, o pagal bylos duomenis, pareiškėjas kariniame dalinyje Nr. 51156 tarnavo iki 1991-10-05. Taigi pareiškėjas buvusios Lietuvos SSR valstybės saugumo komitete tarnavo beveik vienus metus ir septynis mėnesius po Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo. Duomenų apie tai, kad pareiškėjas perėjo tarnauti Lietuvos Respublikai po Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo, byloje nėra. Valstybės saugumo departamentas 2021-04-27 raštu Nr. 18-4018 teismą taip pat informavo, jog nedisponuoja informacija apie V. Č. perėjimą tarnauti Lietuvos Respublikai po Nepriklausomybės atkūrimo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas iš karinio dalinio nebuvo atleistas iki Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo ir yra išlikę rašytiniai įrodymai apie jo tarnybą kariniame dalinyje po Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo, jo tarnybos laikotarpį bei atleidimo iš tarnybos datą, teismas sprendžia, kad atsakovas pagrįstai į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą neįskaičiavo laikotarpio nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05, kai pareiškėjas tarnavo buvusios Lietuvos SSR valstybės saugumo komitete ir buvo valstybės saugumo pareigūnas.
Pareiškėjas nurodo, kad jis prisiekė (perėjo tarnauti) Lietuvos Respublikai, įgydamas Lietuvos Respublikos piliečio pasą.
Pagal Lietuvos Respublikos piliečio paso nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1990 m. lapkričio 8 d. nutarimu Nr. I-766 (redakcija galiojusi nuo 1991-05-16 iki 1993-06-17) 13 straipsnio 2 dalį, siekdami gauti pasą asmenys, nurodyti šių nuostatų 3 straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose, negavę Lietuvos Respublikos piliečio pažymėjimo, ar pažymėjimo apie apsisprendimą dėl Lietuvos Respublikos pilietybės, pasirašo pasižadėjimą laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, gerbti jos valstybinį suverenitetą ir teritorinį vientisumą. Teismas pažymi, kad minėtas pasižadėjimas pasirašomas siekiant gauti Lietuvos Respublikos piliečio pasą, tačiau neįrodo fakto, jog asmuo prisiekė tarnauti Lietuvos Respublikai. Valstybės saugumo pareigūnų priesaikos tekstą ir šios priesaikos davimo tvarką reglamentuoja ne Lietuvos Respublikos piliečio paso išdavimo tvarka, o valstybės saugumo pareigūnų veiklą reglamentuojančių teisės aktų nuostatos. Pagal Valstybės saugumo departamento įstatymo (įstatymo Nr. I-380 redakcija) 17 punktą, priimami į Saugumo departamentą pareigūnais asmenys prisiekia Lietuvos valstybei pagal šiame įstatyme nustatytą priesaikos tekstą. Be to, kaip matyti iš bylos duomenų, pats pareiškėjas savo 2020-08-07 prašyme atsakovui nurodė, kad dirbdamas kariniame dalinyje Nr. 51156 Lietuvos Respublikai neprisiekė, nes nebuvo apie tai informuotas.
Kaip buvo minėta, pareiškėjas ginčo laikotarpiu tarnavo buvusios Lietuvos SSR valstybės saugumo komitete, todėl nagrinėjamu atveju aktualus Pensijų įstatymo 2 priedo 2.6. punktas, kuris nustato, kad asmens stažui prilyginami perėjusių tarnauti Lietuvos Respublikai SSRS valstybės saugumo pareigūnų tarnybos laikotarpiai, buvę iki 1994-12-31. Byloje nėra duomenų apie pareiškėjo priesaiką (perėjimą tarnauti) Lietuvos Respublikai po Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo, todėl, teismas sprendžia, kad pareiškėjo tarnybos Lietuvos SSR valstybės saugumo komitete laikotarpis (nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05) pagrįstai nebuvo įskaičiuotas į pareiškėjo valstybinio socialinio draudimo pensijų stažą.
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad VSDFV Kauno skyriaus 2020-08-10 sprendimas Nr. VPE_SP1E-48221, kuriuo pareiškėjui buvo paskirta pensija, neįtraukiant laikotarpio nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05 į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą ir jį patvirtinantis Fondo valdybos 2020-09-01 sprendimas Nr. (6.5) I-6020 yra teisėti ir pagrįsti, todėl jų naikinti nėra pagrindo. Atitinkamai netenkintinas ir išvestinis skundo reikalavimas, kuriuo prašoma įpareigoti atsakovą įskaityti į pareiškėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą laikotarpį nuo 1980-07-01 iki 1991-10-05.
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kurioje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Van de Hurk prieš Nyderlandus, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą byloje Helle prieš Suomiją; LVAT 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011 ir kt.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundas atmestas, nėra pagrindo tenkinti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjo V. Č. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.