Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. D. (V. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2015 m. spalio 8 d., apie 19.50 val., Verkių g., Vilniuje, vairavo automobilį „AUDI A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,10 promilės (įvertinus paklaidą) girtumas. Taip V. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą. Taip pat V. D. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų stabdyti transporto priemonę. Taip V. D. pažeidė KET 16 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y.

- policijos pareigūnės T. K. 2015-10-08 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad gavus informaciją apie tai, kad važiuoja automobilis AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra galimai neblaivus, ir pastebėjus minėtą automobilį, kuris važiavo labai pavojingai, vingiuodamas per kelią, užvažiuodamas ant kelkraščių, policijos pareigūnai važiavo jam iš paskos, įjungę raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius, garsinę signalizaciją. Automobilis padidino greitį ir nuvažiavo toliau. Per garsiakalbį vairuotojui ne kartą buvo liepta sustoti, tačiau į teisėtus reikalavimus jis nereagavo, tik padidino greitį, pavojingai važiuodamas. Automobilis buvo sustabdytas tik po tam tikro laiko. Automobilį vairavęs vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas;

- policijos pareigūno N. P. 2015-10-08 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad gavus pranešimą, jog policijos pareigūnai Verkių g. sustabdė automobilį AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas neblaivus, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų sustabdyti transporto priemonę ir atvykus į vietą, V. D. buvo nustatytas 2,22 promilės girtumas;

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad V. D. 2015-10-08, 19.58 val. buvo nustatytas 2,22 promilės girtumas. Iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2016-03-28, yra galima ± 5 % matavimo paklaida. Ji vertintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir konstatuotinas 2,10 ‰ neblaivumas;

- paties V. D. paaiškinimais, duotais tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis prisipažino padaręs pažeidimus, patvirtino protokole nurodytas faktines aplinkybes, gailėjosi.

Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. D. prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. D. - anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitų rūšių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, dirba, darbovietėse charakterizuojamas teigiamai, prižiūri sergančią motiną. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau V. D. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalios nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi V. D. administracinius teisės pažeidimus padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. D. pateikė teismui prašymą išdėstyti baudos mokėjimą metams, nurodė, kad dirba dvejose darbovietėse, gauna minimalią algą. Teismas, įvertinęs V. D. turtinę padėtį, sprendžia, kad jo galimybės sumokėti skirtą baudą per įstatymo numatytą 40 dienų laikotarpį yra apsunkintos (ATPK 313 straipsnio 3 dalis), todėl išdėsto baudos mokėjimą dalimis 12 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

- pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį - 579 € baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

- pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį - 868 € baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 868 € (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 70 €, o paskutinį mėnesį - 98 €, pirmą įmoką sumokant per 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o vėlesnes įmokas mokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti įmokos kodą ir ROIK Nr. 15052253471. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.